Por Rogelio M. Díaz Moreno
Durante este sábado 26 de mayo, transcurrió la excitante primera jornada del Sexto Foro que convoca anualmente la Red Protagónica Observatorio Crítico. Para esta ocasión se recibió el preciado apoyo del centro comunitario La Ceiba, del municipio de Marianao en La Habana.
El Observatorio Crítico (OC) agrupa una miríada de proyectos autónomos que tienen en común la promoción de los esfuerzos de las personas para auto organizarse, en torno a ideales de izquierda, anticapitalistas, anti autoritarias, anti burocráticas, como consta en su discurso y accionar. Estos Foros anuales se convierten en el espacio de intercambio especial, de reflexión teórica e intercambio de experiencias; y no solo entre sus miembros, pues también son recibidos invitados de hondo calado intelectual de la sociedad cubana y amigos en general. Con este escrito personal no pretendo dar nada parecido a una nota oficial a nombre del OC, sino apenas trasmitir mis impresiones tras participar en el evento que culmina el domingo.
La recepción que nos dispensaron en La Ceiba hizo honor al carácter fraterno y solidario de los cubanos y cubanas. Kende (con K) haría honor a la tarea de producción artística. El salón estaba engalanado con pancartas y banderas que nos han acompañado en las actividades que se han desarrollado en distintos lugares, con consignas que subrayan el carácter del OC comprometido con el pueblo del que formamos parte, en nuestro tiempo, del lado del desposeído y contra la discriminación. Con el aporte de mucho trabajo decididamente voluntario de los activistas se habían preparado las condiciones para el evento y lo que resultó necesario pagar para algunos servicios imprescindibles, se ejecutó en el marco de la máxima transparencia y consenso democrático.
El proyecto comunitario El Trencito, de manos de Yadira y Ernesto, tendió deliciosos caminos que allanaron los recorridos que seguirían los distintos paneles y conversatorios. El desafío que le siguió dio fe de las capacidades y aportes que se pueden revelar a la vez que las personas decidimos @uto-organizar ¿nos?.
Como parte de este apartado, Jorge Luis Alemán efectuó una breve caracterización de los movimientos sociales en la actualidad, de especial interés en esta época de turbulencias, indignados, movimientos de pueblos originarios con madurez alcanzada, ocupadores de bancos en Wall Street y en fábricas argentinas, cada uno a su manera, con sus peculiaridades, por lo general rechazando los viejos esquemas de estructuras rígidas y autoritarias. Desde la Universidad de las Ciencias Informáticas, se acercaron Mayda Gil e Idalis Quiñones para relatar las emocionantes experiencias de una iniciativa de aquellos estudiantes, que no son remisos a dejar con frecuencia los informatizados laboratorios para realizar acciones de sencillo y mundano amor con personas en necesidad. La relevante intelectual Gisela Arandia abordó un tema que se consolida como pre + ocupación fundamental en nuestra Cuba actual, a saber, las carencias y necesidades de trabajar mucho más para erradicar el flagelo de la desigualdad entre las personas blancas y las negras o mestizas.
En la segunda parte de este conversatorio, Adolfo Cabrera y Miriam Real expusieron las iniciativas de promoción cultural Proyecto Talento Cubano, Garaje 19 y Misceláneo. Luis Rondón disertó sobre las redes sociales de corte LGBT en Cuba y Alien García estremeció a más de uno con un sencillo recorrido imaginario por el día de un cubano cualquiera que pudiera apoyarse en las tecnologías de telecomunicaciones para (si existieran las debidas condiciones): pagar sus cuentas de servicios básicos; reservar pasajes para visitar a sus familiares de otra provincia; comunicarse con estos por correo o SMS; enterarse del estado del tiempo o de ofertas ventajosas en alguna tienda cubana, todo ello factible sin siquiera pensar en un conflictivo cable submarino hacia ninguna parte; y termina uno con la duda sobre en qué invierte Etecsa los dineros que cobra por sus nada baratos servicios. La intervención del profesor de la Universidad de Matanzas, Harold Cárdenas, movió asimismo al acalorado debate tras exponer las vivencias del blog que fundara con un par de amigos, el conocido La Joven Cuba, cuya repercusión creciente reveló la necesidad de encarar responsabilidades nunca imaginadas por estos compañeros.
Después de la necesaria pausa para reponer energías la parte materialista que no falta en estas reuniones de intelectuales tuvo lugar un debate cuyo origen partió de esas conversaciones en las que los socios nos ponemos a filosofar y a arreglar el mundo, empezando por el país propio. Y en las que nos resistimos a aceptar pasivamente la condición que percibimos en muchos grupos de tornarse refractarios ante el abordaje de conceptos que mencionen o se relacionen claramente con el término ideología. Como incitación a hurgar en intereses y motivaciones, se elaboraron un par de preguntas que se pusieron a disposición de un panel, díganse, ¿es posible definir una concepción crítica de este término tal que pierda su cualidad antipática para la gente común?, y ¿tienen las sociedades modernas necesidad de una, o varias, ideologías? Como panelistas principales intervino el profesor Juan Valdés Paz, el poeta Félix Guerra, el teólogo de la liberación Félix Sautié, y otros dos activos pensadores y miembros del OC, Dmitri Prieto y Pedro Campos, para completar la sopa de marxistas y libertarios. Como moderador de esta sección, yo también tuve el privilegio de meter mi cuchareta al lado de estos ilustres, y podemos contar que pocas veces hemos tenido un debate tan intenso y extenso, con la animada intervención de muchos de los oyentes en intercambio fertilísimo con los panelistas, que solo se detuvo ante la imperiosa necesidad de concluir para cerrar el salón al finalizarse la jornada.
Las intervenciones ofrecidas en todos los espacios de este día, así como los de mañana, serán recogidos esperamos, deseamos para ser circulados entre todos los ya interesados y aquellos a los que logremos interesar. Surgieron asimismo importantes ideas que deben constituir motivaciones y tareas para el OC y sus amistades. El día de mañana promete ser igualmente fascinante.
Segun Manuel hay una cultura capitalista, veamos por ejemplo que se entiende por gastronomia capitalista, pues esta es parte indisoloble de cualquier cultura
¿Una gastronomia capitalista se definiria por:
¿Comer carne de vaca? ¿Tener sal (para colomo YODADA)? ¿Comer pescados y mariscos? ¿Comer abundantes vegetales? etc
Quizas sea por eso que la gastronomia socialista no ha caido nunca en estos rezagos del capitalismo jajajajaj
jjaja
Raudelis: insisto en que es el mercado el que hace la cultura capitalista y su gastronomía. Mira, ahora que hay tanto gordo en el capitalismo han sacado la moda de las recetas de comida Sin.
Yo pensé que era algo como chino, de allá del Tibet y cosas así… NOOOOOO…. Se trata de recetas sin algún ingrediente de los clásicos para supuestamente comer más saludable. Ejemplo: Arroz sin leche, que es un dulce de arroz ablandado con agua, sin echarle leche, pero sí canela y splenda; una mierda, al mejor estilo del período especial.
Asi es gusa, la comida rapida es tipica de engorde y en usa se come como cerdos.
A la barbiquiu se le podria llamar Mierdaquiu. Yo hago mis parrilladas al estilo argentino (Capitalista que soy jajajaja) La carne solo lleva sal y pimienta.
Hay una gran ridiculez con el tema de las dietas pues lo correcto es comer DE TODO pero en medidas controladas.
Segun un estudio reciente (que coincide con el yoga) cuando sometes el cuerpo a tension (dietas, ayunos, desastres, accidentes, etc) el cuerpo se auto protege reduciendo drasticamente el uso de sus recursos. De ahi que mientras mas ejercicios hagas..menos rebajas pues el cuerpo guarda !MAS!.
!Hay que comer de Todo gusa! Claro que esto se aplica solo a la cultura capitalista jjajajaj En la socialista hay que comer !LO QUE APAREZCA! jajajaja
Gusa si nos guiamos por el evangelio que se dice escribio el propio jesus de nazaret (el evangelio Alfa y omega) resulta que segun sus instruciones solo deberiamos comer semillas, frutas, miel, flores, agua y no usar el fuego para nada.
De este modo es que se podria comer su carne y beber su sangre pues se es lo que se come. Por suerte yo profeso varias religiones jajjajaa
¿Podra manuel distinguir los acordes y notas musicales que definen un ritmo CAPITALISTA?
Por ejemplo ¿sera la cumbia panameña un ritmo capitalista? ¿Cuales notas de la escala musical dan el sonido del capital?
Veamos , las notas musicales son Do, RE, MI, FA, SOL, LA, SI, DO Y esto es lo mismo en el fascismo, en el experimento socialista o en el capitalismo.
Quizas la escala musical capitalista solo tenga las notas SI DO, LA, RE. o FU LA.
Y una escala socialista podria ser con las notas FU SI LA. o EX CI LIO o BAL SA.
Manuel por favor ayudame a definir con cual escala musical se puede escribir una musica CAPITALISTA.
Dice manuel Zayas: “El capitalismo no solo se sostiene por el poder coercitivo del estado sino que a través de su legitimación cultural”
O sea que hay una cultura capitalista. Esto implica que hay musica capitalista, comida capitalista, arte capitalista, literatura capitalista, etc etc etc.
Como hasta el dia de hoy no me he podido topar con ninguna receta de comida que sea CAPITALISTA espero que Manuel me diga una. O que me cite alguna obra de arte capitalista para ver como el autor pudo expresarse de eso modo.
Y si no puedes, manuel, por lo menos citame alguna pelicula que sea capitalista, con guin y trama capitalista…me gustaria poder identificar los patrones culturales que definen !El capitalismo!
Espero que manuel lo sepa. Aunque aun no me respondido sobre que es el socialismo. Aunque quizas el sepa de cultura socialista (recetas de comidas socialistas (¿Picadillo de soja? ¿Claria? ¿Cereal?) etc
Te va a citar a Batman, al Pato Donald, a Superman. Esos personajes son icónicos cuando la autodenominada izquierda intenta demostrar la decadencia de la cultura capitalista.
Y eso que no ha visto Battleship.
*Bueno, a Batman hay que reconocerle que echó una semillita del héroe-valiente-homosexual. Incluso, creo recordar que en algún momento oscuro del pasado de la crítica socialista se le señalaba este detallito como elemento de su decadencia.
jajjajaa Gusa y los muñequitos aquellos de Danka y Janka ¿no eran una ODA al aburrimiento. ? jajjaa
¿O aquellos checos que ponian?
Recuerdo que en rusia cada habitacion tenia un radio ya empotrado en la pared, que se ponia en el momento de construirla y por ahi solo pasaban: OPERA, MUSICA NACIONAL y Noticias escogidas. !Pa su madreeeeeeeeeeee! !Cinco años en eso!
Ah y el radio solo tenia el boton del !Volumen!
Me pregunto por que si la cultura capitalista es tan negada por los que intentaron construir el socialismo, les gustan tantos las peliculas hechas en hollywood.
Estoy seguro que a Manuel les encantan las peliculas norteamericanas.
¿Por qué la sociedad civil abandonaría un sistema que le permite nacer, crecer, existir, financiarse, captar nuevos adeptos a su causa, divulgar sus ideas, realizar sus actividades, abogar por sus intereses y sacarle cosas al poder estatal?
—————–
Para terminar con el poder del capital que es la negación de la preservación de la especie humana.
!Candelaaaaaaa!
Dime una cosa manuel ¿En tu sistema socialista no se usa el DINERO? Supongo que todos trabajen de forma voluntaria, de modo altruista y que nadie cobre un peso.
¿Es asi o solo es cuestion de teorizar? Pues el dinero en el socialismo es tambien una forma de CAPITAL.
Ademas no entiendo como es posible que un pais socialista reclame acceso a critos mercados donde impera el capital si por esencia deberia luchar para TERMINAR con ese poder del capital.
O yo no entiendo nada o me parece que que estas enrredandote sobre tu misma soga jajjaajja
“Para terminar con el poder del capital que es la negación de la preservación de la especie humana.”
Eso suponiendo que la Sociedad Civil tiene interés en terminar con el capital. Pero tú mismo afimaste que la sociedad civil tenía como tarea central legitimar al capitalismo.
¿Por qué habría de autodestruirse a sí misma?
“la sociedad civil en el capitalismo es la que se opone a la hegemonia de una clase dominante”
Jajaja….. No confundan Raudelis y Gusa la sociedad civil con los movimientos sociales, estos por supuesto son parte de la sociedad civil que se oponen a la hegemonía de las clases dominantes aunque para materializar sus objetivos les falta pasar de movimiento social al movimiento político.
Mientras tanto la sociedad civil capitalista no solo es el conjunto de instituciones no estatales sino que es todo el sistema de ideologías, ideas políticas, concepciones jurídicas, éticas etc que van más allá del estado y que cumplen la función de reproducir la legitimidad del capital como poder dominante e instituyente.
Por favor aprendan un poco más a conocer el medio donde viven para que no expresen tanta ignorancia en sus opiniones. Están en su derecho de vivir en la ignorancia pero no se enojen si alguien luego se ríe de ustedes.
Jejejeje….
jajajaj Bueno manuel, riamonos juntos jajajaj
Tu estas absolutizando a una PARTE de la sociedad civil, aunque reconozco que es una parte con mucho poder.
Pero ¿te has preguntado como los negros, los indigenas, los heterosex (lesbianas, gay, etc), los grupos religiosos minoritarios, etc han logrado CAMBIAR las sociedades obligando a esas clases hegemonicas a reconocerles sus derechos?
Si fuese como tu dices entonces en el capitalismo los sindicatos (por ejemplo) defenderian los intereses de los patrones y de los empresarios. Tal como se hace en cuba donde la CTC solo cumple la labor de velar por los intereses del gobierno y asegurarse que los obreros estan alineados con la linea del gobierno
¿Tu crees que los pacifistas en USA estan de acuerdo con la politica guerrerista del gobierno? Si fuese como tu dices entonces todos ellos apoyarian la guerra
No Raudelis, eres tú el que está absolutizando. La sociedad civil capitalista es muy compleja y en ella está presente la lucha de clases en múltiples formas.
Así te podría señalar el poder que tienen ciertas instituciones como universidades, centros de estudios y medios de prensa que a la vez que reconocen y defienden los derechos de los grupos que mencionas hacen la apología de que solo en el capitalismo se pueden garantizar dichos derechos. Y tienen mucho pero muchísimo poder para influir en la opinión pública.
Por eso es que señalo que trascender el capitalismo significa una transformación cultural que solo se logra si se estudia en profundidad a este y sus contradicciones que permita separar la paja del grano.
“La sociedad civil capitalista es muy compleja y en ella está presente la lucha de clases en múltiples formas.”
¿En qué quedamos, Manuel? Antes dijiste que “la sociedad civil expresa la hegemonía de la clase dominante” y ahora esto.
Dices que: “la sociedad civil capitalista no solo es el conjunto de instituciones no estatales sino que es todo el sistema de ideologías, ideas políticas, concepciones jurídicas, éticas etc que van más allá del estado y que cumplen la función de reproducir la legitimidad del capital como poder dominante e instituyente”…. Según tú, ¿De qué lado está la Sociedad Civil?
Me pregunto, ¿En qué universo paralelo pueden existir concepciones jurídicas más allá del Estado? Lo jurídico es inherente al Estado.
Es cierto que la SC no solo es institucional y sí incluiría corrientes de pensamiento, etc; PERO es un requisito sine qua non el que sea NO ESTATAL. Fíjate, no se trata de que luche contra el gobierno o contra el sistema, sino que nazca y se financie fuera de él independientemente de la posición que adopte sobre lo estatal.
Visto así, la Asamblea Nacional no es Sociedad Civil, pero sí lo sería el Proyecto Varela o el Con la Misma Moneda. Independientemente de la temática, los blogs que surgen como parte del contenido de la jornada laboral no serían Sociedad Civil, pero sí lo son aquellos donde el bloguero lo hace por iniciativa propia, con una conexión ajena al Estado.
Gusa aplica la dialéctica: Unidad y lucha de los contrarios
Gusa, estudia a Gramsci para que entiendas porque sin la sociedad civil el capitalismo sería inviable.
Manuel, yo no he entrado en un debate con Gramsci sino con lo que has escrito. ¿No sabes cómo argumentar tus ideas? ¿O ya te quedaste vacío?
La Asamblea Nacional no es sociedad civil pero los diputados sí por su condición de ciudadanos.
Jajaja otro vericueto más de la dialéctica
El capitalismo no solo se sostiene por el poder coercitivo del estado sino que a través de su legitimación cultural y esta última es una tarea central de la sociedad civil burguesa
Manuel Zayas: la Asamblea Nacional no es sociedad civil y los diputados sí: en su actuar fuera de la Asamblea.
Exactamente lo mismo que la Gobernadora de Alaska no es Sociedad Civil, pero Sarah Palin, miembro de la Asociación Nacional del Rifle sí es Sociedad Civil.
“El capitalismo no solo se sostiene por el poder coercitivo del estado sino que a través de su legitimación cultural y esta última es una tarea central de la sociedad civil burguesa”
…mmmm No sé hasta qué punto la Sociedad Civil burguesa tenga entre sus objetivos el legitimar culturalmente al capitalismo. Creo que esa función la cumple el mercado bastante bien.
Ahora bien, veo que empiezas a clasificar a la sociedad civil, ahora hablaste específicamente de la “burguesa”.
Entonces, la sociedad civil de los no-burgueses, ¿Esa no es legitimadora del capitalismo? Digamos, por ejemplo, una Asociación de Colombófilos… ¿Es legitimadora del capitalismo? ¿Un sindicato que cierra una calle exigiendo aumento de salario y paraliza la obra por un mes está legitimando el capitalismo? ¿Y una de Protección de Animales? Estos últimos queman fábricas y todo eso, para que no usen pieles para fabricar zapatos… ¿Es legitimadora del capitalismo o no?
Y de paso, ¿Dónde mejor pueden existir estos elementos de Sociedad Civil? ¿En Cuba o China de casualidad?
No creo que el estado o el mercado sean suficientes para legitimar al capitalismo, al menos hasta ahora no ha sido asi.
Sí estoy de acuerdo contigo que la sociedad civil expresa intereses muy diversos que para nada tendrían que estar en contradicción con el socialismo.
Quizá una de las tantas debillidades del socialismo real o de estado y su fracaso ha sido su incapacidad para permitir el desarrollo de una sociedad civil fuerte capaz de legitimar los logros sin necesidad de tutelas autoritarias.
“No creo que el estado o el mercado sean suficientes para legitimar al capitalismo, al menos hasta ahora no ha sido asi.”
Yo sí lo creo. De hecho, cualquir intento por defender al capitalismo como sistema pasa por ensalzar su indudable capacidad de generar constantemente bienes de uso y consumo.
Ademas Manuel, como bien gusa ha explicado la sociedad civil es muy versatil y lo mismo apoya al gobierno que lo combate, pues ¿No negaras tu que Obama forma parte de organizaciones civiles, al igual que bush en su retiro?
Por ejemplo ¿Te has enterado de cuantos actores han formado organizaciones que nada tienen que ver con el gobierno e incluso que critican fuertemente al gobierno y los de la case hegemonica aunque no formen parte del gobierno?
Si vas a reirte, hagamoslo los dos jajjaja
La cuestión no está en apoyar o combatir el gobierno, eso es circunstancial y no va al meollo del asunto.
La pregunta que me hago es cuan fuerte es la sociedad civil capitalista para superar la explotación del capital
Manuel Zayas: Digamos que el solo hecho de existir hace a esa sociedad civil más fuerte que cualquier otra a la que ni siquiera se le permite nacer.
El punto es, ¿Por qué la sociedad civil abandonaría un sistema que le permite nacer, crecer, existir, financiarse, captar nuevos adeptos a su causa, divulgar sus ideas, realizar sus actividades, abogar por sus intereses y sacarle cosas al poder estatal?
¿Para irse a dónde? ¿A un socialismo incierto que ni siquiera le permite existir si no es dentro del corralito estatal?
Digamos que quiero organizar un club de vegetarianos. Aquí me tomaría un trámite por internet y pagar unos diez dólares en cualquier banco para registrar su existencia y otros 50 para los estatutos, a fin de año tengo que declarar quién le aportó dinero y cómo se usó. ¿Qué tendría que hacer en el socialismo? Y me refiero al real, a ese que con todas las buenas intenciones del mundo se ha logrado implementar.
Bueno Manuel fijate por ejemplo que Obama es NEGRO. Esto es una evidente demostracion del poder de la sociedad civil en USA y una clara respuesta a tu duda.
“A quienes todavía les preocupa que es el socialismo solo les digo que es la materialización de un paradigma emancipatorio, es lograr que la sociedad civil se realice en toda su extensión como poder instituyente al cual se supeditan el sistema económico y el sistema político.”
Este debe ser el quincuagésimo concepto de socialismo que veo. Supongo que es de la autoría de Manuel Zayas.
Ahora bien, debo preguntar… ¿Hay consenso en este concepto de socialismo?
Cuando la Constitución cubana establece el Socialismo como el Fin de la Historia de Cuba, ¿Es este el concepto que tiene en mente?
Cuando Castro I finalizaba sus discursos con un rotundo ¡Socialismo o Muerte! ¿Se refería a esta emancipación de la sociedad civil? En caso positivo, ¿Por qué no se fomentó, desde el Gobierno Socialista, un marco legal que estimulara la creación espontánea de asociaciones dentro de la Sociedad Civil?
¿O Castro I tenía en mente otro concepto de socialismo?
Gusa ¿Sera la siguiente frase del CHE una señal de lo que entendia el CHE por sociedad civil?
Cito:
“El odio como factor de lucha, el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar.”
(Che guevara)
Creo que consensos hay muchos en torno al socialismo. Lo importante es como llevarlos a la práctica desde el respeto a quién pueda pensar diferente.
Desde que piensas diferentes el socialismo te ve como una amenaza.
En el capitalismo se permite incluso a quienes promueven destruir al capitalismo, pero en el socialismo !serias un traidor si promueves su destruccion!
Ejemplo: 9 millones de cubanos, negando la dialectica y la evolucion, firmaron por que el socialismo sea eterno e inmutable.
Yo soy socialista y tu no, para mi no eres una amenaza solo un adversario político
Mis saludos
gracias Manuel. Al ser socialista entonces sin duda sabras que es el socialismo.
¿Podrias decirnos que entiendes por socialismo? Pues por casi 100 años de intentos nadie ha podido construir ninguno señal inequivoca de que nadie sabia que cosa es.
Ah manuel y te hago notar que por mas de 33 años fui SOCIALISTA y ahora no soy tampoco capitalista.
Soy social democrata y 50 cosas mas jjajajaja
Dice MAnuel
“Creo que consensos hay muchos en torno al socialismo. Lo importante es como llevarlos a la práctica desde el respeto a quién pueda pensar diferente.”
xxx
Ayyyyyyyy manuel, si te hubiesen escuchado en cuba desde hace mas de 50 años ¿Cuanto habria avanzado el pais?
“Lo importante es como llevarlos a la práctica desde el respeto a quién pueda pensar diferente.”
Más importante que eso es decidirse por un solo concepto y fijarse metas para su construcción.
Dejemos las cosas claras. En el capitalismo, la sociedad civil expresa la hegemonía de la clase dominante. Precisamente el socialismo significa por sobre todo una trasformación cultural, la construcción de una cultura contrahegemónica es por ello que el desarrollo de la sociedad civil sin ningún tipo de tutelaje es una tarea central del socialismo.
A quienes todavía les preocupa que es el socialismo solo les digo que es la materialización de un paradigma emancipatorio, es lograr que la sociedad civil se realice en toda su extensión como poder instituyente al cual se supeditan el sistema económico y el sistema político.
No basta que una organización esté constituida por civiles para hablar de sociedad civil. Estas además requieren de autonomía para que se puedan constituir en poder instituyente.
“En el capitalismo, la sociedad civil expresa la hegemonía de la clase dominante.”
xxxx
nada mas lejos de la verdad. Justamente la sociedad civil en el capitalismo es la que se opone a la hegemonia de una clase dominante. El ejemplo mas reciente son los movimientos civiles bajos el nombre de 15-M
En el capitalismo por ejemplo los sindicatos representan a los obreros y nunca al gobierno. Del mismo modo lo hacen las ONG, afiliaciones digamos mediambientalistas, etc.
Mientras que en experimento socialista (nadie nunca logro que funcionara ninguno) esas supuestas organizaciones civiles (CTC, FMC, CDR, etc) solo cumplen como funcion GARANTIZAR LA HEGEMONIA de la clase en el poder, en cuba los castros y comparsa.
“es por ello que el desarrollo de la sociedad civil sin ningún tipo de tutelaje es una tarea central del socialismo.
”
xxx
No te discuto que esa es la TEORIA.
La practica fue todo lo contrario pues en TODOS los fallidos intentos por construir un socialismo lo que se logro fue mutilar y erradicar la sociedad civil. Un ejemplo concreto es CUBA en donde cada organizacion civil creada se hizo con el expreso y exclusivo objetivo de velar por los intereses del gobierno cubano (gobierno con nombre “Revolucion”)
“A quienes todavía les preocupa que es el socialismo solo les digo que es la materialización de un paradigma emancipatorio, es lograr que la sociedad civil se realice en toda su extensión como poder instituyente al cual se supeditan el sistema económico y el sistema político.”
xxx
jajjaajajajajj Con ese chiste hoy dormire tranquilo jajjajaajajaj
“No basta que una organización esté constituida por civiles para hablar de sociedad civil. Estas además requieren de autonomía para que se puedan constituir en poder instituyente.”
xxxx
Y JAMAS ningun pais del llamado campos socialista dio la MENOR autonomia a ninguna organizacion civil. Al contrario les temian y evitaron no solo su creacion sino que aplicaron severas penas de carceles y punitivas contra quienes se atrevieron a buscar esa autonomia.
Cuba es el ejemplo mas cercano de como se ha tildado de traidor, mercenario y vendepatria a todo aquel que intente ser autonomo al gobierno
Y el cartel de contrarevolucionario venia ya DE GRATIS en cuanto se creaba una nueva
“En el capitalismo, la sociedad civil expresa la hegemonía de la clase dominante”
Yo me pregunto, ¿Cómo se puede llegar a semejante y drástica conclusión?
La sociedad civil puede estar alineada, enfrentada o conviviendo con los gobiernos porque la sociedad civil es algo tan amplio que abarca desde la Iglesia hasta los Weight Watchers pasando por Vecinos Vigilantes. Y eso, tomando solo en cuenta a la sociedad civil organizada.
El Jefe de un Gobierno puede simultanear su vida con la sociedad civil, digamos que fuera voluntario de Goodwills o de Save the Sea.
Dice Manuel Zayas . “Dejemos las cosas claras. En el capitalismo, la sociedad civil expresa la hegemonía de la clase dominante.”
xxxx
Si afirmando semejante cosa tu asumes que ves las cosas claras !Hay mamaaaaaaaaaaaaaaa!
Estudia a Gramsci para que comprendas lo que te digo
Veo que insistes en Gramsci y te digo lo mismo que le digo a los que se quedaron anclados en Marx: Ni el capitalismo es el mismo de la Inglaterra del siglo XIX ni la Sociedad Civil es la misma de la Europa de Mussolini.
¿Algunas de las propuestas cuenta con los mecanismos REALES para hacerse EFECTIVA?
¿Poseen algun respaldo concreto de parte del gobierno que es quien en definitiva !Corta el bacalao!?
Pues de no ser asi…!seran señales de humos y gritos al viento!
Raudelis por favor, no seas mas papista que el Papa.
¿qué tienen que ver las iniciativas surgidas del seno de la sociedad civil con el gobierno?
¿ O es que sigues creyendo que para hablar de socidad civil en Cuba hay que mencionar a los CDR, FMC, CTC etc o a los del otro lado?
Ten cuidado que el binarismo nos hace daño a todos.
¿qué tienen que ver las iniciativas surgidas del seno de la sociedad civil con el gobierno?””
xxx
jajajajajaja ¿Y tu lo preguntas? Si al gobierno de la isla no le da su gana, esas sociedades civiles que nacen se quedaran solo en eso !Nacimientos!
En el capitalismo seria como tu lo dices, pero en cuba no hay nada que se mueva sin el control o tutela estatal.
!Hasta la llegada de los grandes funerales! Luego sera otra la historia
¿ O es que sigues creyendo que para hablar de socidad civil en Cuba hay que mencionar a los CDR, FMC, CTC etc o a los del otro lado?””
xxx
Bueno, tanto el CDR como la FMC y la CTC se considera formada por CIVILES. O sea son organizaciones que forman parte de la sociedad CIVIL cubana
Y hay que hablar de ellas aunque sea solo para decir que se han moldeado al servicio del gobierno, pero es innegable que son organizaciones de la sociedad civil
Manuel Zayas, las iniciativas pueden ser buenísimas, geniales, excelentes. El punto que toca Raudelis no es menos importante… ¿Cuenta OC con los mecanismos para que sus iniciativas de domingo se trastoquen en políticas de Estado, en leyes, en presupuesto, en acciones que impacten en la vida de la ciudadanía?
Seria bueno que cualquier integrante de OC expusiera al menos UNA VIA mediante la cual al menos UNA de sus propuestas se puede materializar en CONCRETO.
!Solo UNA, con esa basta para saber si sus reclamos son viables!
Por lo que he leído el Observatorio, piensan de forma totalmente diferente. Porque trastocar sus politicas en políticas de estado, en leyes, en presupuesto, en acciones que impacten en la vida de la ciudadanía?
Este mismo modo de pensar es lo que nos tiene en el hueco desde hace mas de 50 años. Porque decirle a otro lo que tiene que hacer por nosotros? Pueden ir haciendo cosas por ellos mismos ya que ellos están luchando para la Cuba de pasado mañana.
Sí, buena reunión de una parte de lo mejor de los “viejos” y nuevos socialistas isleños…esperamos más info…..un reconocimiento al personal de la Casa Comunitaria y solidaridad ante las presiones que están sufriendo ellos y los organizadores de OC…los censores debían saber que ya nada queda impune y todo acto de veto o represión al pensamiento crítico y el activismo comunitario saldrá, tarde o temprano, a la luz…
“Sí, buena reunión de una parte de lo mejor de los “viejos” y nuevos socialistas isleños”
xxx
¿Por fin ya definieron que cosa es el socialismo? Pues no entiendo como se puede hablar de viejos y nuevos socialistas sin siquiera definir que es el socialismo
qué gusto ver a Juan Valdés Paz! Ojala puedan transcribir las intervenciones de todos.