Por Isbel Díaz Torres
Casi tres semanas después de conocido el resultado negativo de la exploración realizada por la petrolera española Repsol, cuando todos los medios internacionales ya habían exprimido la noticia, la prensa cubana se dignó a informar parcial y manipuladoramente al pueblo de la isla.
En mi criterio, el comunicado emitido por CubaPetróleo (Cupet) sobredimensionó las potencialidades de Cuba en cuanto a disponibilidad de ese yacimiento, al poner el énfasis en que la zona “abarca un area de 112.000 kilómetros cuadrados en el Golfo de México, una de las principales cuencas productoras de petróleo a nivel mundial, con alta potencialidad para el descubrimiento de nuevas reservas.”
En realidad Cuba no dispone de todo el Golfo de México para sus perforaciones, y carece de un cálculo de reservas en los sectores particulares que le corresponden. No obstante, las autoridades acá han divulgado la alucinante cifra de 20 mil millones de barriles de crudo disponibles.
Es curioso que ante “tanto petróleo cubano,” Repsol haya abandonado el empeño sin realizar siquiera los tres pozos que tenía previstos, tras haber gastado unos $150 millones de dólares en el primer pozo seco… ¿Cómo explica eso Cupet a la gente?
Bueno, en realidad Cupet no solo no lo explica, sino que ni siquiera se digna a hacer referencia a la salida definitiva de Repsol. Al parecer es un tipo especial de “cultura económica” la que quieren promover los medios, empresas y gobierno en esta isla.
Por otra parte, la información publicada en la web del diario Granma fue colocada para no ser leída por nadie. La muy importante nota no apareció en portada el 6 de junio. Era preciso ir a la sección de Nacionales, para encontrarla en cuarto lugar, con el poco revelador título de “Nota informativa,” y sin el correspondiente lid explicativo.
Por si tienen dudas, aquí les pongo la pagina de Nacionales del sitio web de Granma ese día, donde se ve la nota (que he circulado en rojo) precedida por la Mesa Redonda sobre la gira internacional de Putin, y una nota sobre Venus.
Lo mismo sucedió en la versión impresa: Nota informativa, en la segunda pagina. ¿En portada?: Venus, Putin, Olimpiadas y Medio Ambiente.
¿Querían que se supiera, o no?
En 2005 Fidel Castro expresó en una mesa redonda televisiva: “Hace falta una cultura económica en el pueblo, no hay cultura económica en nuestro país: la gente no sabe de dónde sale el dinero.”
Creo que hace rato se sabe por qué la gente no tiene cultura económica: la censura desde el Partido Comunista impide que la prensa aborde e investigue esos temas, y los lleve a la gente de modo inmediato, con toda la transparencia y conflictividad que ello implica.
Aunque actualmente Cuba produce cerca de la mitad de su petróleo y recibe la otra mitad de Venezuela, la realidad es que los yacimientos en tierra y en aguas someras parecen haber llegado al tope de producción.
Es por ello que el gobierno ha fijado su atención en su zona económica del Golfo de México, la cual ha dividido en 59 bloques, 22 de ellos en contrato de riesgo con las compañías Statoil-Repsol-OVL (Noruega, España e India), PDVSA (Venezuela), Petrovietnam, Petronas (Malasia), Sonangol (Angola), CNOOC (China) y Gazprom (Rusia), entre otras.
Es decir, casi el 63% del area no esta aún contratada, y parte de los bloques contratados fueron ahora abandonados por Repsol: un panorama nada alentador que el gobierno y los medios cubanos se empeñan en no enfrentar.
Les confieso que en lo personal quisiera que no apareciera ni una gota de petróleo en esas aguas, para seguridad de las especies que allí habitan, y también con la esperanza de que en algún momento los cubanos y cubanas nos dispongamos a implementar un modelo de desarrollo verdaderamente sostenible y ecológicamente responsable.
El verdadero desarrollo de fuentes de energía alternativas, fundamentalmente las renovables, sera vital para Cuba, a fin de ganar en soberanía energética y alejarnos de los tragicos sucesos de la Britsh Petroleum en 2010, que los periodistas cubanos parecen haber olvidado.
Por ahora, saludo la decisión de Argentina de expropiar el 51% de las acciones de la estatal YPF, todas ellas procedentes del 57,4% en manos de Repsol desde 1999, y busco (no en la prensa nacional, por supuesto) información sobre los sucesos económicos de mi verde isla.
Publicado en HAVANA TIMES
Con respecto a lo que yo considero armas equivocadas para lograr los objetivos que dicen proponerse la mayor parte de los artículos que aquí leo – de muy distinto pelaje, anarquistas incluidos, pero en el que subyacen OTROS proyectos políticos que dicen tener como fin común un verdadero socialismo, una verdadera democracia, etc, y que sostienen que no es el del actual gobierno cubano, – ya hice mis consideraciones en otros texto que no suscitaron tan rápidos y variados comentarios como esta pequeña nota mía y que por tanto no voy a reiterar. Será porque era más fácil refutar una equivocación en el cómputo de las reservas estimadas, pero eso no cambia mi certeza de que el sesgo a que me refiero es evidente en todo el texto de Isbel, como efectivamente de muchos otros escritos que se aúpan en este sitio. Por ello no baso mi opinión sólo en la cifra. Estimaciones al fin, y hechas por especialistas de ambas instituciones, sus fundamentos sólo los puede considerar en propiedad y rigor otro especialista que sepa con los instrumentos de su ciencia, de qué está hablando. Pero el de Isbel no es un texto de especialista, al menos no en cuestiones geológicas y petroleras. Es un intento de poner en duda, de ridiculizar. Uno se pregunta por qué abundan, en efecto, tantos escritos de ese tenor en el Observatorio. Obsérvese la adjetivación peyorativa y que busca sembrar el ridiculo en el ánimo del lector: la estimación cubana es “alucinante”.
Si a Isbel le parece que basarse en la similitud entre la “geología submarina de las costas de Cuba y las de México y EE.UU” es un criterio muy poco fiable, o es el principal sostén del criterio demasiado “entusiasta” de los científicos cubanos para hacer sus estimaciones – que es la única estimación que se quiere ridiculizar, o llevar a la duda en el ánimo del lector, – uno esperaría, en buena lógica, que trasladara esa misma prevención o repoche al órgano especializado norteamericano, o al menos tratara de conocer en qué ha basado su estimación, quizas solo menos alucinante. El sesgo consiste en tomar sólo determinados elementos, o sólo el de una ribera del rio, o cargar la mano sólo en una perspectiva crítica, y eso con ánimo cuestionador, ligeramente ridiculizante, evidentemente zumbón y cuestionador. El ánimo de crear incertidumbre, o erosionar una esperanza, necesita de la manipulación, y por tanto, de la óptica tendenciosa. Isbel quizás diría que él no es periodista, ni especialista en la cuestión abordada, y eso puede ser verdad, pero desde el momento en que se libra una opinión o un juicio al público, se adquiere una responsabilidad y ello en el texto presente, conllevaría a un tratamiento más completo del tema. Me parece que parapetarse detrás de una persistencia del secretismo para sostener y sembrar una duda, tiene cierto olorcillo oportunista. En efecto, leo este sitio como muchos otros cuando tratan temas que me interesan. Si parece que lo hago en silencio es sólo porque muy pocas veces veo – es mi opinión – que el tiempo que invierto en ello es bien retribuido por textos equilibrados, ponderados y profundos. Entonces, cómo perder el escaso tesoro del tiempo también en escribir. Capto una tendencia a demeritar, a veces con muy poco vuelo en la pluma – lo que no es el caso de Isbel – solo en un sentido. Ya sabrán los que leen y apoyan la mayor parte de estos trabajos, en cuál sentido es.
Al comentarista que pregunta si me disculpo o hago una advertencia al afirmar que aprecio que algunos autores proclaman objetivos socialistas en sus escritos, le pregunto a mi vez cómo puede colegirse una de las dos cosas de mi afirmación. Pero como quiero suponer y respetar la inteligencia de quien escribe, también supongo que ironiza haciendo creer que estoy haciendo una advertencia, o velada amenaza, porque investido de un poder o un ansia capitalista soterrado, censuro y persigo a los libertarios socialistas de este sitio. No veo tantos fantasmas en derredor. Sólo me entristece en ocasiones ver cómo tanto talento joven equivoca las armas y al enemigo en sus altos y respetables ardores juveniles.
Bueno Luque, pero si a Isbel le resulta “alucinante” una estimación que es 25 % más optimista que la del otro ¿Cuál es la manipulación?
A mi me parece alucinante sembrar moringa cuando se puede sembrar yuca o maiz.
100% de acuerdo gusa. Al parecer en cuba han olvidado que el cerdo da grasa.
O que como alimento puede usarse la yuca el boniato, el ñame y mil cosas mas.
Ahora resulta que buscan solucion en la moringa jajjajajaja !Lo que hay que oir!
Estimado Carlos Luque, veo que te mantienes leyendo el blog, qué bien, es bueno mantenerse informado.
Al parecer no leíste bien las cifras, pues ese estudio del Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS), lo que dice es que las reservas de Cuba en su zona del Golfo serían de alrededor de 4.600 millones de barriles de petróleo. Esa es la cifra que da, por ejemplo Robert Sandels, un analista norteamericano en el sitio Contrainjerencia, quien también habla de 9,8 billones de pies cúbicos de gas natural (http://www.contrainjerencia.com/?p=27558). BBC Mundo ofrece las mismas cifras. Pero si tienes dudas, puedes revisar directamente la fuente del USGS: http://energy.cr.usgs.gov/oilgas/wep/cuba_temp.html
La cifra exacta propuesta por el U.S. Geological Survey, en su World Petroleum Assessment es de 4 595 620 000 barriles. De modo que el “respetable instituto académico” cuya opinión echas de menos, te contradice.
Claro, también hay un texto de Arboleya muy citado en los blogs cubanos, que al parecer redondea todo hacia arriba (los barriles de petróleo los lleva a 5 mil millones, y los metros cúbicos de gas a 10 mil millones), y para colmos los suma. Esa es la única manera que se me ocurre que pueda llegarse a los 15 mil millones que dices, lo cual es, por supuesto, un disparate (imagínate que 6000 pies cúbicos de gas equivalen a 1 barril de petróleo). Si es esa tu fuente, quizás puedes ir pensando en diversificarlas.
Acusar a mi texto de sesgado, tendencioso y manipulador basado solo en una cifra que leiste, y que además es incorrecta, es una actitud totalmente gratuita. Por suerte, este no es el Granma, aquí puedes decir tu opinión diferente a la autor, si mayores consecuencias.
Por mi parte, baso mis dudas de las informaciones cubanas en un largo historial de secretismos (que el mismo presidente ha denunciado, lo digo por si para ti eso significa algo), y en el clásico voluntarismo de los dirigentes cubanos. Esa suspicacia, por cierto, la comparte buena parte del sector inversionista fuera de Cuba.
Por alguna parte leí que el estimado de Cupet lo basan en la similitud entre la geología submarina de las costas de Cuba y las de México y EE.UU., lo cual me parece demasiado entusiasta para algo tan serio.
Extender la acusación a “muchos textos de este sitio” es, cuando menos, risible, sobre todo al ver como te mantienes leyendo en silencio… jejeje. O es que verdaderamente has hecho un estudio de todos los post publicados acá?
Saludos.
Aunque esta no es mi bronca, es para mí un deja vú o la “crónica de una muerte anunciada”
Capítulo primero: El escozor
– Observatoriocrítico, Havanatimes y otros sitios que se salen de la línea marcada están causan demasiado escozor.
Capítulo segundo: La duda
– Tu artículo es “sesgado, tendencioso y manipulador”.
Capítulo tercero: Llamada a las filas (de los corderos)
– “Sé que en general le animan propósitos de fines socialistas a muchos de los que allí opinan, pero sigo insistiendo en que equivocan las armas, las tácticas y las estrategias. Mala cosa ir tan mal armado a una batalla”
Capítulo cuarto: Ultimatum
– Este no es el lugar ni el momento adecuado para lanzar críticas al proyecto cubano.
Capítulo quinto: Punto de no retorno
– “…Este es un nido de contrarrevolucionarios, aquí se reúne la gusanera de Miami, es caldo de cultivo para la contrarrevolución…”
Capítulo sexto:
– “este sitio es alentado y recibe remesas y prevendas desde USA”
Aclaración: “ELLOS” no necesitan demostrar tales acusaciones, en todo caso a ver si ustedes pueden probar lo contrario.
Capítulo séptimo y último:
Leo en mi pantalla el siguiente mensaje como respuesta a la URL de los sitios mencionados:
“Forbidden
You don’t have permission to access / on this server.
Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.”
Isbel, no quiero ser derrotista, es experiencia: ustedes tienen los días contados. La historia (miles de historias) lo demuestran. Es sencillamente cuestión de tiempo.
Así que ahora que aún nos lees, los felicito por el trabajo que realizan y la valentía con que la hacen. Aunque no coincidamos en nuestras ideas, respeto profundamente el trabajo y la sinceridad conque lo acometen. Aunque le suene raro a los chicos que nos leen en silencio.
El autor del artículo considera “alucinante” la cifra de 20 mil millones, estimada por los especialistas cubanos como la reserva probable del crudo en las áreas del golfo que le pertenecen a Cuba. Sería interesante saber si, en su consideración, por 5 mil millones menos, que es la estimación aducida por el instituto norteamericano, U.S. Geological Survey, (15 mil millones) la cifra ya no le parece tan alucinante. Ya yo no me asombraría. Ante el reclamo de objetividad por parte de este comentador, el autor, en otras ocasiones, ha esgrimido razones para defender el derecho a tener sus propias apreciaciones. Pero en este caso se trata de cifras estimativas, grandes cifras, en que 5 mil millones no hacen una tan abismal diferencia. Por eso uno se fija en el adjetivo, y en el espíritu todo del comentario, y le echa menos a que considere también otras opiniones tan respetables como la del susodicho instituto académico. Y si de derecho a tener una opinión propia se trata, entonces esgrimo la mía para, con todo respeto, declarar que el texto completo me resulta sesgado, tendencioso y manipulador, algo, por lo demás, muy común a muchos textos de este sitio. Sé que en general le animan propósitos de fines socialistas a muchos de los que allí opinan, pero sigo insistiendo en que equivocan las armas, las tácticas y las estrategias. Mala cosa ir tan mal armado a una batalla.
Carlos,
Podrías explicar que cosa es: ¿sesgado, tendencioso y manipulador?
Si existiese la transparencia informativa en Cuba, no habría que suponer absolutamente nada.
Ese es el problema a criticar y no meter la cabeza en la tierra como las avestruces para evitar chocar con la verdad o la opinión que no nos gusta.
Dices también: “Sé que en general le animan propósitos de fines socialistas a muchos de los que allí opinan”…
¿Es eso una disculpa? ¿O quizás una advertencia?
Y agregas: “…pero sigo insistiendo en que equivocan las armas, las tácticas y las estrategias. Mala cosa ir tan mal armado a una batalla…”
¿Cuáles son las armas recomendadas en este caso? Porque cualquiera que sean las armas que tú tienes o las que usado el gobierno cubano, no han mostrado ser muy efectivas. La revolución y Cuba de paso están al borde del colapso (como ha reconocido Raúl, esto no me lo invento yo)
Carlos Luque, con todo respeto, pero 5 de 20 no es nada despreciable, incluso cuando comparamos miles. La diferencia es de 25 %, 1/4 menos…. Es como para pensarlo.
15 mil millones de barriles al precio actual (21 06 2012) de 82,83 dólares da 1,242,450 millones de dolares
¿te parece poca esa cantidad de billetes carlos duque? Fijate que le rebaje tus 5 mil millones de barriles
Un texto excelente, porque pone en relación una capacidad de analizar asuntos complejos con un lenguaje claro y llamando las cosas por su nombre…lo he circulado a amigos ambientalistas de toda la región..felicidades
no me queda muy claro de dónde sacas algunos datos e informaciones que das, pero bueno, confiemos en ti. por otra parte no entiendo por qué poner en duda que precisamente en esa zona del golfo hay mucho petróleo, de verdad crees que tantas compañías se arriesgarían por nada???? solo pq el gobierno cubano el da la gana de decir eso??? no lo creo. en segundo lugar repsol solo realizó, hasta donde se, UNA SOLA perforación para explorar. en el mundo entero si de cada 10 perforaciones encuentras petróleo en una tienes un buen average. ademas, repsol siempre iba a perforar un solo pozo por ahora, encontrara o no.
lo que sí coincido plenamente contigo es q como siempre se informó mal, muy mal, al pueblo cubano. saludos
eldavixxl: No te pido que confíes en mí, que a fin de cuentas soy un simple hombre que busca la información donde puede. Si puedes, busca en Internet, y hazte de tu propio criterio, es lo más saludable. Lo triste que nos queda a los cubanos es tener que confiar en Cupet, que no dice claramente lo que hay, ni de dónde saca sus pronósticos. Por cierto, nunca dudé de la potencialidad del Golfo de México respecto a sus reservas, dije que Cuba no puede explorar en todo el Golfo, es decir, es preciso hacer estudios directamente en la zona cubana, y no sencillamente extrapolar lo que pasa en costas mexicanas o estadounidenses.
En última instancia, el tema del artículo es la prensa cubana, y en eso me parece que hemos coincidido. Saludos, y gracias por tus comentarios.
Querido Eduardo, estoy plenamente de acuerdo contigo. No creas que me he tragado la píldora populista (tan cara a los gobiernos latinoamericanos, Cuba incluida). De todos modos, gracias por mantenerte alerta. Es muy válido eso que dices.
Incluí ese breve comentario al final del artículo solo para significar tres cosas:
1.) Demostrar al gobierno cubano su esquizofrenia de jugar al anticapitalismo y al capitalismo a un mismo tiempo. Es muy poco recomendable para la salud, como hemos visto.
2.) Que de cualquier modo es una posición más ventajosa para los trabajadores argentinos enfrentarse a una empresa nacionalizada (con comillas, si quieres, estoy de acuerdo), que si estuviera en manos de una transnacional multimillonaria como Repsol, que a fin de cuentas hace con su tajada lo que le viene en ganas, y los trabajadores ni derecho a pedir cuentas tienen. No obstante, pudiera estar equivocado en esta apreciación mía.
3.) El placer que siento al ver la impotencia de una empresa explotadora multimillonaria que pierde así sus incubados milloncitos, que iban a garantizar la plácida vejez de algún hoy biznieto recién-nacido… que nunca trabajaría gracias a las manipulaciones de su astuto bisabuelo… jejeje
Isbel,
Sólo una acotación:
Para los trabajadores da igual si la empresa está en manos nacionales o extranjeras. Ellos siguen tan jodidos como antes o para decirlo con más propiedad: La tendencia a estar cada vez más jodidos se mantendrá (o acelerará).
Estamos hablando de Argentina (latinoamérica).
Cierra los ojos e imagina la historia al revés: sí apareció petróleo y hay bastante, tanto como para botarlo en los vericuetos de la ineficiente economía, el pesado Estado y el botarate Gobierno cubanos….
¿Seguirías pensando que la empresa es explotadora cuando tenga que contratar a varios miles de cubanos?
Sí… incluso sin cerrar los ojos. Es que el problema no es si produce o no dinero, sino si se producen relaciones interpersonales y sociales desenajenadas, horizontales, verdaderamente liberadoras. Salir de las garras de la burocracia para caer en las garras del capital, de poco me sirve.
Sí
Isbel me gustó mucho este texto tuyo, exceptuando el último párrafo. La “expropiación” de YPF no es para ponerla a funcionar bajo control obrero, sino que ha sido simplemente un nuevo negocio para la burguesía nacional argentina articulado a través del estado.
Los nacionalistas burgueses siempre usan el patriotismo y el nacionalismo para engañar a los trabajadores. Te dejo unos links.
http://po.org.ar/blog/2012/04/19/la-reprivatizacion-de-ypf/
http://po.org.ar/blog/2012/04/19/sobre-expropiacion-parcial-de-ypf/
http://guerradeconocimiento.wordpress.com/2012/04/17/la-familia-eskenazi-banqueros-y-duenos-de-ypf-con-el-2546/