82 thoughts on “La burocracia infalible y poderosa entorpece los cambios”

1. Dice Calvet. “Pero veo, veo…¿qué veo? Un cosita que empieza por “todos de pie, en el momento en que Raúl Castro, toma posesión del mandato de la presidencia de la CELAC, de manos del presidente de Chile”

   Bueno, yo recuerdo una cosita en donde abuchean a raul durante la toma de posesión de correa. Se quiso hacer el orador ante unos 30 mil y tuvo que salir mas rapido que corriendo.

   Ademas calvet recuerdo a Raul castro proponiendo y apoyando un bloqueo contra honduras. Se supone que Raul sabe lo que significa un bloqueo.

   Asi que sigue tranquilo esperando a que USA decida cambiar su politica hacia el gobierno de la isla, pero te aconsejo que te pongas comodo. A USA le tiene sin cuidado lo que pase en una islita mala muerte, mas pelada que un platano y que se la pasa pidiendo limosnas por el mundo.

   Tan solo le echa un ojo de vez en cuando para ver si es una amenaza, pero ya ni eso es.

   Saludos

   • A esos gringos lo único que les interesa es que haya estabilidad en sus alrededores.

   • Asi es gusa. De hecho la profesia ( o temor) de marti sobre que habia que liberar a cuba para evitar que los estados unidos se extendieran por las antillas fue falsa y no se cumplio. Los eeuu no estaban interesados en crear colonias en el area, aunque evidentemente su influencia si se hacia (y se hace) notar.

     Es mas, ahora se le critica a USA “descuidar” al area.

     Si de verdad EEUU hubiese tenido ansias de conquistas hoy toda el area estaria bajo su bandera, o al menos seriamos estados libre asociados de USA.

     Saludos

2. En mi muy humilde opinión los foros de internet tienen una especie de lenguaje propio donde. Importa menos el quién que el qué. Lamentablemente nos dejamos llevar mucho por el cómo.

   A estas alturas del juego ya todos deberíamos haber aprendido a no darle mucho taller a lo que nos parece insultos y descalificaciones, simplemente es el derecho de otro en igualdad de condiciones a emplear las palabras que estime convenientes. FREE SPEECH. En algunos sitios establecen reglas más o menos claras y más o menos permisivas. Todos los administradores, como son humanos, tienen preferencias por algún comentarista o tipo de comentario.

   Por lo mismo, nadie debería perder tiempo en reclamar que no le devuelvan los insultos o que el administrador no le borre sus comentarios.

   Para alguien como yo, que en ningún momento de su vida le han publicado ni la dirección en la sección de correspondencia del Somos Jóvenes, poder emitir comentarios es todo un logro. Me imagino que habrá personas que sí le hayan podido coger el gusto a publicar sus escritos en periódicos y revistas, viendo luego cómo los lectores se lo leen sin derecho a réplica. Por su experiencia anterior me imagino que les sea un poquito más difícil aguantar cuero.

3. Hay un comentario mío que comienza diciendo “Releyendo todos los post guardados en carpeta Word y fuera de la red sin la presión y las limitaciones del tiempo en Internet, paso a expresar algunas cuestiones que entiendo importante que les plantee a los amigos que participan el debate y que me ha faltado expresar…”
   que aparece como pendiente en mi máquina , que no sé si han podido leerlo.

4. Amigo Evelio Hernández Colón, ante todo le pido disculpas si he herido su sensibilidad o le ha molestado algunos de mis planteamientos y referencias. Debo reconoce que quien se identifica con el seudónimo Mahavishnu con sus constantes descalificaciones, así como sus expresiones peyorativas, sarcásticas e insultantes, logró sacarme de mis casillas.

   El objetivo de mi ficha fue de presentarme en la discusión tal cual soy, con pelos y detalles como dice una expresión popular, una persona real que ha luchado siempre desde adentro contra viento y marea y no un fantasma al cual se puede vapulear a mansalva tal y como comenzó a hacerlo Mahavishnu según su costumbre en reiteradas intervenciones hacia otras personas. Es un método muy usado “insultar” y/o “descalificar”, y después decir que esa no fue su intención.

   El tiempo verbal “nosotros” fue objetivamente usado porque los que somos parte de la “nueva izquierda” en el interior de Cuba, sufrimos las constantes provocaciones de determinadas tendencias oficiosas e incluso oficiales que se dedican a insultar, descalificarnos, borrarnos en cualquier actividad o debate de los pocos que internamente se han logrado realizar. Es una verdadera coincidencia de métodos.

   Quizás usted no pueda entenderlo pero nosotros si conocemos esos métodos que usa el seudónimo Mahavishnu, que probablemente sea un equipo o alguien que responde a los criterios de un equipo dedicado a desviar los debates e incluso a complicar a medios que tratan de expresar los criterios de una amplia tendencia de la Nueva Izquierda en Cuba. Esto es todo lo que por el momento puedo decirle al respecto. Aquello de que por sus frutos los conoceréis quizás con el tiempo me de o me quite la razón.

   Si usted analiza mis intervenciones y mis artículos en Por Esto!, en el Observatorio Crítico tanto en la página WEB como en el Compendio, verá que no insulto a nadie, no menciono a personas con adjetivos y descalificaciones; y que planteo mis respetos por el pensamiento diferente, cosa que no hace Mahavishnu.

   Posiblemente haya sido erróneo identificarlo tan claro y de forma tan directa. Reitero que aquello de que por sus frutos los conoceréis quizás con el tiempo me de o me quite la razón.

   Mis disculpas y mi agradecimiento por sus requerimientos que no los tomo a mal.

   • Señor Sautié:
     – Así como a usted le saca de sus casillas el sarcasmo, a mi me saca de mis casillas que personas inteligentes se dediquen a evidentes bobadas (¿es necesario añadir aqui IMHO?) Como eso es lo que me sucede a mi, ¿debo especificar que el sarcasmo me parece algo menos grave y más saludable que la tontería ?
     – Si yo dijese (y perdone que abunde en la repetición de argumentos) “en mi modesta opinión, la burocracia se multiplica en nuestro país, y resulta tediosa, retrógrada y un freno para el desarrollo del país, porque así lo propicia el sistema económico y político imperante. Sin asumir esto, y sin pensar en medidas que conlleven a un cambio radical en las política de nuestro país, nada se logrará para revertir esa situación”. ¿Ha visto cuantas palabras? ¿ve que sencillo es decir “el autor no tiene ni pajolera idea de lo que dice”. Porque verá, señor Sautié, yo no tengo necesidad de adular su ego, pero si me parece oportuno recordarle que se comporta usted como una persona sin memoria : estos “debates” contra la burocracia los hemos visto en nuestro país decenas de veces. ¿A usted no le aburre?
     – ¿Es necesario repetir que no es la burocracia el “enemigo”? ¿Que en cualquier caso, apuntarse a denostar al “pequeño culpable”, al burócrata de la oficoda, que casi con toda seguridad es una víctima más, como usted, es francamente ruin? (Oh, perdone, que a su señoría no le gustan las palabras fuertes : táchelo y escriba …el eufemismo que menos duela a su ego.
     – Si usted cree que soy un “agente del oficialismo” es que tiene un serio problema.
     – Soy una persona. No sé de donde sale al disparatada teoría de “el equipo”. Primera y última vez que le respondo a esa pregunta. Vea usted la deferencia con la que se le trata.

     Saludos cordiales
     pd : Su post es un enorme error : de cálculo, de conceptos. Actitudes como esta de alegrarse de pequeñeces y reñir chorradas , manifestaciones externas de la podredumbre en que se ha convertido nuestro país, si que provoca irascibilidad Que noe s mi caso en realidad : simplemente “despaché” su post como me pareció que se merecía en su momento. No se preocupe, no volverá a ocurrir.
     Au revoir

5. Releyendo todos los post guardados en carpeta Word y fuera de la red sin la presión y las limitaciones del tiempo en Internet, paso a expresar algunas cuestiones que entiendo importante que les plantee a los amigos que participan el debate y que me ha faltado expresar:

   Estoy de acuerdo en que se promulguen leyes para la transparencia, la carrera de administración pública, y de contrataciones públicas; pero para que todo eso sea efectivo antes es necesario un profundo y radical proceso de democratización, descentralización y desarrollo de una sociedad civil en lo que debería ser un amplio proceso de horizontalidad estructural y funcional del Estado. La depuración de responsabilidades la considero una necesidad esencial para que los cambios sean realmente efectivos.

   Amigo Armando Pérez, entiendo perfectamente lo que usted dice. Usted se refiere a un proceso de apropiación al margen de lo establecido, que ya en época de Santo Tomás de Aquino se denominó como el proceso de Justa Compensación por parte de los desposeídos. Lo que sucede es que en realidad en pleno Siglos XX y XXI la economía de un estado moderno debería funcionar con definiciones reales y objetivos que conviertan a la población en sujeto y no en objeto. Para ello es imprescindible desarrollar procesos económicos descentralizados en los que la distribución y redistribución de las riquezas funcionen con equidad distributiva y transparencia estructural y funcional. Claro que con simples medidas no se van a cambiar las cosas que requieren de un radical proceso de cambio; pero con tanto tiempo de centralización y burocracia una importante reacción contra cualquier proceso de cambios se está desarrollando por parte de una burocracia detenida en el tiempo con una gran acumulación de poder como para enfrentarse a los cambios. Ahí esta el quid de lo que está sucediendo en estos momentos en Cuba.

   Los que hemos vivido en medio de tanto inmovilismo enfrentándolo en la medida de nuestras fuerzas y posibilidades, específicamente hemos podido desarrollar un determinado olfato o sensibilidad pudiera decir, para percibir cuando en medio de todo eso algo intenta moverse. Es una cuestión que hay que vivirla desde muy adentro y es a eso a lo que me refiero amigo Raudelis y veo que usted puede comprenderme.

   Estoy plenamente de acuerdo que “forrando botones” y vendiendo “guachipupa” no vamos a desarrollar una verdadera economía, pero si eso coadyuva a que las personas emprendedoras puedan desarrollar una economía propia y liberadora más allá de la burocracia estatal enquistada y de la centralización, es un germen de independencia económica básico para que se desarrolle la sociedad civil que en un proceso de desarrollo institucional se convertirá en un puntal básico de apoyo al Cambio.

   Para cambiar efectivamente el sistema que ha engendrado a la burocracia es necesario anular a esa burocracia que ahora sostiene al sistema. A eso me refiero.

   Yo también percibo que la soga podría romperse en cualquier momento y no precisamente de buena forma y esa es una preocupación por la cual lucho porque soy un convencido de la no violencia, después de haber creído en que era la partera de la Historia. Con mi vida y con los golpes he comprendido que la no violencia es esencial.

   La burocracia a que me refiero es una consecuencia del sistema centralizado y del autoritarismo institucional; pero es burocracia en estos momentos es a su vez sostén de esa centralización y de ese autoritarismo y para que haya un cambio radical y positivo es imprescindible anularla. Señalo algunos ejemplos de su manifestación y de su accionar en contra del pueblo y considero que es un fenómeno extendido dentro de todo el sistema, cual si fuera un cáncer en metástasis.

   Quiero aclarar que no es de mi autoría personal, el documento que publicamos los partidarios de un Socialismo Participativo y Democrático en el 2008 (http://www.larepublica.es/spip.php?article12168, tal y como de forma mal intencionada ha planteado alguien. Es un documento de análisis elaborado por muchas manos sobre la situación en Cuba con propuestas concretas, procedente de una tendencia política extendida en el país. Lo cual se explicó en el momento de su publicación. Acepto que se esté en contra eso es un derecho democrático, pero lo que no puedo aceptar es que se le pongan adjetivos peyorativos. Es un documento en debate dentro de los ámbitos de la Nueva Izquierda que merece todo el respeto, como se deben respetar a las personas. Lo otro es sabotear el diálogo.

   Conozco personalmente y valoro en alto grado al periodista Jorge Gómez Barata con quien comparto una vieja amistad. Conozco su profesionalidad y honradez y valoro positivamente su artículo citado aquí: “Cambios en Cuba: el futuro es ahora.”
   http://www.cubano1erplano.com/2013/01/cambios-en-cuba-el-futuro-es-ahora.html

   Precisamente percibo que la soga se va a romper y en forma complicada y como creo en la no violencia, lo he estado planteando de forma preventiva, porque aquí adentro estamos en el escenario de esa ruptura.

   El Bloqueo daña efectivamente al pueblo de a pie. Tiene además un efecto controvertido para justificar la centralización, los errores, la burocracia y muchas cosas más por motivo de una Política de Plaza Sitiada que cada vez es más obsoleta. Ese criterio lo he escrito en innumerables artículos. Y tengo que hablar de mis artículos porque en ellos expreso mi opinión no por ningún personalismo que a mi edad y con mi precaria salud cada vez sería más improcedente dado que me encuentro en la última etapa de mi peregrinaje terrenal rumbo a la “Casa que no se acaba”, lo cual hay quienes no pueden comprenderlo por su falta de sentido espiritual de la vida.

   Amigo Raudelis agradezco en alto grado su recomendación y su símil del árbol sin frutos, precisamente por eso planteo la función de “policía informático” a quien insulta y ofende a mansalva tratando de desviar los debates del análisis de los contenidos para entorpecerlos dentro de un plano del cuestionamiento a las personas que participan. Esos son métodos hartos conocidos que nos permiten perfectamente identificar los fines y objetivos verdaderos de quienes los utilizan. No nos es difícil reconocerlos porque llevamos años sufriéndolos en carne viva.

   En política y sobre todo en su debate la “ingenuidad” es una rara avis, generalmente no existe y no se puede aducir; y mucho menos es lícito utilizarla para descalificar e insultar a los demás.

6. Calvet: ¡Sólo falta Obama y lo hará sin tardar demasiado¡

   Parece que en The White House no se duerme pensando en Cuba.

7. Mahavishnu, eso es lo mejor que podría Usted hacer. No nos crea tan ingenuos y desvalidos de información como para desconocer sus verdaderos fines y su verdadera identidad.

   • ¿En serio? ¿Y cuales son esos “fines” ?
     Ingenuo de mí; yo que pensaba que estaba comentado en igualdad de condiciones al resto de participantes.

   • Yo ya habia terminado el tema, estimado Felix, confieso que me molesto un poco su ponencia sobre su curriculum social, sin embargo pude comprender que usted estaba orgulloso de eso y, ¿Por que no entonces gritarlo, como lo hizo usted, a los cuatro vientos? Y si ademas de eso usted se siente avalado por su previa labor, que ha hecho dando su cara, pues.. bendito sea amigo mio. Pero ahora he visto este comentario dirigido a Mahavishnu, quien por cierto no conozco, ni se quien es, ni me interesa saberlo, y tengo que hablarle en un tono un poco mas.. fuerte, por llamarlo de alguna forma. Note primeramente cuantas explicaciones le doy para “regañarlo” y lo hago porque estoy convencido que usted, ni yo, ni el Maha, somos culpables de nuestras opiniones ni de nuestro modo de ver las cosas, sencillamente respondemos a nuestras experiencias y punto. Pero usted ha salido con un “nos” crea tan “ingenuos” y luego habla de conocer los “verdaderos fines”, y hasta la “verdadera identidad” de alguien que sencillamente esta haciendo lo mismo que usted, opinando.

     En primer lugar, le pido encarecidamente que si usted conoce la “verdadera identidad” de Mahavishnu, y si ademas sabe que su identidad nos daria una informacion reveladora de el nick que considera usted critica para validar (vaya tonteria) su opinio, que por favor la revele y no se quede en un tivio “sabemos quien eres” porque eso, amigo mio, es una verguenza para un hombre que como usted da la cara, usted no es un nick, sino Feliz Sautie Mederos, alguien que ha puesto aqui toda su obra, ergo, respetese un poco!!!
     Segundo, cuando hablas de “nos” a quien te refieres? Eres mas de uno?, y lo otro, ¿Creerlos ingenuos?.. mmm, no creo que ese sea el problema aqui, amigo Felix.

     Dejeme decirle que lo estoy recriminando ahora como otras veces he recriminado a Mahavishnu en otros sitios, porque yo tengo la esperanza, ¿ahora me creeras ingenuo tu? de que estos sitios sirvan para unir a ambos lados del espectro separados por nuestro sistema, y creo que es una “mierda” hablando en cubano, que usted nos salga ahora con un “sabemos quien eres” al mismo tiempo que le da bombo y platillo a un escrito donde pide socialismo participativo y democratico.. no entiendo como cabran esos terminos que usaste con Mahavishnu en ese documento, por cierto. Al Maha siempre le pido lo mismo, que baje la mano un poco, sin embargo, solo lo he visto darle explicaciones de que no intentaba ofenderle….

     Siempre me queda la esperanza, estimado Felix, de no haber leido en orden los comentario y que luego de este comentario al que me refiero ya hayas tu tambien aflojado la mano.

   • Evelio’s comment is absolutely correct.

8. Amigo Raudelis, concuerdo con Usted en que los cambios que detallo son muy pequeños y que todo va con una lentitud que complica más las cosas. En mi artículo señalo precisamente que la soga se va a partir si se continúan tirando de ella indiscriminadamente. Lo que planteo en relación a esos pequeños cambios, es que deberían ser estimulados, porque por acumulación generarán la necesidad de nuevos cambios en una cadena que es imparable. Esa realidad la estamos viviendo hoy en Cuba y debe ser identificada. Mi pensamiento definitivo al respeto lo he expresado en múltiples artículos y crónicas y en el presente los resumo en la expresión textual: “¡Que más quisiera yo que todo lo que necesitamos económica y políticamente se resolviera de una vez!

   El modelo centralista vertical genera la burocracia, mientras que un modelo horizontal con pleno empoderamiento de la población que debe pasar a ser sujeto y no objeto, es un antídoto contra esa burocracia excesiva. Eso lo estamos planteando desde hace mucho tiempo quienes desde las posiciones del Socialismo Participativo y Democrático, abogamos por un cambio radical.

   • Sr Felix mi criterio es que la soga se rompera despues de los grandes funerales. !Y no de buena manera!

     Cuando un pueblo calla tanto sus reclamos bajo las botas de un gobernante, ese mismo pueblo se vuelve el mas griton, proteston e inconforme una vez que se libera de la bota.

     Lamentablemente no avisoro otro escenario. Ni veo nada que me haga augurar que se deba esperar otro diferente.

     Saludos

   • Sin duda el principal lastre no es la burocracia sino esa rosquita de septuagenarios semi mafiosos anclados a sus posiciones de poder.

     Si quienes tienen el poder para quitar las trabas se sirven de ese estado de cosas, ¿Quién puede cambiarlas?

     Raúl Castro ya lleva 5 años oficialmente como jefe del gobierno. Más 2 años que estuvo bateando emergente. ¿Qué ha hecho? Despedir un montón de empleados públicos, autorizar el ejercicio de algunos oficios por cuenta propia, mejorar la recaudación de dinero, eliminar algunas trabas migratorias. Muy bien por él.

     PERO, vamos a comparar. Ricardo Martinelli lleva 4 años de gobierno, sin posibilidad de reelección hasta ahora. Le queda un año todavía. ¿Qué ha hecho en más o menos el mismo tiempo que Raúl? Una impresionante cantidad de obras públicas, metro urbano, ampliación de vías, viviendas de interés social; fomento de la inversión privada extranjera, dos millones de turistas vs. 3.5 millones de habitantes; en fin, el mejor crecimiento económico en la región. Se le han criticado unas cuantas cosas pero ha conseguido un cambio radical.

     El miedo a soltar amarras, el miedo a crecer, el miedo a pararse de la silla, es lo que tiene paralizado a Cuba.

   • @Estimado Raudelis
     Tienes unas constantes más invariables que la velocidad de caída de los cuerpos, la llamada ley de la gravedad…. Una de esas constantes es hablar de “los grandes funerales”. Pues bien, todos vamos a morir antes o después y vale la pena ir diciendo “dónde están las llaves” por si acaso, que luego es una lata….
     Esto se lee en un blog revolucionario: Cuando, una vez cumplida su misión, la vanguardia histórica de la Revolución se remita, sólo instituciones políticas, estatales y sociales idóneas y eficaces, conducidas por líderes competentes, promovidos y legitimados por el pueblo, serán capaces de preservar y proyectar al futuro el socialismo en Cuba. De esas realidades emana la necesidad de avanzar en el perfeccionamiento institucional al que llama el presidente Raúl Castro.
     Su autor, Jorge Gómez Barata y el texto se lee aquí: Cambios en Cuba: el futuro es ahora.
     http://www.cubano1erplano.com/2013/01/cambios-en-cuba-el-futuro-es-ahora.html
     No pasa un día en que Cuba no dé un paso adelante, no salga en las noticias, etc.
     Hasta el pobre presidente Rajoy, ya tiene “complejo de mojito” porque delante del gobierno peruano, dio las gracias al gobierno cubano confundiendo peruano por cubano.
     ¿Has leído sobre la CELAC? Los Raúl Rivero están quedando cada vez más en evidencia de lo fácil que es hablar de dictadura en Cuba, mientras Raúl Castro, Cuba, asume la presidencia de ese organismo donde faltaba el Matón, el Policía Universal, pero estaba toda Latinoamérica, y se lee: “Antes de tomar las riendas de la Celac, Cuba logró en Santiago otra victoria: la declaración final de la cumbre con la UE incluye una alusión al embargo estadounidense.” ¿Alusión al embargo? (así habla de derecha latinamericana), pero realmente es un texto que asume la UE, donde se dice que “”En este contexto y con referencia a la resolución de la Asamblea General A/RES/67/4, reafirmamos nuestras posiciones bien conocidas sobre la aplicación de las disposiciones extraterritoriales de la ley Helms-Burton”, es decir, de forma suave, TODO EL MUNDO, menos EEUU e Israel, asumen que ha llegado la hora de los grandes funerales para el Bloqueo USA a CUBA.
     Y estimado Raudelis, cuando eso se dé, empieza otro juego muy distinto. Si no lo “avisoras” o no “ves” nada, es mejor que comas más zanahorias.

   • Calvet:No pasa un día en que Cuba no dé un paso adelante

     Si yo te digo a ti que….

   • Ay, estimado calvet, cuanto aun te falta por conocer que una cosa es lo que se dice en cuba y otra muy diferente es lo que se hace.

     La Union Europea esta mas preocupada por ocupar posiciones dentro de cuba que del destino del pueblo cubano. Ningun europeo soportaria ni un dia a un gobierno como al cubano. Pero es completamente previsible que TODOS se opongan a cuantas medidas extraterritoriales se apliquen el mundo (Iran, Corea del Norte, aparte).

     Esos paises que se oponen al embargo norteamericano no se han opuesto al embargo contra honduras y mas reciente contra Paraguay. Esto es señal de que hay embargo y “embargos” segun comvenga.

     pero en fin, esa linda frase de la mision cumplida, la vanguardia, y todo ese bla bla bla lo vengo escuchando justo desde mi epoca de pionero, alla por los años 70 y sigue IGUALITA.

     Al parecer AHORA es que por fin intentaran crear esa vanguardia luego de mas de 5 decadas de cantar victorias para al final reconocer que todo fue un fracaso.

     Calvet, como tu mismo dices a veces, la mona aunque se vista de seda seguira siendo mona.

     Asi que no tengo la mas minima confianza en que de malas uvas se puedan sacar buenos vinos. Y estas uvas son las mismas que llevan ya 54 años de lo mismo.

     Ahora bien, el que quiera creer en ella, es su derecho. Mientras tanto seguire observandolo desde la distancia (como tambien lo hace el chacha y carlitos de nueva york)

     Saludos

   • Dejeme decirle Calvet, que entiendo perfectamente que cuando una persona no tiene mucho que decir intente adornar lo que dice con frases que podrian parecer cultas y hasta comicas, pero muchacho, no haga ridiculos, la velocidad de los cuerpos en “caida libre” no es contante sino que se incrementa en 9.8 m/s cada segundo. Lo que es constante es la aceleracion. Y es que como veo que te dedicas a corregir gramatica, tengo la obligacion de corregirte Fisica de bodega.. no se como Rau te lo dejo pasar

   • @Señor Evelio
     Muchas gracias por su brillante aportación. Pero revise bien lo que he dicho, es decir, estamos ante lo que se llama comprensión lectora y verá que he usado la palabra constante como la define la RAE “5. f. Mat. Cantidad que tiene un valor fijo en un determinado proceso, cálculo, etc.”
     El valor, ver RAE de la fuerza de la gravedad, es siempre el mismo. Es un valor constante, fijo, no varía, siempre es el mismo.
     (Del lat. gravĭtas, -ātis).
     1. f. Fís. Fuerza que sobre todos los cuerpos ejerce la Tierra hacia su centro. Su valor normal (g) es 9,81 m/s2.

   • Vuelve usted a caer en otro impas, Calvet, y yo a caer en el ridiculo de corregirselo, mas teniendo en cuenta la enorme diferencia intelectual que nos separa.

     En realidad la aceleracion que induce en un cuerpo la Fuerza de graveda es igual, indpendientemente de la masa del cuerpo, pero la fuerza de gravedad es directamente proporcional a esta aceleracion y a la masa del cuerpo. Vealo de este modo, usted no tiene que hacer la misma fuerza para levantar del piso un lapicero que para levantar un automovil, de hecho, el lapicero lo levanta muy facil, el auto.. no podra moverlo, a pesar de que si sueltas a ambos cuerpos por un barranco simultaneamente, sin resistencia de aire alguno, la aceleracion de ambos cuerpos sera la misma y llegaran al fondo del barranco justo en el mismo instante.

     Vaya, que he caido en temas inutiles.. de nuevo, la ventaja intelectual que me sacas ¿Pensaste que era en el otro sentido la diferencia de la que hable? se ha hecho nuevamente evidente.

   • Física de séptimo. La constante G es la aceleración. La Fuerza y la Velocidad siempre varían dependiendo de la Masa.

     Ah, pero a un profesor que enseña a usar calculadoras qué le vamos a enseñar estos indios.

   • ¡Qué papelazo ha hecho sus excelencia el virrey Calvet!
     ¿Ya no dan física elemental en las cortes europeas?

   • @Raudelis
     Infórmate please.
     Un texto más en una aleta más…. “Frente a los pronósticos que decretaban el fin ineludible del “modelo” cubano, la isla ha sabido integrarse a una realidad regional en la cual desempeña un papel central. Su participación en la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) es una prueba contundente de su rol en la política latinoamericana.”
     La frase “fuerza” de ese texto es “Cuba es América Latina” y evidentemente, hoy, en 2013, LA está al lado de Cuba. De una Cuba socialista, revolucionaria, cambiante y dentro de unos años, habiendo superado un montón de cuestiones que pesaban/pesan como una losa….
     Dice el argentino Pedro Brieger.
     http://www.americaeconomia.com/analisis-opinion/cuba-es-america-latina

   • Calvet el modelo cubano es un fracaso, nunca ha servido ni servira.

     Es mentira que la isla se ha INTEGRADO a la realidad regional, eso es FALSO. Lo mas que hay son mensajes politiqueros y demagogos pero en concreto no hay nada.

     Tan solo tu escuchas que se mueven unos miserables millones de comercio entre cuba y los demas paises del area. Cuando tu analizas el flujo de inversiones y de capital entre los paises del area, notaras que la isla esta AISLADA, que esta dejando pasar otra decada mas de la historia y que su atraso solo se intensifica.

     Lo demas es solo noticias edulcuradas para quienes aun se crean esos cuentos.

     !No sigas viendo Telesur! jajajaja

   • Calvet , es mas. La frase de ““Frente a los pronósticos que decretaban el fin ineludible del “modelo” cubano” lo que debe decirse es:

     “Frente a los CONFIRMACION del fin ineludible del “modelo” cubano” pues hasta el propio fidel reconocio que ese modelo no les sirve NI A ELLOS MISMOS.

     Ese modelo no sirve, ni servira por mas que lo vistan de seda. Tan solo retrasaran la inevitable entrada del capitlismo a cuba. Difrazado, es verdad, pero capitalismo al fin y al cabo. Por lo que sera mas CRUDA es realidad.

     Es mil veces preferible un capitalismo declarado, que ese socialismo virtual que en el fondo sea un capitalismo disfrazado, pues ante eso el pueblo estara mas indefenso y sera mas engañado.

     Esa es la realidad, calvet. Lo demas es solo propaganda y desinformacion mediatica

     Saludos

   • la isla ha sabido integrarse a una realidad regional en la cual desempeña un papel central. Su participación en la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) es una prueba contundente de su rol en la política latinoamericana.”

     ¡Ñó!

   • @Raudelis
     No veo nunca Telesur y llevo mucho tiempo sin ver nada en CubaVisión Internacional.
     Pero veo, veo…¿qué veo? Un cosita que empieza por “todos de pie, en el momento en que Raúl Castro, toma posesión del mandato de la presidencia de la CELAC, de manos del presidente de Chile”. La lista de países que ahora mismo están junto a Cuba, es suficiente para entender que ha empezado la cuenta atrás para que EEUU se plantee si debe seguir perdiendo aliados día a día en todo el mundo, y en el caso de América Latina, es evidente que cada vez pinta menos y por el contrario, Cuba preside ese organismo de cooperación territorial entre naciones soberanas. En España se comenta que la alemana Merkel no quiso mostrarse amable con Raúl Castro, pero no fue así respecto a la mayoría de políticos europeos asistentes a la cumbre. La UE está a punto de cerrar la negativa Posición Común Europea contra Cuba. ¡Sólo falta Obama y lo hará sin tardar demasiado¡
     ¿Nombramiento de John Kerry como Secretario de Estado responde a un cambio de política hacia Cuba?
     Así lo analiza Cubainformación y aporta las actuaciones de Kerry a favor de un cambio en las relaciones de EEUU hacia LA en general y hacia Cuba en particular.
     http://www.dailymotion.com/video/xx23qy_nombramiento-de-john-kerry-como-secretario-de-estado-responde-a-un-cambio-de-politica-hacia-cuba_news#.UQbzcuJxPOo

   • Jorge Aldeguer:
     Se te olvidó incluir la bromita del general presidente de que “solo va a estar un año presidiendo”. Imperdonable desliz obviar un detalle que confirma la democracidad del general y la opinión que tiene del pueblo cubano

9. Amigo Raudelis, le agradezco muy especialmente su Post: En todos los debates que he participado siempre he respetado al pensamiento diferente y nunca le he faltado el respeto a nadie en concreto, incluso en mis artículos me cuido muy especialmente en no dirigirlos contra personas en específico y nunca le lanzo calificativos de menosprecio a las personas. Lo básico es analizar los conceptos y los hechos, no a las personas en específico. Incluso en el análisis de los conceptos y los hechos considero que sobran los adjetivos insultantes que nunca deberían ser utilizados, porque el respeto a los demás es uno de los pilares esenciales de la paz y las concordia.

   Si bien respeto esa ética en el contenido de lo que escribo, no acepto que se me planteen elementos y adjetivos de descalificación en el análisis de lo que escribo; como se puede apreciar presentes en los post del Señor Mahavishn; y si repasan todo el cuerpo del debate podrán encontrar que en sus post hay constantes epítetos y referencias descalificadoras hacia el pensamiento que he expresado.

   En los debates acepto de buena gana al pensamiento diferente y le planteo mis criterios , pero lo que no puedo aceptar son esos insultos , epítetos y provocaciones que por demás constituyen métodos de los absolutistas y de sus agentes para desviar los debates hacia el plano personal. No tengo ninguna obsesión especial contra el Señor Mahavishnu y su seudónimo lo que he hecho es responderle a sus constantes provocaciones propias de “policía informático” que en vez de discutir con respeto provoca a los demás. Ese es mi criterio y lo dejo plasmado, en lo adelante no me referiré más a sus comentarios diga lo que diga porque en realidad con él no hay posibilidades de debatir en el plano civilizado. Le deseo muy buena suerte en su vida. Así lo pienso, así lo he analizado y así lo afirmo. A todos los demás les agradezco sus criterios y sus críticas que siempre son de utilidad para debatir.

   • Me resulta enormemente interesante comprender que partes de cualquiera de mis comentarios dirigidos a su persona, encontró usted “descalificadores”
     Una vez más le repito, yo me refiero a sus ideas y planteamientos, no a su persona. Si usted no es capaz de separar en un debate su ego de sus argumentos, lamento decirle que no tiene usted nada que hacer en foros.
     Como no he sido solo yo, sino varios los comentaristas los que le han dicho que su idea de “como combatir la burocracia” es absurda, y el tema ya aburre, ¿me permite usted que no comente más sobre el tema?

     pd : No sabia que su objetivo al publicar ideas en un foro era que los comentaristas le dieran palmaditas de aprobación. Lamento no haber entendido eso antes; no se preocupe, ignoraré sus sabias ideas en lo adelante.

10. Afirma el Sr felix: “Finalmente llamo la atención sobre lo imprescindible que es anular la dañina acción de esa burocracia”

    La burocracia es inherente al propio modelo. De echo ha sido fomentada INTENSIONALMENTE por dicho modelo, ya que mientras mas enredado sea cada proceso mas dificil se hace ver los errores y defectos inherentes a dicho modelo.

    De ahi, estimado sr Felix, mientras no se cambie el modelo, no se eliminara la burocracia.

    ¿Generara un nuevo modelo otro tipo de burocracia? Es posible, pero mediante los cambios periodicos de gobernantes y de funcionarios publico se mitiga de forma profunda dicho flagelo.

11. Dice el Sr felix: “Soy muy consciente de lo que significan esas cuestiones apuntadas y estoy de acuerdo en su urgente necesidad; pero no por ello creo que se deban silenciar las cuestiones que sí están en movimiento y que reflejan pequeñas luces de futuro”

    Esas luces que menciona son tan insignificantes como una sola luciernaga en medio de la noche en el Sahara.

    Y me baso en estadisticas.

    Raul castro lleva mas de CINCO AÑOS en el poder. ¿Y que ha hecho? Practicamente autorizar labores de meroliqueo y trapicheo sin realmente tomar las medidas que la isla requiere.

    ¿Que pais del mundo se puede levantar con trapicheo y tecnicas de candonga?

    Solo mediante la mas radical apertura es que se saldra, no solo de la eterna crisis, sino que se lograran avances.

    Pero estoy conciente que para quienes han vivido 54 años en medio del inmovilismo, cualquier atisbo de cambio es un paso de avance. Pero para los que vemos a diario cambios profundos y radicales en cada pais donde vivimos, estos amagos de cambios no conduciran a mas nada que no sea perder otras decadas de historia

    Saludos

12. Sr Felix usted afirma lo siguiente y cito:

    “No obstante, insisto en una percepción expuesta en otras crónicas: “algo” se mueve en lo profundo de la sociedad cubana y de sus instancias de gobierno”….. Llamo la atención sobre algunos ejemplos: la legalización para vender casas y autos; la no pérdida de casas, autos y otras pertenencias por motivo de emigrar con carácter permanente…” . “En su conjunto, aunque no podría decirse que forman parte de un cambio radical como el que se necesita, constituyen medidas significativas e incluso inusitadas para las circunstancias y coyunturas cubanas.”

    Fin de cita.

    A decir verdad es comprensible que usted vea que “algo” se mueve debido a que el inmobilismo en cuba ha sida tan enorme que cualquier atisbo de cambio se ve como movimiento.

    Lo cierto (y hay que decirlo asi por lo franco) es que da verguenza constatar como a mas de cinco decadas es que se comienza a hacer lo que siempre debio ser hecho.

    Es increible que se califique de “medidas significativas” a lo que por decadas se consideró practicamente un Tabu y una traicion hacia el modelo escogido para gobernar en cuba.

    Y es mas increible ya que los mismos que antes decian DIGO ahora estan diciendo DIEGO y esto con la mas absoluta iluminacion en sus rostros.

    Estas medidas, estos atisbos de cambio, han ocurrido en el continente desde hace decadas. Por tal motivo la isla se ha regazado ENORMEMENTE con respecto al area. Da lastima, pena y verguenza que los mismos que generaron esa situacion, sean los mismos que ahora reclaman un nuevo voto de confianza. Bueno, en realidad no reclaman, sino IMPONEN desde la fuerza bruta del poder.

    No hay justificacion ni logica posible que de vala para que sigan al frente de los proyectos nacionales los mismos que por decadas se empeñaron (con exito) en socavar la economia y la sociedad de tan destructiva manera.

    Y lo verdaderamente aberrante es que en esas mismas caras es en lo que el pueblo se ve obligado a creer.

    El arbol se conoce por su fruto, como nos enseño Jesus el de Nazaret, asi que estos arboles no dan buen fruto, ni lo dieron, ni lo daran.

    Saludos

13. He copiado en WORD el debate que se está realizando para volver a leerlo con más detenimiento y sin las urgencias que me imponen el tiempo de que dispongo en INETRNET. De esa nueva lectura he podido escribir algunos criterios que me faltaban exponer como parte de un diálogo que considero importante y expresar mi agradecimiento por el debate sobre lo que he escrito, que no quiere decir que esté de acuerdo con todo lo planteado. Tampoco puedo aceptar que cuando respondo con mis criterios y con mis respetos por el pensamiento diferente, se plantee que trato de imponer a los demás lo que pienso. Ese planteamiento de quien se identifica con el seudónimo de Mahavishnu sobre mi persona, es totalmente infundado y extemporáneo; tal parecería que trata de provocarme y desviar el debate.

    Además quiero reiterar en este orden de pensamiento que desde hace algunos años he abogado abiertamente por el diálogo y el debate de todos con todos y que planteo que se solo se autoexcluyan los que así lo decidan o los que no tengan nada que decir. Pero también insisto en que el diálogo sea respetuoso, directo sin palabras de doble sentido, descalificación a personas ni mucho menos insultos personales. Opino también que en un diálogo en busca de criterios e intercambios de utilidad con vistas a la solución de los problemas que estamos abordando, sobran además las ironías.

    No puedo aceptar que se me plantee por quien usa el seudónimo Mahavishnu que: “El engendro idiomático “socialismo democrático y participativo” puede parecerle a usted una explicación a cualquier fenómeno” , cuando para nada lo he expuesto como una explicación para cualquier fenómeno y lo que textualmente he hecho es recomendar con su link su lectura, para informarse en detalle del análisis y de las críticas que planteamos a los problemas de la Cuba de hoy así como de las soluciones por las cuales abogamos sin tratar de imponerla a nadie en particular. Interpreto esa afirmación y esa descalificación despectiva de quien no se ha leído el documento ni intenta hacerlo, como una provocación para desviar y entorpecer un diálogo de utilidad para el análisis en colectivo sobre las posiciones de unos y de otros.

    También debo responderle que es muy festinada y falta de fundamento así como insultante su expresión textual “Pues bien por frases así es que comento que usted no se entera de nada”. Me pregunto yo qué pretende esta persona que apenas se identifica como un seudónimo difícil de pronunciar y enigmático, plantearme de esa forma tajante que yo no me entero de nada, cuando no se sabe ni dónde está ni qué es lo que hace él y como alguien le ha dicho aquí que emplea todo su tiempo a INTERNET. Podría preguntarle ¿ha vivido o vive usted en Cuba y posee usted tanta información como para decidir como si fuera Dios mismo bajado del cielo, quién se entera o no se entera de las cosas por aquí?, con esta pregunta lo que hago es pedirle a usted que sea más objetivo en sus afirmaciones al respecto, en vez de proferir descalificaciones e insultos de forma festinada y sin fundamento. Esos son métodos muy manidos para entorpecer el diálogo y para insultar a los personas.

    En esas condiciones considero que es perder el tiempo el debate con alguien que confunde y tergiversa los planteamientos del otro.

    Por otra parte quiero dejar muy bien esclarecido por mi parte que Rogelio, Isbel, Dmitri, Chaguaceda, Yasmín, Mario, Arencibia, Pedro Campos y todos los que forman parte del Observatorio Crítico y de la Cátedra Haydeé Santamaría son mis amigos, mis hermanos y mis compañeros de viaje a quienes respeto en alto grado y valoro en sus ideas y concepciones con las que coincido en un muy amplio espectro, sin dejar a un lado mis concepciones, creencias religiosas e ideas específicas sobre la vida y el mundo. No quiero que queden expuestas entre nosotros cosas que en realidad no existen.

    Quiero aclarar que cuando expreso en relación con la burocracia que por aquí lo está trabando y complicando todo que “estamos ante un mal generalizado que podría llegar, según plantea una expresión popular muy española a “cargarse el país”, me refiero muy específicamente a lo que en la actualidad está sucediendo dentro de una estructura y un estado burocrático que se resiste incluso a los cambios que desde adentro se intentan realizar. Es una realidad que día a día vivimos aquí adentro y que nos afecta a todos. Llamo la atención muy específicamente que si continúan tirando indiscriminadamente de la soga el día menos esperado podría partirse sin remedio alguno. Eso lo vivo desde muy adentro y lo presiento en múltiples señales a mi alrededor cada vez más evidentes.

    Estoy plenamente de acuerdo en la urgente necesidad de modernizar el Estado, así como que se respete al pensamiento diferente, la libertad de conciencia, de opinión, de expresiones y que se abran los espacios para todos de las nuevas tecnologías de la comunicación (Internet, redes sociales, transmisiones satelitales de televisión) y otras muchas más que hoy revolucionan al mundo y acercan a los pueblos. Abogo desde adentro y plenamente identificado con nombres y apellidos, así como dirección real y conocida en Centro Habana, a favor de la democratización, la descentralización y la participación popular más efectiva. Lo planteo de forma verbal y por escrito en mis crónicas y libros. Eso podría darme toda la razón y el derecho para plantearle a quien se identifica con el seudónimo Mahavishnu, que ¿Quién es él y dónde vive? para erigirse conocedor infalible de quién se entera y quién no se entera de lo que sucede en Cuba, así como en insultante de quiénes no opinan igual que él.

    De nuevo reitero mis muchas gracias a todos por el debate y principalmente muchas gracias a los que discrepando incluso, se conducen con ética y respeto hacia los demás.

    • Señor Sautié:
      ¿Cual es su obsesión con mi nick? Llámeme Maha, muchos lo hacen. O llámeme como le apetezca, a mi me da igual.

      – Yo no he comentado que usted intenta imponer su criterio; lo que le pregunté es si usted entiende como diálogo que le otorguen la razón. A su exagerada reacción cuando se le contradice sin apelar a formulas “políticamente correctas”.
      – A pesar de lo que comenta el idiota alicantino Jorge Aldeguer, al que usted sin mucho criterio da crédito, no tengo demasiado tiempo para leer bobadas en internet. Y una lectura rápida del llamado a un “socialismo democrático y participativo” confirma mis peores presagios : el documento es una chorrada, y su relación con el tema del post (la supuesta resistencia de la “burocracia” a unos no menos supuestos “cambios”) irrelevante. No obstante, por deferencia con usted, y viendo su insistencia en que la gente lea su nuevo testamento, le dedicaré algo de tiempo el fin de semana.
      – No tengo el más mínimo interés en contestar a su survey “quien es usted y de donde procede”.. Básicamente porque nada de eso es relevante a la hora de decirle que todas esas frases de “participación” , “democratización” y etcétera en las que usted abunda en sus comentarios, son solo eso : frases huecas, vacáis de contenido, y que por supuesto, no contribuyen para nada a solucionar el problema que se refleja en su post : la burocratización de nuestro país.

      pd : Espero que esta sea la última que tengo que contestar a alusiones suyas acerca de “quien eres y donde vives”. Limítese a argumentar : es lo que yo hago y se lo recomiendo encarecidamente.

    • perdón, frase inconclusa
      A su exagerada reacción cuando se le contradice sin apelar a formulas “políticamente correctas”.me remito

      i dalee po tekstu

    • Sr Felix no se sienta en la obligacion de estar dando explicaciones sobre sus palabras cada vez que alguien las contradiga o rechace.

      Usted cree firmemente en sus argumentos, los demas tambien en los suyos. Esto es sano y esencia de los principios democraticos.

      No veo correcto el uso de tantos epitetos contra su persona, pero recuerde que nadie lanza piedras a un arbol que no tenga frutos.

      saludos

      nota: He estado complicado por lo que solo he podido leer sus comentarios pero sin tiempo para comentarlos

14. Calvet a Maha:no parece usted demasiado mayor para estar todo el santo día en internet, cuando la mayoría de los mortales hacen una cosa que se llamar “ir al trabajo”

    Y después:eso que usted llama “nuestro país”, expresión que ciertamente llama mucho la atención, tras dos años de leer sus comentarios, (…)

    Entonces, ¿cuál de los dos pasa más tiempo en internet?

    • 

    • @Comentario a borrar que es una gansada…. :lo:
      Vice, contesta: ¿Si tú eres tú y yo, soy yo, quién es más loco de los dos?

15. @Félix Sautié
    Le voy a dar mi opinión acerca de una líneas que usted escribe dirigidas al comentarista de los mil nicks Stinkfist.Mahavishnu, Shine on Jack Shadow, Maynard, Espe Jode, Rivandale, y que hoy firma Mahavishnu aka Maha. Usted le dice: “Amigo Mahavishnu, lamentablemente el que no comprende nada de lo que está sucediendo en Cuba es usted. Lamento mucho su análisis,”

    Verá, y es tan sólo una opinión a partir de tratar de conocer un poco la blogosfera cubana. Mientras los análisis que personas como usted realizan, son sinceros, buscan “la verdad”, no hay doblez, etc, en internet también existe “el personaje” que simula diálogo, debate, contraste de pareceres, hasta que la cosa le cansa y no queda más que el insultito, el insulto, el insultazo. No en relación a usted, donde observo que predominan las formas correctas, pero dos años es mucho tiempo para creer en milagros.

    Todo radica en la posición profunda que tenemos cada cual respeto a las cosas. En este caso, el tema se llama Cuba y el señor o señora que escribe desde Madrid, afirma que Cuba es una dictadura y como también es expresión popular española, “al enemigo ni agua”.
    Leyéndole a usted, creo que usted no comparte esa afirmación.

    Cuando usted dice, ” En consecuencia puedo afirmar que estamos ante un mal generalizando que podría llegar, según plantea una expresión popular muy española, a “cargarse el país”. Principalmente si no se detienen a tiempo sus acciones entorpecedoras; de no hacerlo podría no quedar nada que salvar ni nada que perfeccionar.” está mostrando aún no se plantean soluciones para la libertad de expresión, el libre acceso a Internet, el respeto al pensamiento diferente, una mayor apertura económica, el mejoramiento real de los ingresos de la población y otras más de fundamental importancia que sería muy extenso citar. en una síntesis de cuatro líneas, qué siente usted, qué defiende usted respecto al país que le ha visto nacer, al sistema que navega contra viento y marea desde hace más de medio siglo, a lo que habría que hacer, exigir, demandar, si realmente se quiere ser consecuente con unos principios que muchas veces, como usted señala, parece están secuestrados por personajes oportunistas, vividores, que anteponen sus chollos, prebendas, o su inclinación inquisitorial, al bien de la nación.

    En la red, se percibe que existen personas que ante la cuestión cubana, que se posicionan en una línea imaginaria, de ideologías, que van desde los indeseables terroristas autores de matanzas como la de Barbados, hasta, Juan Sin Más, que desea cambios en Cuba, para verse ciudadano de un país normal, no estigmatizado, acosado, sentenciado como lo es ahora.
    El señor Maha, no es que “no comprende nada de los que está sucediendo en Cuba” es que sencillamente, está por lo que es España se llama “Liquidación por Cierre” o Borrón y Cuenta Nueva. Es la posición de los Ernesto Herndández Busto desde Barcelona, de la escritora Zoé Valdés, que anda reivindicando la figura de Batista. mientras es llevada a los tribunales por plagio, o de tantos otros “intelectuales” de derecha, que sueñan con una Cuba que no dé tanto la lata.

    El futuro de Cuba, se está forjando en estos momentos, y lo protagonizará una generación que sin renunciar a lo que significó la Revolución de 1959, también leen, se informan, tratan de comprender, por qué Félix Sautié Mederos, dice que “aún no se plantean soluciones para la libertad de expresión, el libre acceso a Internet, el respeto al pensamiento diferente, una mayor apertura económica, el mejoramiento real de los ingresos de la población y otras más de fundamental importancia que sería muy extenso citar.”

    • #Corrección
      Estoy leyendo mi comentario anterior y algo ha pasado al tratar de copiar una líneas del artículo, que el párrafo que empieza…”Cuando usted dice, ” En consecuencia puedo afirmar que estamos ante un mal ” no se entiende realmente en absoluto.

      Quería decir esto. Cuando usted dice, ” En consecuencia puedo afirmar que estamos ante un mal generalizando que podría llegar, según plantea una expresión popular muy española, a “cargarse el país” está haciendo una síntesis de qué siente , qué defiende respecto al país que le ha visto nacer, al sistema que navega contra viento y marea desde hace más de medio siglo, a lo que habría que hacer, exigir, demandar, si realmente se quiere ser consecuente con unos principios que muchas veces, como usted señala, parece están secuestrados por personajes oportunistas, vividores, que anteponen sus chollos, prebendas, o su inclinación inquisitorial, al bien de la nación.

    • Es evidente que usted de náutica no tiene ni idea

    • Jorge ¿Fernando? Aldeguer:
      Es por frases como esta :
      Mientras los análisis que personas como usted realizan, son sinceros
      que a mi, personalmente, no me interesa debatir nada con usted. Dejando de lado que es usted un coñazo, con los esbirros no hay nada que debatir. Mucho menos con los cobardes que ni siquiera se dignan a mancharse las manos y se limitan a jalear a los esbirros.
      No sé cuantas veces se lo he comentado ya y usted no termina de entenderlo.
      De ahí las formas. ¿No le gustan? Jódase

    • Así cómo Silvio Rodríguez tenía el buengustómetro, Calvet parece tener el sincerómetro.

      ¿Quién y cómo se decide que Félix sí es sincero y Rogelio no?

    • Error Gusanil.
      Jamás he podido decir que Rogelio no sea sincero. Ni Rogelio, ni el joven Isbel, ni nadie de OC. Ese “mundo” libertario, tendrá muchos fallos, muchas fallas, muchis fallis, pero en ninguna parte aportan doblez, falsedad, engaño. ¿Sabes dónde es fácil de ver todo eso en cantidades industriales? Imagínatelo.

    • Calvet, no he dicho que le restaras sinceridad a Rogelio, pero sí me cuestiono cómo puedes afirmar que Félix es “sincero”.

      Eso me recuerda lo que escribió Elaine cuando salió Obama, la primera vez: “sonrisa sincera”…

      No hay muchas maneras de descubrir la sinceridad de los demás.

    • @La experiencia, hija, la experiencia.
      El señor Sautié es de lo más sano, sincero, creyendo lo que dice y dedicando mucho tiempo a expresar lo que quiere decir y no lo primero que se le ocurre, como nos pasa a muchos otros que no le llegamos a la suela de su gastado zapato. ¿Cómo sé que viste calzado que tiene “pedigree”? ¡Ay, ay, si yo te contara ….!

    • Por cierto, no se de donde saca usted que el castrismo es mi “enemigo”. Por no hablar ya de la peña de OC (que usted con su tendencia a formar comanditas, muy de acorde al mezquino estalinista que lleva dentro y que su cobardía no permite que crezca demasiado, es probable que hasta crea que este último extremo es cierto)
      El carácter dictatorial del gobierno cubano lo demuestra usted con cada comentario que vierte haciendo de comisario político. Si es que perro huevero….

    • @Señor Maja___
      Leo que dice: “no me interesa debatir nada con usted”. Pues aplíquese el cuento, dado que dice una cosa y hace otra. Tras mucho intercambio, inútil por lo visto, con su extraño personaje -no parece usted demasiado mayor para estar todo el santo día en internet, cuando la mayoría de los mortales hacen una cosa que se llamar “ir al trabajo”, aunque la autoproclamada disidencia cubana del interior no pega chapa, pero viaja de Santiago a La Habana en avión, al decir de la señora Escobar- hace tiempo, viendo sus insultos y sus referencias a mi family (sería interesante saber algo de usted, de su trabajo, de su entorno familiar, porque todo ello aporta una información ciertamente útil para saber quién tiene tanto tiempo libre para estar a las 10 de la mañana hora Madrid, dale que te pego) que dije no “estar motivado” para hablar con El Muro de Las Lamentaciones. Así que, navegue por el Retiro remando, si es que todavía hay barquitas.

      No sólo delira usted cuando trata de demostrar que sabe algo de eso que usted llama “nuestro país”, expresión que ciertamente llama mucho la atención, tras dos años de leer sus comentarios, porque ¡ahora¡ parece que ha descubierto que es “su país” cuando hasta ahora todo lo suyo sonaba a ese lamentable firmante de uno de los “documentos inclusivos” que dijo que Cuba….¡me la suda¡

      Dado que usted entiende pocas cosas y ello unido a mis pésimos textos en más de una ocasión, ahora resulta que no es usted anti castrista. ¡La Virgen de la Almudena¡
      Cuando llegué a GY y poco después a la blogosfera cubana, a finales de 2009, lo primero que se observaba era cómo todo el mundo se posicionada con mucho ardor para mostrar su anti castrismo, su anti comunismo, etc. Usted no era una excepción, porque por comparación, de tanto en tanto, surgían comentaristas que matizaban su posición visceral contra el gobierno cubano. Usted sobre matices, no le interesa saber nada.
      Y no he entendido bien lo de OC. No pierda el tiempo explicándomelo. Me interesa más afirmar una vez más que OC entra en la consideración de cubanos y cubanas que desean lo mejor para su país siendo como son críticos (con una sola parte, claro) y no parecen que arrimen mucho el hombro, dado que ven que “hay otros y otras” que hasta cogerían un fusil si hiciera falta. Pero no hay confusión posible. OC es una “red protagónica” revolucionaria y por lo tanto, son socialistas. Que sean libertarios unos, que deseen un socialismo participativo otros, o sencillamente que traten de ser tan anarquistas como Federica Montseny (un Instituto de Secundaria lleva su nombre en Valencia), Durruti o Salvador Puig Antich, es una opción dentro de la izquierda. Esas tres personas, supongo, lucharían contra lo que usted representa.

      Si para usted es un argumento esto que dice: “El carácter dictatorial del gobierno cubano lo demuestra usted con cada comentario que vierte haciendo de comisario político., ¡apaga y vámonos¡ Resulta que mis comentarios y “el carácter dictatorial, etc” son dos conjuntos disjuntos. Todo lo suyo es el conjunto vacío. (Tres meses al año, durante 20 años, perdiendo el tiempo el sistema escolar español, tratando de meter con calzador en las escuelas la famosa Teoría de Conjuntos.)

    • blablabla.. un coñazo en fin.
      Burlarme de su ignorancia no es debatir. ¿De que se puede debatir con un ignorante , cuyo estribillo es “el castrismo es “socialismo” y es lo más mejor que la ha pasado al mundo mundial”. Eso desde una nevera en Alicante, hurgando “ideas de izquierda” en la nariz.

    • De todas formas, yo me troncho con como sigue siendo usted el mismo cobarde que seguro era un mojigato en la Uni, “admirando a los comunistas desde lejos” …
      “red protagónica” .. Federica Montseny … Durruti … Salvador Puig Antich,

      El que usted crea que mencionar al pobre Antich añadirá un ápice de valentía a su cobardica sucesión de “denuncias anónimas” en la red, es para morirse de risa

16. Señor Mahavishnu, ante todo quiero expresarle que me cuesta mucho trabajo comprender su referencia al “Nirvana” y no quisiera interpretarla de forma ofensiva, porque yo no tengo nada que ver con ese estado místico propio del budismo; por eso creo que su referencia está de más y no tiene nada que ver con un diálogo serio y responsable, en el que deberíamos dedicarnos a intercambiar criterios sin tener necesidad de acudir a frases de doble sentido que podría desviar el debate hacia los planos personales. Usted no debería conducirse hacia los demás de forma tan ofensiva y autoritaria como lo hace, porque además no sabemos con quien en realidad estamos dialogando ya que su seudónimo es enigmático, se presta a diversas interpretaciones.

    El documento que le he recomendado expresa un análisis de la situación cubana, colegiado con la participación de muchos amigos de los más diversos sectores y regiones de Cuba, en el que se plantea visto desde muy adentro el dañino efecto de la centralización vertical, el autoritarismo, la burocracia y las estructuras obsoletas, así como un conjunto de soluciones concretas que planteamos para solventar esa situaciones. No lo puedo resumir en un post tal y como usted me “conmina” a hacerlo. El documento es fruto de un amplio intercambio de criterios efectuado desde muy adentro del país; y no constituye para nada un “palabrerío de socialismos con apellidos respetables”, formulación de su parte bastante despectiva, improcedente e irrespetuosa, que podría convertirlo en una persona con la que no valdría la pena dialogar, porque nadie en particular tiene que soportarle tales desplantes e ironías despectivas.

    En este documento se encuentra ampliamente explicados los análisis, criterios y soluciones que planteamos los partidarios del Socialismo participativo y Democrático y si usted no es capaz de respetarnos en nuestros criterios y opiniones, que no quiere decir estar de acuerdo con nosotros, tampoco nosotros tendríamos que tomarle en cuenta a usted. Todo diálogo debe depender del respeto muto de las partes para que la confrontación de criterios sea de utilidad.

    Además si usted tiene poco tiempo para informarse no debería en cambio hacer afirmaciones como las que hace sacadas solo de su capacidad de insultos y no de informaciones concretas que le permita afirmar que alguien en particular y cito textual: “muestre la poca comprensión por parte del autor de los fenómenos que suceden en nuestro país..”

    Las OFICODAS han quedado atrás como tantos otros engendros burocráticos que quizás en alguna época temprana tuvieron alguna razón de ser, y que en estos tiempos constituyen trabas y complicaciones para el desarrollo del país. Son solo eso, un ejemplo más de lo que debe ser cambiado.

    La solución al exceso de funcionarios y de burocratismo estaría dada por un cambio radical de estructuras y métodos de trabajo, sobre el cual he estado opinando desde hace tiempo en escritos y participaciones directas en los diálogo y encuentros que se han estado realizando en Cuba en los últimos tiempos.

    Los principios esenciales serían dados por el respeto a la libertad de conciencia, opinión y expresión así como a la realización de un diálogo nacional de amplio espectro en el que todos podamos opinar y seamos tomados en cuenta. Lo demás es extenso y se encuentra expresado en documentos y artículos. Para ello es necesaria la democratización y el desenvolvimiento horizontal de la sociedad cubana de hoy.

    • Señor Sautié:
      El engendro idiomático “socialismo democrático y participativo” puede parecerle a usted una explicación a cualquier fenómeno, pero yo en su lugar no confiaría en que sus interlocutores lo acepten con igual prontitud y ligereza. De ahí las alusiones al nirvana : usted parece pronunciar esa enigmática frase como algunos religiosos pronuncian Om Shaantih
      No sé de donde saca usted que había el más mínimo atisbo de “insulto” en mi comentario : si a usted le desagrada que sea irónico, no puedo ayudarle en nada. Igualmente no sé por qué a la “imposibilidad de resumir en dos líneas” su propuesta : lo hace usted en el penúltimo párrafo de su comentario
      La solución al exceso de funcionarios y de burocratismo estaría dada por un cambio radical de estructuras y métodos de trabajo

      Pues bien, por frases así es que comento que usted no se entera de nada. ¿Que quiere usted que haga si no creo que con frases vacías como esas se logrará cambiar en lo más mínimo la situación? Usted cree que sí, y nos deleita con su “socialismo democrático y participativo”. Yo creo que no, y le digo que se equivoca usted y solo multiplicará el número de burócratas chupatintas. Acéptelo como parte de ese “diálogo nacional y de consenso” que reclama
      ¿O es que para usted “diálogo” significa que le den la razón? MI mera presencia en este espacio debería significar que, al parecer a diferencia suya, yo acepto que existan opiniones como las de OC; haría usted bien en convencer a los escépticos, no a los ya convencidos. Aún cuando apelan al sarcasmo para señalarle que sus propuestas son un disparate.

      Con lo máximos respetos
      Mahavishnu aka Maha

    • Por cierto, y hablando de OFICODAS, me temo que su incomprensión de la actualidad arranca de su incomprensión o idealización del pasado. O que simplemente no desea usted recordar :
      – distribuir miserias, objetivo de las OFICODA, fue el resultado de la crisis de producción y de la super inflación, que desataron en el país las políticas económicas y sociales de la incipiente entonces dictadura castrista. Recuerda la danza de los millones, ¿verdad?
      – si no se eliminan las causas que provocaron la aparición de ese aparato burocrático sobre dimensionado, nada cambiará en nuestro país. Ni siquiera sentarse en círculos a hablar de “socialismos democráticos y participativos”. Que puede quedar muy bien de cara a la posteridad, pero tiene la desagradable tendencia a no producir energía ni para encender una bombilla.

17. Amigo Mahavishnu, y ¿ quién le ha dicho a Usted ? que yo no veo la centralización vertical y el afán de controlarlo todo.
    Si usted se hubiera leído la declaración que hicimos los partidarios del Socialismo participativo y democrático que le recomendé, estaría apuntando sus planteamientos hacia otros espacios y no estaría diciendo que yo no entiendo nada de lo que sucede en Cuba.
    “Cuba necesita un socialismo Participativo y Democrático, http://www.larepublica.es/spip.php?article12168)

    • Señor Sautié:
      Por simple curiosidad, antes de caer en nirvana, ¿cual es la relación entre un “socialismo participativo y democrático” y el futuro luminoso sin burócratas?
      Perdone, pero mi tiempo es bastante limitado : si no es usted capaz de explicar en un post como mantener la OFICODA va a ayudar en nada a que “desparezcan” los burócratas, no veo sentido en leer proclamas sobre socialismos, sean participativos o no.
      Tenemos un problema real : el exceso de funcionarios y regulaciones. ¿Su solución?
      En dos líneas, por favor
      Así como el resto le indicamos como se soluciona ese problema de manera sencilla : elimine al estado de toda la cadena de distribución y servicios; declare sin tapujos que la propiedad privada es inviolable, abandone el palabrerío de “socialismos con apellidos honorables”. Le garantizo que dejará de toparse con funcionarios vagos y mercaderes indolentes cuando tenga que ir a comprar el pan. Y si quiere mudarse a Mayabeque, levanta los bártulos y se muda. Sin necesidad de acudir a OFICODAS, y sobre todo, de alimentar inútilmente a vagos que lo único que saben es de poner cuños en no menos inútiles papeles.

18. Tampoco puedo explicarme las razones técnicas que detrminaron que el post de mi ficha haya salido duplicado y con un texto que dice: Tu comentario está pendiente de moderación.

19. De nuevo pido disculpas a todos y les presento mis respetos por la explosión de mis sentimientos místicos y mi errata. Asi como otros pequeños cambios de letras que a veces se me escapan en el apuro porque el tiempo de Internet con que cuento, en mi condición de corresponsal de prensa extranjera en Cuba, no es mucho porque la Revista que represento tiene limitaciones financieras para pagar más tiempo, que por cierto es muy caro por aquí

20. Errata que rectifico solícito le presente mis más encerecidas disculpas amigo EVELIO HERNÁNDEZ COLÓN, por haberlo denomiado Ernesto, quizás me traicionó una idea fija que tengo rondando en mi ser interior y en mi m´sitica de vida en estos días que vivo intensamente el recuerdo de un hijo que perdí hace años por causa de un cáncer y que su nombre es FÉLIX ERNESTO.
    Trato de ser diáfano en mis sentimientos, en mis errores y con mi historia.

21. Amiga Gusano entiendo lo que usted plantea, pero si el problema se resolviera sólo con un plumazo del Presidente, quizás ya estuviera resuelto. Hay un entramado de estructuras y sobre todo de intereses de muchos años.que es necesario diría yo imprescidible : vencer. En múltiples artículos míos he pedido que se depuren responsabilidades atodos los niveles y que se cambien a los cuadros de dirección en la estrutura estatal, económica y política del país en su conjunto para que los cambios se pueden aguilizar. He abogado directamente porque se trnasfiera los timones de mando de la sociedad a las generaciones jóvenes que van surgiendo.

    En el documento “Cuba necesita un socialismo Participativo y democrático
    (http://www.larepublica.es/spip.php?article12168) está aterrizado lo que Usted pide en detalles con puntos e ies, lo que no es posible relataerarlo detalladamente en cada crónica porque la haría repetitiva , extensa y muy pesada de leer.

    De nuevo le doy las gracias por el diálogo y la participación en el debate de mis artículos

    • Estoy de acuerdo en algo: intereses de muchos años. y yo le sumo: inercia.

      Pero nuevamente, no hay nada que la burocracia pueda hacer per se. Sólo se vale del berenjenal, de la maraña de reglamentaciones excesivas que tiene nuestro Estado con sus visos feudales: cada Ministerio es un Feudo.

      Nuevamente, me parece que se va pr las ramas, estimado Félix. Poco puede hacer una dirigencia joven si carga con una formación estatal arcaica.

      Por otra parte, es IMPOSIBLE y contraproducente que el Estado se descontrole, es el dinero de todos. Hay que revisar los procedimientos, hacer ingeniería de procesos en cada tarea estatal y ver que tan necesarias son las actuales reglamentaciones.

      Por ejemplo: el Registro Civil es pródigo en situaciones obsoletas. Si usted nació en un pueblo no debería ser necesario volver allí cada vez que necesite dar fe de que usted vino a este mundo. Un Certificado de Nacimiento debería poder sacarse en cualquier oficina del Registro Civil y hasta en cualquier Correo.

      Los sellos de timbre son otra historia. Debería bastar, o funcionar igual, un recibo de pago en el banco nacional.

    • “En múltiples artículos míos he pedido que se depuren responsabilidades atodos los niveles y que se cambien a los cuadros de dirección en la estrutura estatal, económica y política del país en su conjunto para que los cambios se pueden aguilizar.”

      Lo de depurar responsabilidades me llama la atención. En cada empresa o Estado modernos hay un departamento de Recursos Humanos que continuamente actualiza las funciones de cada cargo y depura sus funciones. Recursos Humanos trabaja muy de la mano con la gente de Ingeniería de Procesos y con los de Control de Calidad, porque X cargo realiza X función de X manera y lo debe hacer una persona con X características. Por eso insisto en la necesidad de modernizar nuestro Estado con una Ley de Carrera Administrativa. Que, por supuesto, no va a establecer perfiles pero sí obligaría a hacerlos y dejarlos por escrito en cada institución pública.

      Lo de cambiar los cuadros de dirección en su conjunto es un cambio de Gobierno. ¿Va Raul Castro a botar a todos sus ministros? ¿Y qué resuelve eso? El que venga va a tener exactamente la misma discrecionalidad administrativa para actuar como le dé la gana.

22. Estimado amigo Ernesto muchas gracias por su post, que valoro en alto grado porque no es nihilista ni ofensivo, como el del Señor Mahavishn que tajantemente afirma que “Es difícil imaginar un título que se ajuste menos a la realidad y al mismo tiempo muestre la poca comprensión por parte del autor de los fenómenos que suceden en nuestro país”

    Yo respeto plenamente los criterios de quienes opinan distinto, pero lo que no puedo aceptar es una afirmación tan absoluta sobre la comprensión que yo tengo no tengo de mi país a mis casi 75 años de vida (1938).

    Además tampoco estoy de acuerdo con que la burocracia no es “todopoderosa” y no se considera “infalible”, porque la he vivido, sufrido y sufro en carne propia; ya que estamos ante un sistema centralizado centralmente y vertical donde los métodos y procedimientos son totalmente burocráticos y ahogan a la población incluso a las instancias de base de su propio poder. En este sistema he sido victimario y víctima, lo que he reconocido públicamente en varias ocasiones en mis escritos y crónicas, para que por un criterio distinto a mi artículo venga este seudónimo que realmente no conozco su identidad a decir que yo no comprendo los fenómenos de Cuba.

    El hecho de que exista una voluntad de enfrentamiento a esa burocracia que he reconocido públicamente en varios artículos míos, por la vía del control estatal, no quiere decir que la burocracia esté vencida, o anulada, ni mucho menos que no tenga el poder real que posee en la práctica, porque los cambios que se han planteado caminan con un ritmo agónico.

    Además amigo Ernesto, conozco bien el capitalismo y su burocracia, lo viví desde muy pequeño, soy hijo de padres capitalistas con muy buena posición en la Cuba de los años 30,40 y 50, con negocio propio, recursos amplios para vivir. También pude experimentar de muy cerca y desde muy adentro en los años 50 las angustias de mi padre frente a ese burocratismo que me señala Ud. Sufrí directamente la ruina de mi padre, la liquidación por hipoteca no pagada de la casa en donde me crié, nos quedó solo una finca en la zona de Candelaria en Pinar del Río para sobrevivir. Conocí el trabajo de campo y las inconsecuencias del gobierno auténtico de Carlos Prío y de la dictadura de Batista que ahogó económicamente a mi familia.

    El Señor Mahavishn demostrando él su verdadero desconocimiento sobre lo que sucede en Cuba, manifiesta también que “es falso que dicha burocracia se oponga a los “cambios” que, supuestamente, se impulsan desde el gobierno central. En inconcebible pensar que en una estructura tan rígida y estratificada como la cubana, algún mando inferior puede tomarse la libertad de cuestionar, abierta o calladamente, las instrucciones que recibe de sus superiores”

    El problema es que él no comprende el tramado burocrático que realmente existe en un sistema totalmente centralizado y quizás nunca ha estado en una cola en las instancias de la vivienda para resolver un problema o de una OFICODA para un traslado , tampoco le han robado en el peso de los productos que compra, no le han hecho trampas en la medición del consumo eléctrico, no le han vendido lo que esa burocracia le roba al estado en sus almacenes con complicidades superiores, no ha visto en una carnicería donde venden el pollo racionado como los camiones distribuidores dejan raciones de más para que después se vendan a un mayor precios por la libre en un mercado negro estructurado desde arriba y muchas cosas más que suceden y que frenan a los cambios y exasperan a la población. O que le roban en el peso del pollo, sin tener a quien reclamarle.

    Además lo invité a que leyera el documento que publicamos los partidarios de un Socialismo Participativo y Democrático en el 2008 (http://www.larepublica.es/spip.php?article12168) para que tuviera un análisis desde muy adentro de las realidades del momento en que se comenzó a tratar de cambiar las cosas en Cuba. A usted también lo invito.

    Soy públicamente un partidario y defensor de la Autogestión y del cooperativismo que es contrario a la centralización, la verticalidad y el burocratismo.

    Aporto mis datos para expresar que no soy ningún improvisado y no porque me crea que sé más que nadie, sino como mi respuesta a una afirmación totalmente festinada de que entiendo poco o nada sobre Cuba, planteada desde un seudónimo en clave casi incomprensible, porque en cambio soy una persona real, viva y no un fantasma.

    • Sr Sautié:
      Por alusión, responderé solo a la parte que me corresponde:
      – El problema no está en que un mal nacido le haga perder su tiempo en un trámite en la OFICODA. El problema está en la existencia de la OFICODA
      – El problema no está en que la gente robe de los almacenes estatales y le revenda los que “le corresponde” a precios de espanto, sino en la existencia de almacenes estatales y gente que los controla, dirige y “distribuye”, así como en el concepto en sí de que algo le “corresponde” a usted por el hecho de respirar.

      ¿Es que no lo ve usted? Ese afán de controlarlo y planificarlo todo es el que provoca la aparición de burócratas y ladrones !!!
      Y mientras en el país se mantenga la falacia de que el Estado (léase Fidel, Raúl, el comité central, el quiencarajosea) pueden planificar y dirigir todos y cada uno de los aspectos de la vida de sus ciudadanos, tendrá usted a burócratas que le chupen la sangre y agoten su paciencia.

    • Exactamente. El ejemplo de la OFICODA es muy bueno. Es una de esas instituciones cubanas que agrandan el Estado, lo encarecen, lo ponen pesado y lento. Por gusto. Se puede poner a un joven de 18 años, al mismísimo Usain Bolt en la OFICODA, y va a seguir siendo la misma cosa lenta y engorrosa, porque el verdadero problema es el exceso de instituciones y reglamentaciones con controles inútiles.

    • Los que “en una carnicería donde venden el pollo racionado como los camiones distribuidores dejan raciones de más para que después se vendan a un mayor precios por la libre en un mercado negro estructurado desde arriba..” y otras muchas cosas mas no son sólo los burócratas, sino TODO el mundo en Cuba. El 95% de la gente que puede llevarse algo de su trabajo, se lo lleva y lo vende o lo utiliza. A eso se le llama “resolver” y, una vez más, no es la caasa del mla funcionamiento de al economía. La causa es las relaciones de propiedad, que al ser todo del estado, nada funciona y como nada funciona, hay escasez y al haber escasez, la gente, para sobrevibir, tiene que robar. Asi de simple. Nada de burocracia, todo el problema es la falta de libertad económica y ninguna medida, por draconiana que sea, va a canbiar esa situación si no se corrige el problema de base.

23. Félix: lo que hay que comenzar a pensar es en modernizar el Estado. El Derecho Administrativo cubano tiene exceso de reglamentaciones, normas, disposiciones, circulares, etc., algunas de ellas contradictorias entre sí. Entonces, es fácil que un funcionario de un Ministerio X sea más ágil que su homólogo en el Ministerio Y. Y tiene una peligrosísima figura en la “discrecionalidad administrativa”.

    Las peores cosas que ocurren en Cuba no están amparadas en la Constitución, en la Ley Electoral, ni el Código Penal sino en el Derecho Administrativo.

    Modernizar el Estado requiere varias cosas pero hay 3 que me parece que son el eje del mal :

    1-Ley de Carrera Administrativa: Que establezca perfiles de Recursos Humanos para cada tipo de puesto que requiera la Administración del Estado, rangos salariales, requisitos académicos, experiencia, edad, etc. Por ejemplo, digamos que se apruebe que para ser chofer de un carro del Estado debería ser mayor de 27 años y tener al menos 5 años con licencia de conducir sin haber resultado culpable en ningún accidente. ¿Puede la Dirección Municipal de la Construcción de Bauta contratar a un chofer de 19 años porque es el hijo de la prima de la suegra de la Diputada a la Asamblea Provincial? No. Tienen que buscar a uno que cumpla el perfil que el Estado quiere para sus choferes. Reducir el nepotismo y el amiguismo en el Estado.

    2-Ley de Contrataciones Públicas: Que establezca un algoritmo único para todas las compras del Estado, que enseñe al funcionario cómo escoger a quién comprarle algo y cuánto pagar. Que a su vez disponga que todas las compras del Estado deben ser publicadas por un tiempo determinado en la prensa nacional y en las páginas web del Estado. Que exija un número mínimo de ofertas a considerar entre varios proveedores. El funcionario que no cumpla con este algoritmo de selección sí sería un corrupto. Reducir a su mínima expresión la “discrecionalidad administrativa”.

    3-Ley de Transparencia: Que obligue al funcionario público a suministrar la información que le sea requerida por cualquier ciudadano, sea periodista o no y que no se busque problemas por ello con los jefes. Que elimine los delitos de revelación de secreto estatal y económico, o que los modifique detallando exactamente qué cosas son de importancia para el Estado y deben mantenerse en secreto. Que obligue a la creación de un sitio web o de una publicación impresa mensual o trimestral, que detalle los nombres, cargos y salarios y viáticos recibidos en ese período por cada funcionario del Estado, empezando por los ministros y terminando por las limpiapisos.

    Con esas tres cositas, incluso si la prensa siguiera siendo del Estado (cosa con la que no estoy de acuerdo) y aún cuando la importación y la exportación sigan siendo negocio de los que están en la papa ya veríamos realmente cambios.

24. “Lo que deseo exponer de momento, es mi percepción sobre la acción corrosiva de la burocracia en la sociedad cubana. Su constante labor de entorpecimiento a los esfuerzos para cambiar todo lo que lo que deba ser cambiado”

    Vamos mal Félix si esperamos que la burocracia sea un factor de cambio. No lo es. No le toca, por definición serlo. Ni tiene ningún peso en que los cambios se hagan o no. Más bien sería un guardián de los procesos y procedimientos de la cosa pública. Al burócrata le toca verificar que los tres cuños estén, que la firma sea legítima, que el papel no esté pasado de fecha…. ¿Porque quiere? ¡No! Porque alguna institución dispuso que el papel debe llevar los tres cuños, cierta firma y valer por equis tiempo.

    Supongamos que la burocracia no quiera que los cubanos puedan salir solo con el pasaporte. Supongamos que la burocracia (de Migración) insiste en seguir pidiendo la carta de invitación y el permiso de salida. Y supongamos que la burocracia (la del Minint) le siga el juego y siga expidiendo estos documentos y cobrando por ellos. Y supongamos también que la burocracia del Banco Nacional les permite mantener abierta la cuenta dónde depositar estos dineros. ¿Verdad que esto nunca va a ocurrir? ¡Claro!, porque el “cambio” vino por donde tenía que venir, vino de arriba, vino de un órgano con potestad legislativa (discutible, pero la tiene). ¿Y qué puede hacer el burócrata que ganaba su sueldito poniendo cuños a las tarjetas blancas? ¡Ponerle cuños a los pasaportes ahora! El burócrata no puede hacer lo que la ley no le mande.

    Ya antes, en mis comentarios, le he pedido aterrizar. ¿De qué cambios hablamos? ¿Qué es lo que debe ser cambiado y que la burocracia entorpece? ¿No cree usted que basta con un plumazo del Presidente del Comité Ejecutivo del Consejo de Estado para que cualquier cosa se destrabe así como se destrabó lo de las cartas y los permisos de salida?

25. “porque las cosas que suceden continúan marcadas por un insano secretismo oficial que ya no puede mantener ocultas sus lagunas”

    No puede mantener ocultas sus lagunas porque ahora la gente tiene celulares y lo del cólera en GTMO se supo enseguida a través del rumor instrumentado. Ya no es radio bemba, ahora es radio chat. Y eso que no tienen data!!!

26. Perdon, un error grave que corrigo en negritas:

    Asi que usted ve.. usted conoce mucho, pero yo conozco los dos mundos, y desde mi incultura puedo afirmarle que cuando en Cuba se permita la libre propiedad privada sobre los medios de produccion, usted vera la burocracia enclaustrada unica y exclusivamente en las instituciones dle gobierno, como lo veo yo en CR. Y usted entonces entendera que el nick raro que acaba de llevarlo recio, tenia sencillamente la razon.

27. Mientras todo siga siendo estatal, mientras todo siga siendo vertical, no te vas a librar de ese estigma que no es causa, sino consecuencia. ¿Cuantos años tendran que pasar diciendo lo mismo para darse cuenta que estan tirando para donde no es?

28. Estimado Felix, gracias por su post. Veo que usted ha salido con toda sus cartas credenciales para defender su punto frente a la opinion del nick Mahavishnu. Entonces si me permite, le voy a dar mis credenciales yo ahora.
    Soy un hombre que nacio en Cuba en 1972, hoy descuento 40 años, y vivi en Cuba hasta 1996 de donde sali hacia Costa Rica.
    Mi nombre, para seguir con las credenciales es el que ves en mi nick, mi direccion en Cuba era Rodriguez Fuentes, No 765 entre 15 y 16, Lawton, Mun. Diez de Octubre, Cuidad de la Habana, mi numero de carnet de identidad en la isla era el 72053000281. Mi telefono actual en Costa Rica es el (506)8886-3342. Estudie toda mi enseñanza incluyendo la universitaria en Cuba, en la Lenin el Pre, en la CUJAE la U. Soy ingeniero en control automatico, con una maestria (que no utilizo y la saque en Costa Rica, pais en el que vivo desde 1996) en Telematica. MI nombre es Evelio Fernando Hernandez Colon, omito el Fernando en el nick, y mi foto es la que aparece en el avatar.

    Como ve, soy solo un “joven” cuano mas.
    Estando en Cuba por alla por aquellos tiempos de Caiman Barbudo, algunos libros que cayeron en mis manos como Limonada escrito en los 60-70, pasando por la pelicula protagonizada por Salvador Wood, La muerte de un burocrata filmada en los 60 tambien, desde aquel entonces ya el burocratismo estaba en la picota. Vi muchisimas criticas contra el burocratismo, un mal peremne en la sociedad cubana. Muchas eran las protestas de compañeros de la Lenin, por los 80, contra el burocratismo, mucho se hablaba de renovacion y cambio de pensamiento, sin embargo, lo veo hoy, en el 2013, 17 años despues de que yo sali de Cuba, repitiendo los “chistes” de Limonada en los 70’s y las criticas de La Muerte de un Burocrata en los 60’s.
    Desde mis credenciales cuento con una experiencia que no cuenta usted, por mucho que haya participado en cuanta editorial exista en Cuba, vivi en Cuba y la conoci, y vivo fuera de Cuba y la conozco.

    Dejeme comentarle que fuera de Cuba tambien hay burocratismo, incluso vagancia, empleados que no trabajan como debe. Dejeme decirle algo mas, la mayoria, inmensa mayoria, del burocratismo en Costa Rica y de empleados vagos que siguen vagueando ganando de gratis su salario viene justamente de las empresas estatales. Las privadas eliminaron el burocratismo, y hasta la vagancia. Ahora, como vivi en Cuba y se que todo es estatal, entiendo por que es que el burocratismo en la isla, dejando incluso de lado la verticalidad del poder, jamas terminara y es consecuencia directa del sistema, el sistema genera burocracia y no al reves, como muchos dicen que la burocracia entorpece el sistema.

    Asi que usted ve.. usted conoce mucho, pero yo conozco los dos mundos, y desde mi incultura puedo afirmarle que cuando en Cuba se permita la libre propiedad privada sobre los medios de produccion, usted vera la democracia enclaustrada unica y exclusivamente en las instituciones dle gobierno, como lo veo yo en CR. Y usted entonces entendera que el nick raro que acaba de llevarlo recio, tenia sencillamente la razon.

    • No solo es que fuera de Cuba también hay burocratismo sino que el burocratismo no necesariamente es malo ni es la causa de todos los males. El burócrata está llamado a cumplir estrictamente su función, ni menos ni más. Esa misión burocrática de guiarse estrictamente por los reglamentos y procedimientos, debería garantizar que todo en el Estado se haga según lo normado.
      Al burócrata no le toca ponerse creativo, ni dar la milla extra.

    • Evelio:
      Magnífica explicación, a ver si se dan cuenta que estan invirtiendo la causa y efecto. Lo que pasa es que ponerlas en el orden correcto y decirlo estando dentro de Cuba, tiene un precio que no todos están dispuestos a pagar…

29. Para que el amigo Mahavishnu, pueda ser más objetivo y ahi va mi ficha personal sintetizada:
    FICHA Y CURRÍCULO DE FÉLIX SAUTIÉ MEDEROS.

    Dirección: Calle Ánimas No. 271 altos. Entre Águila y Amistad.
    Centro Habana. Cp. 10200. Teléfonos : 8633291 y 8613654.
    E-Mail: fsautie@yahoo.com y felixsau@enet.cu

    CURRÍCULO:

    Félix Sautié Mederos. (La Habana 1938)
    Licenciado en Ciencias Sociales, especializado en Economía.
    Licenciado en Estudios Bíblicos y Teológicos.
    Corresponsal Permanente en Cuba de la Revista Tiempo de Paz de la cual es miembro de su Consejo de Redacción. Publicación trimestral del Movimiento por la Paz, el Desarme y la Libertad (MPDL de España). Miembro correspondiente de la Asociación de Teólogos Laicos de España.
    Sociólogo, teólogo laico y periodista, con múltiples crónicas y artículos periodísticos publicados en diversos órganos de prensa de Cuba y otros países principalmente España. Colabora en la actualidad con Publicaciones del Sur en Andalucía España, así como en el periódico POR ESTO, Mérida Yucatán y su suplemento cultural Unicornio en donde publica sus memorias por entregas semanal. Además colabora también con las revistas católicas en Cuba tales como VITRAL de la Diócesis de Pinar del Río y Laboren Voz del Movimiento de Trabajadores Cristianos. Cuba. MTC; La Agenda Latinoamericana de la Teología de la Liberación (http://latinoamerican.org); APIC Alternativa. Agencia de Prensa Continental (http://www.apicalternativa.com/). Missione Oggi del Centro Saveriano de Animación Misionera de Roma.

    Tiene publicados varios libros en España: Sin Tiempo para Morir (novela testimonio); Evangelio y Revolución, en colectivo de autores con Pedro Casaldáliga y Benjamín Forcano; Cuba: Problemas y Retos; Palabras de Esperanza; Futuro del Socialismo y la Religión Cristiana en Cuba en colectivo de autores; todos en la Editorial Nueva Utopía de Madrid; Curso de Administración y Gestión de Proyectos ISEBIT La Habana. Socialismo y Reconciliación en Cuba. Una Mirada desde Adentro. Editorial los libros de la Catarata, Madrid, 2007.
    Terminados pendientes de publicación: El Enigma de las Claves Perdidas y Ética Política Cristiana y Revolucionaria.
    Ha trabajado en actividades políticas, de prevención social y preservación de la Paz en instancias intermedias y nacionales de Cuba. Ha sido Director del periódico Juventud Rebelde 1965-1966 La Habana; Director de la Revista cultural El Caimán Barbudo (1966) La Habana; Director Nacional de Escuelas de Arte y Vicepresidente del Consejo Nacional de Cultura de Cuba (1972), Vicepresidente del Poder Popular en la Isla de la Juventud ( ) Director fundador de la Editorial José Martí de Publicaciones en Lenguas Extranjeras (1982) La Habana, así como profesor de Cooperación al Desarrollo y de Ética Cristiana. Actualmente es feligrés y miembro activo de la comunidad católica de la Basílica Menor de la Virgen de la Caridad del Cobre en Centro Habana,

30. Amigo Mahavishnu, lamentablemente el que no comprende nada de lo que está sucediendo en Cuba es usted. Lamento mucho su análisis.

    Yo vivo en Cuba y sufro día a día esa burocracia que usted plantea que no es todopoderosa ni infablible. He participado activamente en el proceso sociopolítico cubano desde 1957 a la fecha.

    Soy una pesona real y no un seudónimo que sea necesariio descifrar, he ocupado cargos y respondabilidades en la prensa, la política , la cultura y en esa burocracia; y no creo que usted los haya ocupado también para poder afirmar lo que afirma. Escribo como periodista desde hace más de 50 años, fui director de Juventud Rebelde y de El Caimán Barbudo y otros órganos de prensa en Cuba en los años 60.. Vivo en Centro Habana y mi dirección es pública. Parece que el que no sufre la burocracia ni entiende nada sobre Cuba hoy es usted.

    También puedo evaluar desde muy adentro las cosas que planteo sobre que ·”algo se está moviendo en Cuba”, hoy; porque incluso algunas les he vivido directamente.

    Si usted se hubiera leido mis cronicas semanales y las anlizara con toda honradez, de seguro no diría lo que ha dicho.

    Además lo invito a que lea el documento “Cuba necesita un socialismo Participativo y democrático” que publicamos un conjunto de personas desde dentro del país para que comprenda lo poco acertado de su planteamiento. (http://www.larepublica.es/spip.php?article12168)

    De todas formas muchas gracias por su participación porque yo respeto el pensamiento diferente y creo en la importancia del diálogo.

    • Señor Sautié:
      – El que usted ponga su nombre y yo un nick no añade ni quita nada de la opinión vertida por cada uno
      – Su constante apelar a su obra, venga o no al caso concreto que propone para analizar, tampoco añade nada a su opinión; por el contrario, es una muestra de la debilidad de sus argumentos. Por no mencionar que suena a auto-publicidad y, perdone usted, eso es bastante ridículo en cualquier foro (y estamos dialogando en ese formato)
      – Que yo considere que su opinión es errónea y absurda (e intente argumentar por qué), no significa para nada que no le respete a usted personalmente. Si usted no es capaz de separar su ego de la discusión sobre un tema equis, me temo que tiene usted un serio problema para participar en foros.

      Terminado este preámbulo sobre su disgusto, me remito a los comentarios de Evelio; si un fenómeno persiste insistentemente a lo largo de un proceso, es evidente que hay algo intrínsecamente propio de ese proceso que lo provoca : se llama relación causa efecto, señor Sautié. En tono irónico, pero es lo que comenté la primera vez.

      Si es el sistema (político, económico) implantado en la isla, el que provoca ese aparente poderío de la burocracia, ¿como cree usted que eso puede cambiar sin cambiar la causa que lo provoca?
      El hecho de que persista el fenómeno, a pesar de los discursos fustigadores desde las altas tribunas, y desde las pequeñas tribunas de la servil prensa, esa de la participación en la cual usted se enorgullece, demuestra que el aparato burocrático entiende cuales son las prioridades reales del poder que les sustenta y controla. Por eso ellos tienen el poder de amargarle la vida, y usted solo el triste consuelo de verter su desazón en la blogosfera, mientras piensa que su desazón se debe a que hay “fuerzas oscuras” que “entorpecen” el , por otra parte , Luminoso Quehacer De Un Pueblo Único en su Género, y los Altos Designios Para Cambiar Todo Lo QUe Debe Ser Cambiado.

      El que usted no comprenda que es su falta de libertad (la suya y la de todos los cubanos, incluidos los burócratas que usted “fustiga”) la que provoca que hoy algún funcionario de quintocoño tenga el poder para amargarle la vida a cada paso (como mañana pudiera ser usted el que lo hiciese con algún prójimo) , es una garantía de que :
      – no entiende usted nada
      – continuará sufriendo lo mismo que llevamos sufriendo 50 y tantos años

      Mañana fusilarán a 100 burócratas, le meterán 20 años por la cabeza a otros mil por “corrupción” y dentro de tres meses tendrá usted a 300 más encima, ¿y sabe que? le cobrarán el doble por “acelerar” los trámites; por aquello de que el riesgo ha crecido.

31. Por cierto, cada vez que ve usted a un , digamos Ubieta, defender a capa y espada el sistema, acusar a un “crítico” de “hacerle el juego al enemigo”, está usted ante una persona que si comprende cuales son las prioridades del gobierno central.
    Muy por encima de cualquier discurso simplón de “cambios” , y de cualquier promesa alocada desde santiagueras tribunas, como la de el manido “vaso de leche”
    Por eso tienen más poder que los incómodos en su crítica postura “izquierdistas de verdad”
    Porque ellos si saben de que va el tema.

32. Es difícil imaginar un título que se ajuste menos a la realidad y al mismo tiempo muestre la poca comprensión por parte del autor de los fenómenos que suceden en nuestro país.
    Así lo pienso y así lo planteo, confiando en que dicho autor no lo considere una falta de respeto a su persona

    ps: Por supuesto que la burocracia de nuestro país no es “todopoderosa” . Las muchas purgas a las que ha sido sometido el aparato estatal, y no solo en su vertiente “técnica” así lo demuestran.
    También es falso que dicha burocracia se oponga a los “cambios” que, supuestamente, se impulsan desde el gobierno central. En inconcebible pensar que en una estructura tan rígida y estratificada como la cubana, algún mando inferior puede tomarse la libertad de cuestionar, abierta o calladamente, las instrucciones que recibe de sus superiores.
    Y por supuesto, es absurdo opinar que la burocracia ha “creado un sistema”. Las categorías causa y efecto todavía no han sido anuladas de la filosofía, que yo sepa

Comments are closed.