Por Isbel Díaz Torres
Después del anuncio de dimisión del actual Papa Ratzinger, el analista mexicano Pedro Echeverría se preguntaba, con muy buen tino en mi criterio: “¿Y si no eligieran otro Papa y desapareciera el Vaticano, cuánto dinero y problemas se ahorrarían?”.
El Vaticano se erige como una de las pocas monarquías sobrevivientes en pleno siglo XXI, y el artículo de Echeverría regresa sobre algunas de las más básicas críticas que históricamente se le han hecho al centro del catolicismo a nivel global.
Los problemas políticos internos son los primeros que se señalan, y estos aluden sobre todo a los publicitados escándalos de pederastia, de las mafias y de los bancos, que sistemáticamente involucran a la Iglesia en todos los niveles.
El artículo pone como ejemplo a los sacerdotes pederastas que en 2010 pusieron en entredicho a las iglesias de Irlanda, EE.UU., Alemania, Austria, Bélgica, México, y hasta al mismísimo Benedicto XVI, que llegó a ser acusado de haber “encubierto” a sacerdotes durante su etapa al frente de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
Otro ejemplo de descrédito que se aporta es la quiebra del famoso Banco Ambrosiano (cuyo principal accionista era el Vaticano) en la década del 80 del pasado siglo, en una historia que conecta mafia, finanzas, masonería y religión con operaciones ilícitas que salpicaron a la Santa Sede, la cual pagó 241 millones de dólares a los acreedores de la entidad para silenciar el escándalo.
Pero lo que más parece influir a Echeverría para proponer un mundo sin Vaticano son los ostensibles fondos financieros de esa institución supranacional. Su texto señala una cifra de cerca de mil millones de euros, de los cuales solo el 20 por ciento son destinados a intervenciones caritativas.
Solo el Estado italiano (sin contar regiones, provincias y ayuntamientos) entrega anualmente al Vaticano (en millones de euros): 478 para sueldos de profesores de religión, 258 para financiar escuelas católicas, 44 para cinco universidades católicas, 25 para suministro de servicios hídricos a la ciudad del Vaticano, 20 para la universidad Campus Biomédico del Opus Dei, 19 para contratación en plantilla de profesores de religión, 18 para bonos escolares de escuelas católicas, 19 para el fondo de seguridad social de empleados vaticanos y familiares, 9 para reestructuración de edificios religiosos, 8 para sueldos de capellanes militare, 7 para el fondo de previsión del clero, 5 para el Hospital del Padre Pio, 2.5 para financiar oratorios, y 2 para la construcción de edificios de culto.
Todo ello excluyendo las donaciones que reciben y los aportes de todas las iglesias católicas del planeta, así como las invaluables obras de arte que atesora, las aportaciones económicas de otros Estados, las donaciones personales o empresariales de católicos, y los grandes ingresos de las empresas de propiedad de la misma Iglesia.
Para Echeverría la desaparición del Vaticano aportaría una gigantesca riqueza que permitiría crear millones de empleos y sacar de la miseria y el hambre a millones de seres humanos.
Yo no puedo más que estar de acuerdo, sin embargo, hay una dimensión esencial de este tema que a mí me gustaría recalcar, y está relacionada con la imperiosa necesidad de modificar radicalmente los patrones de relacionamiento de individuos e instituciones, y ello incluye a la Iglesia.
Un esquema tan verticalista, centralizado, profundamente patriarcal y discriminatorio, no puede más que ser un lastre para la humanidad en su búsqueda de libertad, espiritualidad plena, autonomía individual, soberanía a cualquier nivel.
A pesar del tono cínico de los comentarios del periodista Walter Martínez este miércoles en TeleSur al referir las recientes protestas de feministas francesas contra la homofobia en la catedral del Notre Dame, lo cierto es que los sucesos en la Santa Sede han logrado estimular a los activistas anticlericales.
Pero por otra parte, mi trato cariñoso con católicos me ha demostrado la riqueza moral y espiritual de muchos de los individuos que comparten ese credo, y la inmensa potencialidad de transformación que detentan.
Gente inteligente, sensible, capaz de reconocer las profundas contradicciones del sistema que integran, y con voluntad para ofrecer y llevar a cabo iniciativa arriesgadas, iconoclastas, liberadoras, habitan los templos católicos en Cuba, en América Latina, y Europa.
Los he conocido y los he admirado por su valía personal, pero también por su condición de revolucionarios (aplico el término alejándome del maniqueo, gastado y contaminado uso del mismo por el discurso oficialista cubano).
Pienso que están llamados ellos y ellas a adelantar y a definir los cambios que necesita su sistema espiritual, lejos del pensamiento retrógrado, timorato, y muchas veces reaccionario de sus élites.
Por ejemplo, Josep Taberner, rector de la parroquia de Sant Pere de Figueres indica que la iglesia de base agradecerá el gesto de Benedicto XVI y declaró a público.es: “Sus predecesores nunca quisieron dimitir por lo que su dimisión zarandeará a la iglesia en muchos ámbitos”.
“En la iglesia hay más tendencias que en un partido político (…) si viniera un papa de América del Sur quizás podría haber un signo esperanzador”, agrega el sacerdote.
A mi juicio, la hipotética desaparición del Vaticano, más que dinero para sacar de la miseria a los pobres y mantenerlos en el imperante sistema de dominación actual, serviría como ejemplo de desconcentración de poder, de dilución de las hegemonías.
No soy tan ingenuo como para pensar que la actual circunstancia ha sido la intención del Vaticano, ni que se trata de un acto de humildad de Ratzinger (a quien las condiciones físicas le impiden continuar su mandato); digo que se ha removido un poquito la invulnerabilidad del sistema, de modo que permite soñar otros futuros diferentes.
Un rayo ha caído sobre la cúpula de la Basílica de San Pedro, el Papa se recupera de una intervención quirúrgica al corazón antes de abandonar su cargo… quienes gustan de incentivos trascendentales tienen la mesa servida.
Maha: Si eso no es inmiscuirse, entonces mi artículo tampoco lo es. Usé esa palabra porque tú la usaste antes (de hecho, hasta le puse comillas). Y ni artículo, te lo puedo asegurar, no se convertirá en ley.
Isbel:
eso es cierto. Es que me pareció que hay tantas cosas sobre lo que preocuparse … pero tienes razón, it’s your time
“¿Y si no eligieran otro Papa y desapareciera el Vaticano, cuánto dinero y problemas se ahorrarían?”
Bueno, y si desapareciese el papa y el vaticano ¿Cuantos conflictos mundiales causarian esos casi 1200 millones de personas que ahora se verian sin pastor, sin esperar un premio en vida por sus buenas aciones y sin temor a un castigo despues de muertos por las malas.
Marti dijo lo sgte:
“Pura, desinteresada, martirizada, poetica y sencilla la religion del nazareno sedujo a todos los hombres honrados…Todo hombre necesita ser religioso, no solo lo es esencialmente sino que por su propia utilidad debe serlo. …Un pueblo irreligioso morira, porque nada en el alimenta la virtud. ..Las injusticias humanas disgustan de ella, es necesario que la justicia celeste la garantice”
!Mas claro no canta un gallo!
Se dice que si se repartiese todo el dinero del mundo entre todos los seres humanos, entonces en tan solo unos 20-25 años el 20% de ellos volveria a acaparar el dinero del otro 80%
Tal parece que en este articulo se esta asumiendo que aquel que tiene dinero es porque solo se ha limitado a subirse a un arbol y a arrancarlo como hojas de el.
Maha: No considero que redefinir la estructura organizativa de la Iglesia tenga que ser necesariamente un tema “de fe” como dices, aunque pueda rozar algunos puntos cercanos a esta. Sobre mi “punto de vista mundano”, es el único posible en mi caso, pues no tengo otro. Además, la iglesia está en este mundo, conformada por individuos de este mundo, y afectando a seres de este mundo (creyentes o no). Pero en última instancia, en mi respetuoso texto digo bien claro que “están llamados ellos y ellas a adelantar y a definir los cambios que necesita su sistema espiritual”. Lo mío es solo un comentario que pudiera interesarle a algunas personas. Y si esta idea conllevara a un cisma… ¿qué hay de malo en ello?
Isbel:
No me has entendido. Igual que los no religiosos no admitimos que la iglesia imponga sus creencias morales en lo “público” (matrimonio, aborto, investigación), no creo que sea ético inmiscuirse en la organización de esta o aquella iglesia.
Que por supuesto, tiene otros objetivos que la “democracia”. En cualquier caso, la renuncia de Ratzinger es novedosa porque hacia tiempo que no se producía, pero no afecta a los “conceptos de la fe católica”. Cuando pase la novedad, todo se olvidará.
La iglesia, de hecho, impone sus creencias morales. Justamente de ahí emana el derecho de los no creyentes a “inmiscuirnos” (para usar tu término). Da igual que lo admitamos o no. Es un hecho, y eso justamente intentaba decirte.
Si los objetivos de la institución son diferentes a los de quienes la integran, sería esa otra de las razones que justifican la necesidad de cambios radicales.
Sobre tu comentario final, creo que sí, será así como dices, “todo se olvidará”. De ahí la importancia del momento, e intentar movilizar pensamiento ahora.
Isbel :
¿Donde se inmiscuye la iglesia en cuestiones morales?
La iglesia puede dar su opinión, y sus fieles seguir dicha opinión. Otra cosa muy distinta es que eso se convierta en ley.
De todas formas, pues nada. Si tu crees que eso es una causa que merece la pena luchar contra una estructura milenaria (con lo cual es muy probable que responda a la forma de entender la fe de sus feligreses) pues nada. Suerte
Isbel:
Apelar al funcionamiento de la Iglesia desde puntos de vista de un mundano (y ateo, casi que me atrevo a afirmar como tú) es … bastante curioso
En cualquier caso, los conflictos de fe se resuelven con cismas; esa es la “democracia” de la fe. que en realidad es un reflejo del consenso “liberal” de separación de lo público (demcoracia) de lo privado (fe)
Tantas palabras para repetir el “razonamiento filosófico” de Diego Armando : “hacé algo, pibe. Vendé el techo”
¿Y a esto le llaman “analista” ? Me quedo con su auto definición :
Soy, escritor, periodista, anarquista, libre, revolucionario, hijo, padre, persistente, profesor, rebelde, generoso, amable, jodido, serio, solitario, desmadroso, enloquecido, desesperado, viajero, pesimista, inseguro, ateo, antipatriota, amigo de homosexuales, lesbianas, drogadictos, desquiciados y locos;en realidad soy tantas cosas…
Aha. Yo añadiría alguna más, que me ahorro por respeto a las damas presentes
“Para Echeverría la desaparición del Vaticano aportaría una gigantesca riqueza que permitiría crear millones de empleos y sacar de la miseria y el hambre a millones de seres humanos.”
Te juro que me encantaría que me explicaran cómo se daría esa relación.
Según los propios datos del artículo:
478 para sueldos de profesores de religión,
258 para financiar escuelas católicas,
44 para cinco universidades católicas,
25 para suministro de servicios hídricos a la ciudad del Vaticano,
20 para la universidad Campus Biomédico del Opus Dei,
19 para contratación en plantilla de profesores de religión,
18 para bonos escolares de escuelas católicas,
19 para el fondo de seguridad social de empleados vaticanos y familiares,
9 para reestructuración de edificios religiosos,
8 para sueldos de capellanes militare,
7 para el fondo de previsión del clero,
5 para el Hospital del Padre Pio,
2.5 para financiar oratorios, y
2 para la construcción de edificios de culto.
¿No le parece que hay bastante dinero para mantener empleos, hospitales, educación?
Totalmente de acuerdo contigo: hay bastante dinero… en manos de unos pocos.
Pero cuál es la propuesta para que ese mismo dinero se reparta mejor. Y de paso, mantener el dinero o aumenarlo, porque no basta con repartir, también hay que buscarlo.
100%
¿recuerda el cacareo pro-cooperativas y el “ejemplo mondragón” ?
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/25/paisvasco/1361791107.html
si es que …