Por Félix Sautié Mederos
Crónicas Cubanas
Lamentablemente el tono de algunos debates en torno al documento dado a conocer por el Laboratorio Casa Cuba con el título “Cuba soñada. Cuba posible. Cuba Futura: propuestas para nuestro porvenir inmediato”, así como la álgida polémica suscitada con motivo de las afirmaciones del destacado intelectual cubano Roberto Zurbano sobre la discriminación racial en Cuba publicadas en “The New York Times”, suben de tono hasta niveles peligrosamente explosivos con amenazas de posibles consecuencias adversas por colaboración con los enemigos dirigidas contra los que no concuerden con el pensamiento establecido y acuñado; todo ello en vez de propiciar los diálogos fecundos entre cubanos en pro de la fraternidad y la unidad de la Patria común. Esa manera de participar en cualquier diálogo o debate con el uso de afirmaciones difamatorias y/o justificaciones con el imperialismo, la considero poco ética y pienso que puede anular por sí misma las razones y la buena voluntad con que se hayan podido haber expresado quienes realizan esos planteamientos. Considero, además, que algunos de los participantes que así se están conduciendo deberían pensar más profundamente sobre las posibilidades de que sus afirmaciones se conviertan en un bumerán contra ellos mismos; incluso hay quienes ya han sido víctimas de esas torcidas tergiversaciones; y por tanto sus posibles consecuencias derivadas, no serían novedosas para ellos mismos.
No estoy de acuerdo para nada con esos argumentos ni tampoco acepto las veladas insinuaciones que comportan los planteamientos de quienes se asumen en definitiva como si ellos fueran los únicos con verdadera “infalibilidad papal” para acuñar como las únicas válidas sus propias expresiones. Quienes así se manifiestan también se erigen en dueños exclusivos de lo que ellos consideran como la única verdad posible sobre los temas en cuestión. Esos métodos por demás ya hace mucho tiempo que resultan obsoletos e incluso ineficaces para sus propios fines. Como resultado en algunos casos concretos se podría señalar que han tenido consecuencias estruendosas no sólo para quienes son los cuestionados sino que también para los propios “cuestionadores”, como es el hecho de una acusación de tener “vínculos con la CIA” hace algún tiempo lanzada contra algunas personalidades y proyectos culturales cubanos, lo cual terminó en un verdadero chasco público.
En este orden de cosas también en un trabajo publicado recientemente con el título “NUEVOS DATOS PARA COMPRENDER EL PROYECTO CASA CUBA”, firmado por Alejandro Cruz y circulado por la Agencia Cultural Cubarte, se insinúa que los editores de la Revista Católica Espacio Laical y los integrantes del Laboratorio Casa Cuba tienen posiblemente determinadas vinculaciones con la CIA, el National Endowment, el Grupo Prisa de España etc.; en lo que constituye una flagrante difamación echada a correr sin aportar ninguna prueba para hacerla. El Laboratorio Casa Cuba recientemente publicó el documento a que me refiero al principio de esta crónica y que comenté extensamente en las páginas de POR ESTO! en 6 crónicas sucesivas (1) en cuyo contenido opino que para nada aparecen afirmaciones o propuestas que pudieran considerarse claudicantes ante el bloqueo, así como ante las sistemáticas amenazas y agresiones contra Cuba perpetradas y/o planteadas por las sucesivas administraciones norteamericanas desde el principio de la Revolución a la fecha. ¿Será acaso que esa práctica de un todo vale, va a eximir a los que actúan conforme a esos criterios de toda responsabilidad con el delito de difamación? ¿Estaremos todos los que escribimos nuestros criterios, pensamientos y proposiciones para la solución de los problemas que tanto nos afectan a los cubanos tan indefensos ante esas afirmaciones?
Por otra parte tenemos la álgida polémica y consecuencias suscitadas por los planteamientos del destacado intelectual cubano Roberto Zurbano, que en mi criterio propician por su contenido la posibilidad de realizar un diálogo profundo sobre un tema tan importante para la identidad nacional cubana como es la vigencia en nuestro país de prácticas de discriminación racial. En cambio, quiero afirmar que un ejemplo de racionalidad y ubicación en el tema sin tener que difamar ni insultar a nadie en particular, lo constituye en mi opinión el análisis sobre este asunto que ha publicado con el título “Dolor, alegría y resistencia” (2) el también muy reconocido intelectual cubano Víctor Fowler con el que concuerdo plenamente en su contenido. Entre tanto no considero válido que algunos, incluso utilizando su propia biografía y artículos publicados al respecto del tema racial en Cuba, aventuren criterios sobre posibles vinculaciones con el imperialismo dado el hecho de que el artículo de Zurbano en cuestión fuera publicado por un conocido periódico norteamericano “The New York Times”. Se plantean afirmaciones como éstas sin que en su contenido se haya expresado haberle solicitado al amigo Zurbano tal y como plantea Víctor Fowler, alguna aclaración al respecto ¿Es que acaso todo aquel que se aventure a publicar sus artículos en el exterior en alguno de los órganos de prensa de Occidente, es por eso ya de hecho un posible agente del enemigo y especialmente de la “CIA”? ¿Hasta dónde nos podrá conducir esa paranoia? ¿Cuándo en definitiva podremos debatir con respeto y ética del diálogo los criterios muchas veces encontrados que tenemos los cubanos sobre las realidades que tanto nos afectan, sin tener que descalificarnos, insultarnos unos a otros o incluso amenazarnos?
Planteo estas interrogantes que mucho tienen que ver con nuestro presente y nuestro futuro con mi más profunda preocupación sobre si en definitiva esas inconsecuencias habrán de conducirnos a lamentables contingencias entre cubanos por cuestiones que bien se pudieran analizar pacíficamente con respeto, cultura, ética y de manera civilizada a favor de la concordia, la paz y la justicia social. Así lo pienso y así lo afirmo sin querer ofender a nadie en particular y con mi mayor respeto por las opiniones diferentes. E-Mail: fsautie@yahoo
Mira que este tipo es arrastra´o…. Coñó que no tiene ni un rastro de vergüenza en esa cara.
Errata rectifico el dato fue en una fecha tan temprana como 1968 , pareceque pude el dedo en la tecla que no era. Disculpen
Amigo Nelson en una fecha tan temprana como 1969 el artículista terminó su gestión abruptamente como Director del periódico Juventud Rebelde y fue “castigado” a un año de trabajo recogiendo bejucos de boniatos en la Granja Juventud Heroica de Ciego de Ávila y posteriormente estuve 3 años en la Columna Juvenil del Centenario en su Estado Mayor participanado en las zafras azucareras de 1968, 1969, 1070 y parte de 1971 y terminé mi periplo agrícolaazucarero ingresado en la Sala Borges del Calixto García casi un mes.
Amigos estoy de acuerdo con los planteamientos que hacen a mi artículo y les agradezco a todos su participación y criterios. Creo que estamos en un momento complejo, tampoco estoy de acuerdo con algunos de los planteamientos de Zurbano pero rompo lanzas y echo pie a tierra con él para defender su derecho a expresar sus criterios. Y además repudio totalmente el que le haya caído a una por decirlo de una manera gráfica , en lo que considero un verdadero intento de los que pudiéramos denominar como “un linchamiento intelectual.
¿ Estaremos los que escribimos nuestros criterios ,pensamientos y proposisiones para la solucion de los problemas que tanto nos afectan a los cubanos , tan indefensos ante esas afirmaciones ?
-Se pregunta el articulista-
La respuesta es evidente .¿ Piensas que alguna ves has estado a salvo, en Cuba, de algun chequeo o investigacion del aparato de seguridad del estado siempre que lo entiendan una necesidad operativa ?
Seria ingenuo creerlo conociendo al regimen que controla el poder absoluto en nuestra patria .
Cuando todo aquel que cree todavía que con el estalinismo gobernante se piuede “dialogar” desde al razón, se plante y entienda que el problema no es que “difamen” relacionándolos con la CIA, el National Endowment, el Grupo Prisa de España y hasta etcétera, sino el aceptar que os impongan la lógica perversa de “o estás conmigo o estás con el enemigo” seguirán apareciendo lacayos de la intransigencia , dispuestos a lanzar la acusación de “traición a la patria”, sabedores de que el premio a la bajeza está garantizado
Algunos hasta lo harán con fruición, sin esperar ningún premio
Sobre Zurbano, a pesar de que no estoy de acuerdo con varios de sus planteamientos, y que tampoco me parece propio de un académico hacer afirmaciones basadas sólo en la percepción, sin un estudio documentado que lo sustente; me indigna el HECHO de que su OPINIÓN haya sido causa de pérdida laboral.
Ese es otro ejemplo de la total falta de libertad de expresión, no se puede tocar ni con el pétalo de una rosa a los elementos fundamentales del credo: revolución, socialismo y nuestro querido comandante.
Es preocupante que a todo el que expresa una opinión, o peor aún una propuesta, se le endilgue a la ligera el cartelito de “pagado por la CIA”. Fuera risible, por lo manido y poco creíble del recurso, si no fuera porque tal afirmación cae como una aplanadora maldita sobre la persona acusada.
Como le dije a Alejandro Cruz, sueño con el día en podamos mirar el mensaje sin pensar tanto en el mensajero. Los planteamientos de Espacio Laical no hablan de capitalismo sino de modernización del Estado, transparencia, seguridad social y acceso ciudadano a la información.
Capitalismo es lo que vi en Cuba la última vez, y del peor.
Me llama la atención como Felix Sautié Mederos y otros más en sus evaluaciones tienen un poder interpretativo tan vano, quiero que alguien me explique y me señale en negritas para ver si es que yo estoy ciega o mi poder de interpretación está desajustado, en qué momento Alejandro Cruz dijo o metió a TODOS los editores de Espacio Laical y los Integrantes del Proyecto Casa Cuba en el mismo saco que a RAFAEL ROJA? Que yo sepa, RAFAEL ROJA no es todos los editores de espacio laical o sí, será que si… Además Alejandro cuestiono sobre alguno de los planteamientos de Proyecto Casa Cuba y desmembró algunos de ellos, con todo el derecho que tiene ya que ese es un espacio libre y donde todos pueden dar sus puntos de viiiiiiiiiiiiistas sin ser censurados, o no, será que no?
Amigo Félix, coincido con tu análisis.Agrego mis comentarios a Alejandro Cruz sobre sus preguntas al documento del Laboratorio Casa Cuba.
Lo primero que resalta de las preguntas de Alejandro Cruz es su desinformación sobre el Debate de los Lineamientos. Y sugerir que sólo lo plasmado en ese documento es lo que hay que discutir es poner de antemano una censura a las propuestas de la población.
1- Los Lineamientos se circunscriben al aspecto económico y algunos sociales.( y esto por orientación de la dirección del partido estado no porque la población lo haya pedido así, de manera que la agenda de la discusión no fue decidida por los que lo discutieron.
2-Todo lo planteado sobre los servicios de salud y educación( condiciones laborales, servicio y salarios de los profesionales de ambos sistemas) se corresponden con las propuestas de solución que someten al debate los intelectuales de Laboratorio Casa CUBA.
3-Hay 50,000 demandas que no fueron aprobadas y/ o están en estudio. Con la falta de transparencia informativa habitual, el documento resultado de los debates no explican en qué consisten y cuál fue el criterio de aprobación¿unanimidad de cada asamblea? ¿50% más uno como con la selección de candidatos de base?En cualquiera de los dos casos entonces fue un debate acotado. Referirse a los Lineamientos entonces nos sirve para saber que no se incluyó las propuestas para los cambios políticos y civiles: asociativos, los medios de difusión y su política informativa, autonomías sociales, políticas y económicas.
4- Estar en contra de cualquier tipo de monopolio(capitalista o socialista) es luchar por el acceso a la información y a la réplica sin necesidad de ser dueños de un medio de difusión.Todos los medios de todos los países son públicos( privados o estatales) y lo que es imprescindible son las leyes -sometidas a referendum- que regulen los márgenes de atribución para los grandes y medianos medios.
5-Con relación a las demandas de las diferentes congregaciones religiosas, tienen derecho a pedir lo que consideran necesario.Las preguntas de Alejandro dan a entender que en ese sentido ya todo está hecho.¿No le parece que está definiendo límites muy superficiales a la discusión?
6- Cito a Alejandro Cruz: ¿Acaso las elecciones en Cuba no son libres, secretas y periódicas?¿”Competitivas” es una manera de esconder “pluripartidistas”?
Las elecciones en Cuba son parcialmente secretas( no en el nivel de circunscripción que el voto es a mano alzada, eso no es secreto), son periódicas, pero no son libres.Los candidatos son decididos por comisiones conformadas por personas desconocidas y también se desconocen los criterios de selección de los candidatos.Estos candidatos desconocidos, tampoco se sabe qué piensan de la realidad nacional ni a qué se comprometen con sus electores.Por lo tanto las personas que deciden los candidatos no han sido elegidos y más que elecciones son “designaciones” de candidatos.Otra vez me parece que Alejandro carece de información o que su visión de “elecciones libres” es aprobar lo que otros han decidido por él y sin contar con sus criterios. Efectivamente no puedes entender la propuesta del Laboratorio Casa Cuba.
7-La política de salario a los medicos y personal de la salud y la educación dependen de una prioridad y voluntad política, su reflexión es muy superficial sobre eso. No es la economía lo que dirige a la política, es la política lo que dirige a la economía. Entonces depende de la prioridad que se le de a cada sector. La economía no se dirige sola se dirige por métodos directos o indirectos.
8-Las alusiones sobre Carlos Saladrigas sólo demuestran que Alejandro coincide con los criterios de Fidel, ¿no cree Alejnadro que los demás podemos ver el lado patriotico y de tender puentes de Carlos Saladrigas y no demonizarlo como él hace? En realidad le sugiero a Alejandro, pensar con cabeza propia porque mañana pueden cambiar de criterio sobre Carlos, como pasó con relación a la declaración sobre “el modelo no sirve ni para nosotros mismos” y entonces no sé cómo va a poderlo explicar. Si realmente la dirección del país pensara así de todos los capitalistas, no entiendo quién decide y con qué criterios “los buenos” o “los malos” capitalistas que están en Cuba invirtiendo. Si el criterio es el monto de las fortunas, ¿los millonarios serían bienvenidos pero los demás no?
Alejandro no encontré ningún argumento sobre el documento del Laboratorio Casa Cuba, sólo entendí con todas tus preguntas que estás desinformado sobre tu propia realidad y los documentos que para tí son guía, Los lineamientos, los conoces de manera muy superficial: por eso tienes muchas dudas y prejuicios.
Muchos prejuicios, estoy de acuerdo.