Por Félix Sautié Mederos.
Crónicas cubanas.
A medida que el peso de los años aumenta sobre mi persona, vivo más intensamente los momentos que la vida me está regalando, trato de aprovechar al máximo posible la experiencia que he acumulado en el camino de mi peregrinaje por el mundo y procuro recorrerlo con otro ritmo, de una manera más reposada, que me facilite ser más justo y profundo. En este sentido, me propongo alcanzar un mayor calado en los intríngulis de las concepciones, los pensamientos e incluso el quehacer de las personas destacadas en la historia al objeto de asimilar todo lo que han aportado a la virtud y al mejoramiento humano. Trato pues, de plantearme juicios y criterios a partir de un mayor respeto, una más amplia misericordia y una búsqueda de mayor comprensión de las razones que las convirtieron en paradigmas imperecederos para los demás.
José Martí es indudablemente una de esas personas excelsas con un pensamiento universal, sugerente, crítico y abarcador de los más disímiles problemas que afectaron positiva o negativamente al mundo que le tocó vivir. Por eso cuando se cumplirán 160 años de su natalicio, lo recuerdo con mi agradecimiento y veneración más profundos por lo que ha significado y significa para Cuba, para la América Nuestra y para el mundo en toda su extensión planetaria, de cuyo equilibrio se alzó como profeta que anunció y buscó una sociedad jalonada por la justicia, la concordia y la paz de la cual ha sido y aún después de su muerte es, un genuino adalid capaz de dar luz de aurora según su propia expresión. Pienso que en su momento, cuando se refirió a que hay muertos que dan luz de aurora, no lo dijo pensando que él mismo sería uno de esos focos dispensadores de luz y amor. En ese orden de cosas quiero por otra parte afirmar, que lamentablemente algunos usan el pensamiento martiano de manera festinada a favor de sus propios intereses; lo que debería ser repudiado muy especialmente por los cubanos que lamentablemente, en mi criterio, en ocasiones somos pocos consecuentes con el uso de sus ideas y conceptos. Sobre todo cuando procuramos acercar la braza encendida de su ideario y de su obra histórica a lo que consideramos nuestra sardina propicia a nuestros intereses particulares. Quizás deberíamos proponernos un mayor respeto a las ideas martianas refiriéndolas a lo verdaderamente trascendente en la actualidad que vivimos; y no usarlas de manera superficial.
Tal y como en otras ocasiones lo he escrito, quiero reiterar que José Martí vivió siempre con lo trascendente como objetivo de su existencia y dispuesto al sacrificio máximo de ofrendar su vida por los demás. Para su espiritualidad intrínseca la muerte nunca fue algo temido o rechazado; y en uno de sus versos, lo refirió con sencillez y belleza sin par: “Yo quiero salir del mundo// Por la puerta natural: // En un carro de hojas verdes// A morir me han de llevar”. En el contenido de este poema desveló su profunda y muy significativa vida espiritual que le fue característica durante toda su fecunda existencia.
Su desprendimiento de lo meramente personal y mezquino, así como su concepción humanista conformaron el sentido de su patriotismo, que expresó con el muy significativo concepto de “Patria es Humanidad”. Por esa altruista senda se planteó la necesidad urgente de alcanzar el equilibrio del mundo, a partir de lucha por la independencia de Cuba con una concepción holística, abarcadora de los intereses de la Patria cubana, del Caribe y de Nuestra América en concordancia con toda la humanidad y la naturaleza dentro de la cual nos desenvolvemos. Si tomamos en cuenta su época, sus preocupaciones inminentes surgidas de las muy especiales circunstancias y luchas con que se desenvolvió su quehacer desde muy joven, podremos valorar adecuadamente la importancia en aquellos turbulentos años, del planteamiento encaminado a buscar el equilibrio del mundo. Son frases muy conocidas y repetidas junto con otras menos divulgadas pero de gran valor también, como la que escribió en su artículo “Pobres y Ricos” publicado en el periódico “Patria”, Nueva York, el 14 de marzo de 1893, (t 2, página 25) en el que planteó una concepción filosófica al respecto del tema que denota su profunda sabiduría vivencial: “El mundo es equilibrio, y hay que poner en paz a tiempo las dos pesas de la balanza”. Pienso por mi parte que quizás hoy ese criterio martiano, debería ser más profundamente asimilado por todos los cubanos, muy en especial por los que detentan los timones de mando de la sociedad, para actuar en consecuencia con los anhelos y necesidades populares así como ante los retos, peligros y problemas que tenemos por delante.
Más allá de concordancias y discrepancias, con una concepción positiva y optimista de la utilidad del pensamiento diverso como riqueza y garantía de un futuro en un mundo mejor posible, apoyo muy especialmente los esfuerzos que habrán de plantearse en la próxima III Conferencia Internacional Por Equilibrio del Mundo, a celebrarse en La Habana “En ocasión del 160 Aniversario del Natalicio de José Martí” del 28 al 30 de enero del 2013, con el auspicio de la UNESCO, la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI), la Fundación de Ayuda y Promoción de las Culturas Indígenas (FAPCI) así como otras instituciones internacionales , convocada por la Sociedad Cultural José Martí de Cuba y sus filiales en el exterior, con el propósito según se expresa textualmente en su convocatoria oficial de: “reunir a hombres y mujeres de las más diversas corrientes de pensamiento, disciplinas y países, conjuntamente con estudiosos e interesados en la vida y la obra de José Martí identificados por preocupaciones comunes ante los problemas de la vida contemporánea”. En mi criterio lo que es intrínsecamente útil y bueno, en medio de cualquier contingencia debería ser reconocido siempre pasando por alto cualquier discrepancia e intereses personales o grupales. Hacerlo nos ennoblece.
No me oculto para expresarme a favor del éxito y de la profundidad seguramente útiles para todos, de los debates que habrán de efectuarse en La Habana durante esos días de conmemoración del 160 Aniversario de José Martí. Así lo pienso y así lo afirmo con mis respetos por el pensamiento diferente. fsautie@yahoo.com
Publicado en el periódico Por Esto! de Mérida, Yucatán, México, sección Opinión, el lunes 14 de enero del 2013.
http://www.poresto.net/ver_nota.php?zona=yucatan&idSeccion=22&idTitulo=217245
Nota: los invito a visitar mi página WEB http://www.cuba-spd.com/#
Borraron mi comentario:
Lo digo de nuevo: ¿qué podemos esperar de libertarios y socialistas que se preocupan de los problemas de cualquier pueblo pero no del cubano?
Hace un par de días hubo una manifestación en La Habana y…
NO, me equivoqué de post. Sorry
Algo no marcha bien en OC cuando una persona desde España, “no os entiende”
oh, dioses
Amigo Raduelis, comentaré más adelante tu último post que aprecio y agradezco, respetando a la vez tu pensamiento en el que como le dije a “Gusano” hay cuestiones con las que no estoy de acuerdo pero necesito un poco más de tiempo del cual tengo gran penuria.
Lo del revolver vacío puede ser un signo en mi concepción, de todo lo que explico en el anterior post sobre los conceptos esotéricos y crípticos- misteriosos que en mi opinión muy personal jalonaron la vida de José Martí.
Recibe mi saludo afectuoso.
Amiga “Gusano”, ante todo te expreso mi saludo afectuoso y mi satisfacción por el post que has puesto en mi artículo sobre El Equilibrio del mundo… que estamos debatiendo, porque valoro tus participaciones,
En cuanto a lo que planteas en relación a José Martí y su concepción sobre la muerte, su decisión de entrega y el análisis sobre su final, dada la duda de que haya sido o no un suicidio, debo decirte que te has referido a uno de los grandes temas en relación con José Martí.
Primeramente quiero plantear que yo no comparto las afirmaciones tan tajantes de Raudelis en su último post en el sentido que:
“Martí fue el culpable directo de que fracasaran los planes de guerra organizados por Maceo y Gómez. Martí durante dos años estuvo de ESPALDAS al movimiento independentista. (Recuerda lo de que un país no se guía como a un campamento etc..”
Sobre esa cuestión con un poco más de tiempo voy a escribir al respecto de mi concepción referida este criterio suyo que respeto, pues es su opinión y merece todo respeto, aunque no estoy de acuerdo con lo que expresa. Tengo que refrescar algunas cuestiones de la Historia para escribir cosas concretas sobre el particular; pero de seguro lo haré, quizás si me da tiempo en más de un post. En estos momentos estoy un poco atiborrado con mis proyectos ya que escribo varias cosas a la vez y aceleradamente porque tengo que aprovechar bien el tiempo que me que me queda dado mi edad y mis deseos de escribir mis experiencia antes de que ya no pueda hacerlo. Además de mis crónicas semanales y las actividades que ello implica, trabajo en mis memorias que con el título “LA ESPIRITUALIDAD PROHIBIDA” estoy publicando por entregas en semanas alternas en el Semanario dominical UNICORNIO del periódico Por Esto! de Mérida Yucatán. En estos momentos escribo mis vivencias sobre el complejo año 2007 en el que hay momentos y temas sobre los que quiero dejar un testimonio muy detallado; y eso me ocupa mucho tiempo.
En cuanto al concepto de la muerte estoy más al día porque ese es un tema sobre el que he trabajado y estudiado mucho como teólogo e incluso tengo un libro publicado al respecto de morir en Madrid con el título “SIN TIEMPO PARA MORIR” que va por una segunda edición.
En este orden de pensamiento debo decirte que Martí realmente era un místico y como místico tuvo concepciones muy definidas y perfiladas sobre los conceptos de la vida y de la muerte así como sobre la entrega de la vida por lo demás. Muy tempranamente en su breve existencia escribió su obra “El Presidio Político en Cuba” que te recomiendo repasar. Además sobre tema hay varios trabajos de investigación publicados y quiero destacarte un ensayo titulado “JOSÉ MARTÍ CLARIDIVIDENCIA Y MUERTE” que fue Primer Premio de la Revista Católica Vitral en el año 2003, del cual incluso tuve la oportunidad de ser el orador principal en el acto de presentación que se efectuó en la Diócesis de Pinar del Río el 28 de enero del año 2004. Ello me obligó a realizar un estudio previo y profundo sobre el tema, además de que su autor Julio Ramón Pita es un amigo de tiempo con el cual he compartido criterios y diálogos muy interesantes sobre estos asuntos e incluso ha publicado algunos artículos al respecto de estos diálogos.
En ese trabajo de Pita que te recomiendo localizar se desarrolla un análisis detallado sobre el sentido místico de la vida y obra de José Martí. También el egregio maestro Rafael Cepeda ya fallecido escribió en vida mucho sobre el concepto místico de la vida y obra de José Martí.
Evidentemente Martí en su pensamiento ecléctico tuvo profundas concepciones cristianas, esotéricas y de la masonería filosófica en la cual alcanzó el grado de “Príncipe Rosacruz”; los masones de grados filosóficos saben bien a qué me refiero. Además debo afirmarte que en mi opinión Martí tuvo profundos conocimientos “Rosacruces” más allá de los conceptos Rosacruz masónicos lo cuales compartió evidentemente. Todo ello lo llevo a conceptos sobre la muerte que los resumió en un discurso suyo el General Martínez Campos de España, que por cierto como un dato científico identificativo debo decirte que firmaba en ocasiones con los tres puntos del triángulo equilátero con la punta hacia abajo lo que denotaba ser un “adepto” de determinada tendencia rosacruz en la época (los masones se firmaban con los tres puntos en forma de triángulos equilátero con el vértice hacia arriba y los rosacruces de la tendencia de Martínez Campos hacia abajo ) son signos para identificarse dejando en el secreto los aspectos esenciales. Al ver el cadáver de Martí, Martínez Campos lo trató de Rosacruz a Rosacruz como corresponde a dos “adeptos” y declaró que se estaba ante un vestido, un ropaje del cual ya había salido el alma (“atma”) en la terminología específica del hombre que lo habitada. Son conceptos de reconocimiento esotérico de origen Rosacruz. Es claro que un General como Martínez Campos tendría una información detallada sobre aquel hombre tan importante para la España colonial contra el cual había luchado tanto. Me refiero sintéticamente porque no tengo espacio para hacerlo de otra forma a cuestiones importantes que forman parte de análisis a profundidad.
Ahora paso a detallar algunas cuestiones que considero esenciales (solo unas pocas porque no tengo espacio para más) que en mi criterio pueden aportar algunas pistas sobre mi concepción al respeto de lo que me preguntas amiga “Gusano”, porque en realidad el tema requiere una profundidad y extensión que no puedo utilizar en lo que es un breve post. Este sería un tema para un diálogo personal y directo, no escrito para ser más profundo, en el cual valdría la pena emplear algunas horas.
Martí fue un ser humano con un concepto muy especial de la luz , la luz de aurora de la cual habla en algunos escritos suyos refiriéndola a la muerte de los seres que pueden irradiar luz de aurora, y en algunos escritos se refirió a la luz de los cementerios. Un “adepto” rosacruz dedica su vida a la búsqueda de la luz y de lo que es la iluminación interior, la Luz inefable. Un rosacruz no se suicida de forma consciente, que no es lo mismo que entregar su vida o dejarse matar por una causa.
En relación a su concepto sobre el alma, dijo : “…y en las cosas del alma soy como los médicos, que siguen curando al enfermo que les muerde la mano. Pues aún cuando muerda la mano, ¿no es por enfermedad?. (Carta a Rafael Serra, Nueva York 8 de octubre , Epistolario tomo 2 pág. 221)
El Concepto Rosacruz de lo bueno y lo malo como parte de los extremos de una misma línea que pueden ser objeto de la “transmutación”, fue expresado en varios planteamientos suyos y escojo uno: “Hay una hora en que todo malvado es bueno: el instante en que por vez primera de su vida dice adiós a la Patria. Todo lo feo se embellece: todo error se perdona: toda maldad desaparece allí. Redimen aquellas lágrimas amargas: bien sabe los que las lloraron cómo hay algunas que quedan perpetuamente empapando y entristecen…” (Revista Universal México, 15 de julio de 1875, tomo 6 pág. 272). Este concepto tiene una concepción críptica comparable con lo que expresa en unos de versos que cito de corrido y de memoria : “yo he visto al águila herida volar al azul sereno // y morir en su guarida a la víbora del veneno…”
Y cómo resumir su concepción mística de una vida interior intensa basada en la identificación de su Ser Interior que busca la luz inefable, expresó también que : “…Yo no gozo sino con los aplausos de mi conciencia” (Carta a Manuel Mercado 3 de febrero de 1877, Epistolario, tomo 1, pág, 69); y que “… No hay para mí más ley que la satisfacción de mi conciencia…” (Carta a Francisco Zayas Bazán, Progreso , 28 de 1877, Epistolario, tomo 1 , pág. 73).
Sobre el volcarse hacia los demás, entregarse altruistamente a la lucha dijo: “El valor más grande, que es el de sacrificar los propios impulsos a la conveniencia de los demás, me manda arrancarme de Tampa y seguir al Norte, dónde está ahora mi deber…” (Carta a José dolores Poyo, Tampa 18 de enero de 1894. Epistolario, tomo 4 pág. 26).
Además dijo al respecto de este tema : “yo uso un anillo de hierro y tengo que realizar proezas férreas. El hombre de mi país está grabado en él, y he de vivir o morir por mi país..” ( Fragmentos tomo 22 pág. 108, el original fue escrito en inglés); y también que “… de mí no se ocupe yo vivo hasta que haya dejado la carga en Cuba…” ( Carta a Carolina Rodríguez, Cayo Hueso, febrero de 1893 Epistolario, tomo 3 , pág. 271); y sigo al respecto: “… ¿He decirle a U. cuánto propósito soberbio , cuánto potente arranque hierve en mi alma? ¿ que llevo mi infeliz pueblo en mi cabeza y que me parece que de un soplo mío dependerá en un día su libertad…” (Carta a Manuel Mercado, Guatemala 6 de julio de 1878, Epistolario, tomo 1 pág. 123).
Quiero explicar mi percepción personal que quizás en la anterior cita de la Carta a Manuel Mercado con quien Martí tenía una confianza muy especial que lo llevó siempre a plantearle confesiones íntimas de su pensamiento y objetivos de vida, con el lenguaje místico esotérico y críptico muy del uso Rosacruz, que le haya planteado sacadas de la percepción determinista de su Ser Interior algunas claves premonitorias de lo que iba a ser sui muerte en Dos Ríos años después. Por aquí es que busco en el enigma planteado sobre suicidio o no. Pienso que hay que comprender el sentido místico de la vida con que actúa un esotérico como fue José Martí, respetando sus concepciones de vida aunque no se compartan o no se entiendan los conceptos de una mística esotérica, incluso que me he atrevido a clasificar como Rosacruz.
Podría continuar citando para argumentar mis criterios y concepciones al respecto e incluso hacer un ensayo extenso. Esa no es mi intención y no los canso más, aunque puedo hacerlo…
Muchas gracias a todos porque me siento feliz con la participación de ustedes en el diálogo y respeto a los que no estén de acuerdo o no me entiendan. Saludos. Félix Sautié Mederos.
Sr Felix, gracias por tan detallado analisis sobre el Apostol.
Leyendo lo que detalla sobre la vida mistica, esoterica y trscendental de Marti veo que, contrario a lo que intenta demostrar,da pie a las razones por la que Marti pudo suicidarse. me explico.
Usted dice. “Un rosacruz no se suicida de forma consciente, que no es lo mismo que entregar su vida o dejarse matar por una causa”
Aqui hay un punto esencial. !La muerte!
Una persona iluminada o mistica comprende que la vida y la muerte forman una unidad, no son inicio y fin, sino la continuidad de un mismo proceso. Esto se explica bien en el Bhagavad gita.
Para un mistico vivir un minuto o mil año carece de importancia. De ahi que Marti pudo perfectamente en plenitud de paz espiritual escoger abandonar su plano fisico y ASCENDER.
El tema es largo y complejo y tengo poco tiempo disponible por lo que resumo la idea
Jose Marti pudo de modo consciente, en estado de paz, en armonia plena escoger entregar su cuerpo fisico como mensaje a los que aun quedaban atras.
Sabia que morir en ese instante o al cabo de muchos años …!era lo mismo!
Saludos
Primeramente quiero plantear que yo no comparto las afirmaciones tan tajantes de Raudelis en su último post en el sentido que:
“Martí fue el culpable directo de que fracasaran los planes de guerra organizados por Maceo y Gómez. Martí durante dos años estuvo de ESPALDAS al movimiento independentista. (Recuerda lo de que un país no se guía como a un campamento etc..”
xxxx
Sobre este punto el golpe que sufrio el movimiento debido a la ausencia de marti fue mortal.
No solo porque otros tambien le dieron la espalda al ver a marti hacerlo, sino que el propio marti se dedico a socabarlo.
Pero permitame pegarle aqui cual fue la reaccion de Gomez a la carta de Marti descritas en las propias palabras del generalisimo.
(disculpe el copy paste)
————————-
MPRESIÓN DE MÁXIMO GÓMEZ A LA CARTA DE JOSÉ MARTÍ
New York, 22 octubre 1884
De grandísimo interés personal para mí son estos escritos que al leerlos he sentido un dolor profundísimo en mi corazón.
Como se verá, este hombre me insulta de un modo inconsiderado, y si se pudiera saber el grado de simpatías que al conocer a Martí sentí por él, sólo así se podrá tener una idea cabal de lo sensible que me ha sido leer los conceptos que sin ambages(2) ni rodeos ha hecho de mí, y del mismo modo emite.
Después de larguísimas conferencias desde el momento en que llegué a New York, con este señor, en que con la mayor buena fe dile a conocer nuestros planes revolucionarios, nuestros proyectos de medios hábiles y honrados de proporcionarnos recursos materiales, el sistema político que a nuestro juicio debíamos poner en juego para atraernos hasta nuestros enemigos si posible, todo esto y mucho más, que desde mi salida de Honduras hemos venido madurando y estudiando yo y el Gral. Maceo, lo hablamos repetidas veces con Martí pero sin pretensiones de ningún género y en todo lo cual se manifestaba siempre él muy en perfecto acuerdo.
En consecuencia dispuse yo que acompañase al Gral. Maceo en comisión a México, cuyo jefe aceptó mi determinación, sin la más ligera observación de parte suya, y noté que aguardaba en silencio y sin impaciencias, así las instrucciones para su comisón como la orden de marcha. No tenía ya dinero que darles para sufragar los costos del viaje y forzoso nos fue esperar unos días hasta que me llegaran de Cayo Hueso, donde tuve que ocurrir en demanda de fondos, por no poderlos conseguir en New York, por más que lo solicité de varios modos, hasta como particular empréstito. ¡Cuánto se sufre en estas cosas!
En estos días de fatigosa espera seguía Martí visitándome, y como era natural, hablando siempre del mismo modo y con igual calor de nuestro plan revolucionario. Ya notaba yo, que él se permitía hacerme muchas indicaciones inusitadas(3) que no tenían razón de ser, y que no correspondía hacerlas al que se le confía la dirección de un asunto- más yo con blandura lo contenía en los límites que he creído que él puede llegar, para no perjudicarnos dejando el mando de la nave a muchos capitanes hasta que haciendo caso omiso del Gral. A. Maceo, que era el jefe designado para la comisión, me dijo <> -yo no lo dejé concluir, con tono áspero(4)- (mis palabras textuales) <>, nada más dije, y me contestó tratando de satisfacer mi indicación, apenas le oí, un criado me avisó de un baño que hacía días pensaba darme, -no había podido ser así por no tener lugar,- y aprovechando el momento, dejé a Martí con el Gral. Maceo, presente siempre en nuestras conversaciones. Durante mi momentánea ausencia, no sé lo que dicho Gral. habló con Martí, pero se deduce por el sentido de la carta.
Cuando yo regresé, aún encontré al señor Martí en mi cuarto; a poco se despidió de mí de un modo afable y cortés. Solos yo y el Gral. Maceo, me dijo este, <>. Tal vez, le contesté yo, y no hablamos más una palabra.
A los tres días recibo esta carta, que no contesté, pues no se da contestación a los insultos. Tampoco nadie más la ha visto –que el Gral. Maceo y el Gral. Crombet.
Después supe que Martí, antes de enviarla a mi residencia, la dio a leer a Antonio Zambrana, Leandro Rodríguez y Otros.
El Gral. Maceo salió por fin en su comisión para México, y en los apuros para sustituir a Martí, -pues no le vimos más,- tan inteligente, honrado y conocedor de aquellas localidades, -con otro cubano- utilizamos los servicios de José Rodríguez, para lo cual se prestó gustoso.
Este es el hecho, me reservo el comentario para su oportunidad.
Gómez.
New York, 22 octubre 1884
Pues mire Félix, que aunque soy reacia a leer textos largos, no me ha cansado. Todo lo contrario, lo he leído atentamente.
Sobra decirle que ni idea de que existiera esta visión o versión, no sé específicamente como llamarle, sobre un Martí místico o esotérico. Ese no es el Martí que nos enseñan en la escuela.
Le agradezco infinitamente por este aporte y seguiré pendiente si ofrece otras entregas en esta misma línea.
PERO, aún aceptando que Martí fuera un místico esotérico Rosacruz, y que entendiera que la muerte y la vida son unidad, tomando esto como premisa, todavía no se me aclara si Martí fue a ponerse de carne de cañón voluntariamente o si solo fue víctima del caballo más nervioso o de la falta de ropa de camuflaje.
Aceptando que para Martí la vida no tuviera mucho valor, que le diera lo mismo vivir 30 años o 30 minutos…. ¿Por qué eligió dejarse matar en ese momento? ¿Qué ganaba con eso? ¿O qué pensaba que ganarían los otros? Porque no fue hasta la república que se empezó a reivindicar la figura de Martí. Como dice Raudelis, en lo que quedó de guerra no lo extrañaron.
Gusa, una cosa es ver la vida y la muerte como una sola unidad y otra es buscar la propia muerte como un fin.
Vamos a suponer, por un instante, que marti estuviese muy deprimido luego del encuentro en la mejorana. Recuerda que falta una pagina del diario justo despues de dicho encuentro, la cual fue arrancada supuestamente por Gomez.
Pues imagina a un Marti deprimido, meditando si ya era hora de entregar o no su cuerpo, Sintiendose despreciado por Maceo y reprendido por el propio gomez cada vez que alguien le llamaba presidente (Gomez se molestaba y decia: “!Diganle general CRJO, que mientras yo viva Marti no sera presidente!”, pero la tropa se lo decia y Marti sonreia)
En fin imagina que de pronto se avisa de la presencia de una Avanzada española, Gomez sale a combatirla (anciano ya), Marti se queda solo en el campamento. Entonces veo muy probable que Marti decidiera salir tambien al encuentro de estos españoles por varios motivos
1.Para probarse en combate
2.Para afrontar un destino y entregar un mensaje postumo en caso de morir.
3.Para callarle la boca a quienes le criticaban por falta de valor y de habilidades militares (hasta gomez le cargaba el fusil)
En fin veo muy coherente que Marti aprovechara esa situacion y decidiera aceptar el reto.
En cuanto a lo nerviosos del caballo y el fallo en el camuflaje te hago notar que a los mambises de nada le habian valido decadas de guerra para aprender que una ropa blanca..es un BLANCO facil. De hecho a maceo lo matan asi vestido.
Saludos
Gusa dices “Como dice Raudelis, en lo que quedó de guerra no lo extrañaron”
Mira, marti era un organizador, pero Gomez era muchisimo mas importante que el propio Marti. De hecho Maceo le superaba enormemente en importancia, en prestigio y en autoridad.
Los historiadores han adornado mucho a Jose Marti, quien nunca escribio como el Gabo, ni cervantes, ni pensó como Marx, lenin, etc, ni se le acerco siquiera a la grandeza de Bolivar o San Martin.
De hecho cuando lees los tomos dedicados a Marti notaras que citan una frase y luego escriben mucha nota explicatoria.
La guerra estaba estancada, los mambises no habian ocupado ninguna ciudad de importancia, ningun puerto, ninguna via importante de comunicacion, no tenian flota, ni habian siquiera aprendido a usar artilleria (a pesar de ocuparle al enemigo durante años). Incluso los españoles decidieron CERCARLOS con trocas, las cuales los mambises atravezaban DE NOCHE y a escondidas, no gracias a la fuerza de sus machetes.
Su tactica de combate se mantuvo casi inalterable desde que Gomez los enseño a dar la primera carga al machete.
De no ser por la intervencion de los EEUU españa habria conservado la isla mucho tiempo mas.
En ese contexto, el papel de Marti era mas del civil que luego de la victoria tendria mas relevancia, pues su papel militar era casi CERO. De hecho luego de su muerte su cadaver estuvo casi al alcance de los insurrectos y aun asi no lo rescataron.
Gomez valoraba el papel de Marti pero temia que se corrompiera una vez que formara parte de un gobierno, por lo que no le tenia confianza como politico. De ahi que se molestara tanto cada vez que alguien llamara a marti PRESIDENTE
“Los historiadores han adornado mucho a Jose Marti”
Sí, y no sé si han hecho un bien o un daño terrible a la “cosa nacional”. Entiendo que en los primeros años de vida republicana había que construir identidad, pero a veces creo que exageraron.
Oye, porque en este país no se puede hacer nada sin estar paz y salvo con Martí. A alguien se le puede ocurrir cualquier atrocidad que si encuentra como empatarla con alguna frase martiana ya tiene vía libre. Y lo contrario, una genial idea, basta con que le encuentren alguna contraparte en Martí para enterrarla.
Mira, las escuelas al campo, que solo produjeron pérdidas económicas y una generación con rechazo al campo, se justificaban con la idea supuestamente martiana de vincular estudio y trabajo.
La idea de relacionar el mundo de la educación, con el mundo del trabajo, es una idea fuerte que estará siempre presente. En cualquier manual de pedagogía Makarenko es la nombre propio al que se adjudica el desarrollo de esa idea, pero a mi personalmente me ha convencido mucho, otro nombre: Celestin Freinet. Más cercano, francés, 1896 – 1966, en él se inspira el muy interesante Movimiento Cooperativo de Escuela Popular.
40 años en España. http://www.mcep.es/
Esa vinculación del mundo del trabajo, o sencillamente el conocimiento del mundo del trabajo desde la Escuela, desde los más pequeños, hasta los mayores, es imprescindible para educar, iba a decir, “desde la izquierda”, pero realmente va la cosa más allá.
Si la experiencia cubana resultó positiva o no, lo desconozco, pero lo normal es que la intención inicial de esos periodos de trabajo en el campo, era correcta y de hecho, creo entender que igual que tiene detractores (trabajo esclavo, inútil, absurdo, etc al decir de unas personas), tiene también partidarios, gente que valora bien lo que se hizo, la intención con que se hizo.
Las escuelas de Makarenko respondían a una realidad concreta : las secuelas de la Guerra Civil y los miles y miles de bezprizorniki (huérfanos y pandillas de bandoleros adolescentes) que había en Rusia en ese momento.
Apelar a esa fuente como una justificación de la aberración que constituyeron las escuelas en el campo (no digamos ya el endosarle el muerto a Jose Martí) es estúpido.
Vemos no obstante que el vulgar Jorge ¿Fernando? Aldeguer insiste en su errática línea de confirmar su ignorancia supina Si la experiencia cubana resultó positiva o no, lo desconozco, sin comprender que eso invalida cualquier cosa que su anodina persona pueda escribir más adelante.
La idea de que el Estado sabe mejor que los padres como educar a sus hijos en el respeto al trabajo puede caber solo en la cabeza de un ser […] y liberticida. No es de extrañar que este personaje dedique todo el tiempo que le robó a la educación de los suyos, y el que no dedica a la educación de su nieto, a defender el castrismo “on-line”
#En línea… casi
Veo que ha comenzado la jornada de “trabajo”, las diez de la mañana en España, el comentarista Majadero. Cual persona poco estable, parece tiene una fijación con el anciano j.calvet, servidor, y persigue sus comentarios allá dónde los vea. Se preocupa el señor Majaderi mucho más en el “personaje” y usa lindas palabras, ignorancia supina, estupidez, anodino, liberticida, etc…
Este personaje se centra en los “ataquitos” e “insultitos” personales, pero demuestra escasa capacidad de entender los textos, más allá de la prensa deportiva.
El tema de valorar el trabajo, el trabajo manual,el esfuerzo físico para conseguir determinados objetivos, etc. siempre ha sido algo que en pedagogía ha estado presente, con valoraciones bien distintas.
@OC
Compruebo que se han decidido, ustedes, a borrar comentarios que “no vienen” a cuento. La cosa es un poco peligrosa, porque ese criterio es muy subjetivo. Vosotros veréis.
El comentario al que respondo del señor Majadero, es, uno más, de ofensa personal hacia un comentario neutro, correcto, uno más.
¿Van a borrar comentarios ofensivos algún día o sólo lo van a hacer con los que hablan de “calculadoras que permiten visualizar fracciones en pantalla en la Educación Primaria? ¿Tampoco se puede hablar de calculadoras gráficas, ajustes de curvas, etc.?
Algo no marcha bien en OC cuando una persona desde España, “no os entiende”. Pero esa persona, anda por aquí…. http://www.phanoptiko.com/ Ya sabéis que me refiero al comentario del enero 15, 2013 en 11:25 am que acaba con el saludo del anarquismo ibérico: ¡Salud y República¡
Nada que objetar entonces al sentido del comentario : a saber, que apelar a la figura de Makarenko es uan idiotez. Muy propia de esa izquierda que solo busca “ídolos” y figuras “históricas”, y luego se despierta sorprendida y se pregunta “¿como llegamos al totalitarismo de turno?”
Si va usted a dedicarse a la chivatería mezquina, aviseme
Por cierto, ¿son imaginaciones mías o el esbirrito virtual que ha afirmado tener un “bloc de notas” con expedientes sobre comentaristas ha hablado de “obsesiones”?
Simple curiosidad ….
Cualquier persona que afirme que el Estado (partido, grupo político, u name it) tiene potestad por encima de los padres, para determinar como y en que valores deben ser educados los niños, solo puede ser llamado de una forma : liberticida.
Eso manteniéndose dentro de un nivel bajo de reacción, al cual apelaría si quisiera “insultarle”.
Cualquier persona que diga “Makarenko” y se revuelva virtualmente en éxtasis como un gato que se acaba de robar el bote de smetana (por no apelar a una imagen más cercana al onanismo) y crea que ha dicho algo inteligente en el contexto de la Cuba de mediados – finales de los 60, solo puedo ser llamado estúpido.
Si no le gusta que esa sea la conclusión de sus “geniales” ideas, es su problema.
“la intención con que se hizo”
De buenas intenciones está empedrado el camino al infierno. Los malísimos capitalistas, los neoliberales, los malthusianos; todos ellos se juran a sí mismos y al resto de la gente que tienen buenas intenciones.
Aquello de obligar a los estudiantes a trabajar en contra de su voluntad no sirvió para nada. Excepto quizás para endurecer a unos niños que, a su edad, tenían todo el derecho de mantener su inocencia.
Si nos vamos a guiar por las intenciones entonces todo el mundo se salva. Porque en primer lugar, las intenciones verdaderas NADIE las conoce. Es como el dolo, difícilmente demostrable. ¿Qué se sabe de las verdaderas intenciones de la escuela AL campo o de las escuelas EN EL campo? NADA. Nadie sabe exactamente qué intenciones tenían los que diseñaron aquella locura.
Lo que sí es posible comprobar son sus efectos y resultados.
Un saludo Félix. Hay algo que hace rato me viene chocando y quizás me lo pueda explicar.
Martí dijo querer salir del mundo por la puerta natural. Me parece que más claro ni el agua de que no tenía ninguna intención suicida o vocación de mártir sino que esperaría la muerte natural.
¿De dónde sale entonces la afirmación de que quiso dar su vida por los demás?
Yo veo un Martí más humano en alguien que no quisiera una muerte violenta, sino marcharse cuando lo llamara el creador.
Gusa Marti fue humillado duramente por Maceo en las mejoranas
Maceo incluso le dijo. “!Le quiero menos de lo que querria quererlo!”
Las razones furon muchas, entre las que estaban las sgtes
– Gomes le dio el grado de Mayor general a Marti sin haber empuñado un machete como no fuese para pelar una caña o un coco. Este mismo grado se lo habia ganado maceo en DOS guerras y durante decadas de poner el pecho a las balas y al filo del machete español. No te extrañe que el mulato de bronce se molestara con eso.
-Marti fue el culpable directo de que fracasaran los panes de guerra organizados por Maceo y Gomez. Mati durante dos años estuvo de ESPALDAS al movimiento independentista. (recuerda lo de que un pais no se guia como a un campamento etc)
-Marti habia sido duramente criticado por vivir lejos de las balas, al extremo de un dia lanzarle un puñetazo a otro
En fin Gomez rompio la pagina perdida del Diario de marti del dia antes de morir fue arrancada de ese diario. Se supone que fue Gomez para evitar que lo escrito por marti pasara a la historia.
Otro punto es que el revolver de Marti tenia TODAS las balas, o sea no se habia defendido, ni atacado con el.
Saludos
Estimado amigo Raudelis, ante todo gracias por su participación en el debate de mi artículo.
Creo que es muy importante que profundicemos en el pensamiento martiano y estoy de acuerdo que en ocasiones hay quienes lo han manipulado y usado conforme a sus intereses , precisamente en un párrafo de mi artículo prevengo sobre esa cuestión: “En ese orden de cosas quiero por otra parte afirmar, que lamentablemente algunos usan el pensamiento martiano de manera festinada a favor de sus propios intereses; lo que debería ser repudiado muy especialmente por los cubanos que lamentablemente, en mi criterio, en ocasiones somos pocos consecuentes con el uso de sus ideas y conceptos. Sobre todo cuando procuramos acercar la braza encendida de su ideario y de su obra histórica a lo que consideramos nuestra sardina propicia a nuestros intereses particulares. Quizás deberíamos proponernos un mayor respeto a las ideas martianas refiriéndolas a lo verdaderamente trascendente en la actualidad que vivimos; y no usarlas de manera superficial.”
Lo que sería el debate específico sobre las manipulaciones que se han producido entraría en otro tema que creo sería muy extenso y profundo, en el cual quizás tengamos algunas discrepancias. En mi opinión es un asunto para verlo circunstancialmente.
Por otra parte presentarnos a un José Martí “santo” sin pasiones, errores ni pecados, sería entrar en una dimensión idílica. Recuerdo que en la década de los 50 se publicó un libro con el título “Martí Santo de América”. Son muchos años los que han pasado y creo recordar que el autor fue Baeza Flores.
Un Martí sin errores ni pasiones no sería humano, quizás en ese orden de pensamiento no considero sustancial que debatamos si era mujeriego o no, o si le gustaba la ginebra o no. Porque como dice el refrán para gusto se han hecho colores. Evidentemente como lo expresa en sus versos y en su obra fue un hombre apasionado y enamorado del amor, de la belleza y de la vida. Yo me lo plantearía en esa dimensión y pienso que será lo más acertado ante lo trascendental de su pensamiento y de su obra.
Ahora en los aspectos concretos de la Historia de Cuba, de América y del mundo, de la política, la cultura, la economía y la sociedad entre otros muchos aspectos que se me escapan considero que sí sería muy interesante y de utilidad buscar en su pensamiento y tomarlo como referencia para los problemas actuales de Cuba y del mundo. En este sentido concuerdo que este ejercicio conceptual hay que hacerlo con toda honradez de miras, sin manipulaciones de ningún tipo tal y como lo planteo en el párrafo citado e incluso en otros artículos míos al respecto publicados al respecto del tema José Martí.
En consecuencia, su pregunta: “¿Quería realmente un solo partido para toda cuba o era solo para los de su grupo afín?”, la creo realmente muy interesante y útil analizarla. En este sentido un historiador amigo mío Dimas Castellanos Martí al que aprecio muy especialmente, en un artículo suyo titulado “Hablemos de Martí en su 158 aniversario” , Publicado en el Diario de Cuba, http://www.ddcuba.com, el 28 de enero de 2011, expresó un párrafo al respecto de su pregunta que pienso es muy acertado y lo cito a continuación: “Su concepción del Partido Revolucionario Cubano (PRC), como institución organizadora, controladora y creadora de conciencia para dirigir la guerra que habría de traer la República; no para dominar y prohibir la existencia de partidos diferentes después del triunfo, no para trabajar por el predominio, actual o venidero de clase alguna; sino por la agrupación, conforme métodos democráticos, de todas las fuerzas vivas de la patria; por la hermandad y acción común de los cubanos residentes en la Isla y en el extranjero. Para, como quedó recogido en las Bases del PRC, fundar un pueblo nuevo y de sincera democracia, capaz de vencer, por el orden del trabajo real y el equilibrio de las fuerzas sociales, los peligros de la libertad repentina en una sociedad compuesta para la esclavitud. E insistía que era una idea lo que hay que llevar a Cuba, no una persona. Pensamientos totalmente ajenos al sistema de partido único implantado en Cuba.”
En lo referido a sus relaciones con Gómez y Maceo, en ese mismo artículo que le recomiendo leer completo, Dimas Castellanos afirmó aspectos muy interesantes con los que también concuerdo y lo cito a continuación: “ Su férrea oposición al caudillismo, que lo llevó a negar su participación en el Plan Gómez-Maceo en 1884, de lo cual dejó constancia en carta al Generalísimo: “Un pueblo no se funda General, como se manda un campamento”; una idea tan sencilla como esencial, cuya consecuencia se manifestó a lo largo de la Guerra Grande y quedó recogida en su Diario de Campaña, 14 días antes de su muerte: “…Maceo tiene otro pensamiento de gobierno, una junta de los generales con mando, por sus representantes, –y una Secretaría General: –la patria, pues, y todos los oficios de ella, que crea y anima al ejército, como secretaría del ejército”. Idea que había repetido una y otra vez, como en abril de 1894, cuando expresó: “Un pueblo no es la voluntad de un hombre solo, por pura que ella sea… Un pueblo es composición de muchas voluntades, viles o puras, francas o torvas, impedidas por la timidez o precipitadas por la ignorancia”. Ideas que deben incorporarse a los actuales textos de enseñanza.”
Finalmente, vuelvo a agradecerle su participación y espero poder continuar contando con sus post en mis artículos.
Muchas gracais Sr Felix. Concido con todo lo que ha escrito en su comentario.
Jose Marti fue el cerebro, la idea , el proyecto y el modelo. Era un hombre de letras y de una increible abstraccion mental.
Maceo y gomez eran los brazos, las armas, los instrumentos. Aunque de los dos el mas inteligente siempre fue Gomez a quien admiro mas que al propio Maceo, pues fue un hombre limpio y puro cuya ambición fue liberar a cuba. Y no para el precisamente.
Recuerdo sus frases escritas en el diario de campaña en donde afirma creer que es un vano que el hombre honrado lo sacrifique todo por el bien comun, pues las sociedades serian siempres ingratas.
Tambien lo recuerdo cuando afirma que ya se le veia como a un extranjero en la misma medida en que se veia cercana la victoria: “!Hasta ahora fui el generalisimo, a partir de ahora sere el dominicano!”
En fin Sr Felix. Eran hombres, no dioses. Y esa condicion humana nos sirve para comprender que sus obras pueden ser nuevamente escritas por las nuevas generaciones.
saludos
Siempre he admirado a Jose Marti, su universalidad, su ausencia de limites a la hora de analizar tan diversos temas. Su naturaleza tendiente hacia lo espiritual.
Mucho se ha escrito sobre Marti, mucho se ha maipulado su pensamiento y se ha tergiversado su obra en dependencia de quienes desean escudarse en sus ideales para justificar los propios.
Afirmar que Jose Marti fue el autor intelectual del moncada fue una demostracion de la falta de valor de aquel que debio decir !Yo fui el autor de ese ataque!. Pero ya sabemos que ni siquiera permitio que le hicieran la prueba de la parafina despues del ataque para confirmar si habia disparado al MENOS UN TIRO.
Los demas asaltantes con orgullo aceptaron la prueba, pero el que le hecho la culpa a Marti se nego categoricamente. Algo habria y no precisamente con relacion a Marti.
Jose Marti fue tambien muy polemico ¿Como podria ser de otro modo? Tuvo grandes contradicciones como eran de esperarse en aquel que es tan libre. Estas contradicciones le llevaron a conflictos con Gomez, con Maceo, con el general Collazo, etc.
Algunos afirman que su “muerte necesaria” se debia ya a la presion que sobre si recibia al no haber tirado un golpe ni derramado una gota de sangre por la libertad de cuba..y eso, dicen las malas lenguas, le llevo a su suicidio en dos rios.
Admiro a Marti y supe un dia que mi mente se habia vuelto ya enredada cuando pude leer a marti de UN TIRON y de manera natural
Aun conservo algunas dudas sobre el Apostol:
¿Era de verdad mujeriego?
¿Le gustaba la Ginebra?
¿Editó el mismo cada discurso publicado en donde el mismo dice que DIJO? (Otro repitio esa tecnica cuando escribio en la carcel del moncada lo que segun el dijo..pero ya es otro tema)
¿Queria realmente un solo partido para toda cuba o era solo para los de su grupo afin?
Etc
Lo cierto es que Marti es el Hijo mas grande que ha tenido cuba, (no te enceles Capablanca )
Amigo Oblomov, ese es su criterio que yo respeto en toda su extensión, pero el mío es otro porque siempre un debate sobre el pensamiento de José Martí dará buenos frutos. La convotoria es amplia y la participación ha respondido con gran diversidad. Rehusar el debate no es inteligente y no ayuda a las búsquedas de soluciones que tanto necesitamos. Por mi parte he insistido mucho en la necesidad del debate de todos con todos y este es un diálogo importante , no el único pero una oportunidad que no se debería menospreciar. Así lo pienso y así lo afirmo.
Yo siempre apoyo que se analice la obra de José Martí sin tergiversaciones. Creo que en mi texto esto lo he expresado con toda claridad.
Le agradezco profundamente su participación en el debate de mi artículo, porque resulta enriquecedora. Yo creo en la diversidad de criterios y la respeto mucho.
Reciba Usted mis saludos.
Acepto tus saludos Sautié, espero que al menos los debates de la Conferencia puedan apreciar la diversidad de criterios en el debate, eso lo sabré,a posteriori mediante las publicaciones de la Conferencia.
Personalmente, como patriota y como humanista simpatizo mucho con la obra martiana. Y personalmente no apoyo los esfuerzos de la III Conferencia, porque “lógica” y desgraciadamente será el mismo tinglado que se ha montado con otras “figuras”, aun bajo el auspicio de organizaciones internacionales. Apoyo más bien aquellos que fuera de la Conferencia se apoyan en el espíritu martiano para hacer realidad sus sueños y sus ideales en una sociedad donde de tan excelsa figura no ha quedado algo más que una maltrecha caricatura, heroiquísima y caleada en los portales de los colegios.