0 thoughts on “Poesía tras las rejas”

1. Ufff. esa cadenita del poder está peligorsa… jejeje
   Mira Carlos, la forma de poder a que aspiramos es el empoderamiento personal, la desenajenación del individuo. Para eso no hay que esperar el momento oportuno (momento que, por otra, pareciera no, llegar nunca). Hay un ensayo de Desiderio Navarro muy bueno sobre eso, y el estado óptimo de crítica social que aspira el sistema cubano.
   Sobre darles armas al enemigo, algunas ideas cortas:
   – El enemigo ya tiene armas.
   – Si nuestros errores fueran armas para el enemigo la solución sería corregirr los errores, no ocultarlos.
   – Por otra parte, a estas alturas, ¿de verdad crees que hay algo de lo que sucede aquí que los yanquis no conocen ya (incluso antes que la gente)?

   Rosaquiel, qué maravilla, soy gran admirador y lector de Paulo Freire.

2. Felicidades a Isbel y rosakiel, se han conocido, creo que polemizando conmigo, y ahora se admiran mutuamente!! Enhorabuena!.

   Rosakiel, Isbel: Yo discuto en mi centro de trabajo los problemas mas candentes, y hago criticas y analisis que a veces creo que son mucho mas incisivos y documentados que los de cualquier disidente a sueldo, a veces me digo, ironizando con los amigos que si fuera periodista mercenario le haria mucho mejor favor al enemigo, pero son analisis que por supuesto no traslado a este observatorio ni a mi blog, si lo tuviera, pues tengo mi opinion con respecto a los momentos que son adecuados para analizar las cosas y ante quien las hago: tengo en cuenta las dificultades a que se refiere Bretch para decir la verdad. Insisto en un punto que nadie de los que publican en esta pagina tiene muchas ganas de analizar, y recuerden que es la opinion de alguien que no es militante, pues como me aclaras, los del observatorio militan en organizaciones: y toda organizacion tiene un proyecto politico. Todo proyecto politico que se respete conduce a un programa que se propone alguna forma de poder. Si uds. no se lo proponen asi, deben estar alertas, pues la posicion contestataria que asumen las propuestas politicas que hacen conducen, o seran conducidas por los que no tienen sus mismos objetivos, es decir, seran manipuladas y ESTAN A LA ESPERA DE QUE LAS CONDICIONES SE DEN PARA HACERLO. Alquien me puede escribir al menos un parrafo refiriedose a ese tema?. Yo no creo que realmente no piesen en eso, y como evitarlo. Esta no es la hora de llamar a la fragmentacion, sino a la unidad, y provocar y convocar a corrientes de opinion opuestas al gobierno, y sobre ello, creer que se tiene el derecho a publicarlas en un organo de partido, puede arrastar tras si – a todos los confusos, a los inconscientes, y tambien a los muy conscientes de sus intereses, – una balcanizacion de la unidad en torno a un gobierno que precisamente necesitamos ahora, y lo cual es una forma – aunque uno no se lo proponga – de confundirse de enemigo. Noto que responden a las que parecen las aristas mas debiles de mis argumentos, pero hay otros que se dejan de lado, realmente no se si a proposito. Sigue siendo la hora del recuento, sí, pero también de la marcha unida. Es lo que creo que estan olvidando.

   • No Luque, no supe de Isbel polemizando con usted, sino leyéndolo aquí y en Havana Times. Y no siempre estoy de acuerdo con él, como tampoco con usted ni con nadie, porque tengo mi propia opinión, pero sí coincidimos en algunas ideas y posturas esenciales. Una de ellas, probablemente, la que me permite estar totalmente en desacuerdo con usted sobre varios puntos que menciona en su comentario anterior:

     1) no hay que ser ni periodista ni mercenario para opinar o para oponerse a ideas, procederes, proyectos con los que no se está en parte o para nada de acuerdo;

     2) hacerlo, en el foro que uno le parezca más adecuado, debería ser un derecho del que disfrutáramos y ejerciéramos todos;

     3) eso no sucede en muchas partes del mundo por razones diversas que van desde la apatía política a la (auto)censura, la falta de capital económico, cultural (incl. político), social y simbólico que garanticen el acceso efectivo a los medios y espacios de la esfera pública, entre otros.

     4) Usted sí milita, y yo también. Quizá no en una organización formal, pero sí en favor del proyecto real o la utopía política que le/me parece más esperanzadora.

     5) Todos queremos poder, sí, algunos apenas queremos conseguir empoderarnos un poco nosotros mismos, tener el poder de ejercer nuestros derechos, además de nuestros deberes, en Cuba y en la Conchinchina, o soñamos con un poder mejor repartido, ejercido de forma más horizontal… ¿Ha leído a Paulo Freire, “Pedagogía del oprimido”, “La Educación como práctica de la Libertad”? Hay ahí principios básicos que (le) parecerán una utopía, pero hacia dónde vamos a caminar en busca del tan cacareado “mundo mejor posible” si no es hacia la utopía… En la realidad, hasta ahora, no hemos llegado a donde queremos. Creo que en eso sí estamos de acuerdo. Y el día que lleguemos, digo yo, dejaremos de avanzar.

     6) Sobre la manipulación, la unidad, la fragmentación, el momento y el lugar adecuado y otras frases que menciona: a mí me suenan a lugares comunes; lugares comunes que estarán grabados en muchas de mis frases de años atras si hay una grabadora universal que registre la historia de nuestras expresiones a lo largo de la vida; lugares comunes que, en mi boca y en otras, me frenaron de hacer y decir más de lo que hice y dije, que sin embargo -para algunos- siempre fue más de lo conveniente y oportuno en ese momento y ese lugar. ¿Quién manipula? ¿En torno a quien hay que unirse? ¿Cuál es el momento y el lugar para debatir, buscar soluciones, hacer/cambiar algo al nivel que esté a nuestro alcance (personal, local, social)? Las revoluciones, los proyectos sociales inclusivos, sus ideas, utopías, giros, ensayos, re-ensayos, no son igual a (ni pueden ser secuestrados por) gobiernos ni personas con determinada jerarquía; es/somos mucha gente más; que tiene/tenemos el derecho a participar en el diseño y la puesta en escena de nuestro destino (y para eso no hace falta que nadie venga de ninguna parte a pagarles/nos, comprarlos/nos, manipularlos/nos…).

     Ya sé que ni poniéndolo por puntos, como aquí, nos entenderemos. Usted no tiene que pensar como yo ni yo como usted. Y es justo que así sea. Si alguno de los dos cambia de opinión, será por propia experiencia, no por cabeza ajena. Así que con respeto a su postura, voy cerrando esta polémica de nunca acabar. Yo acepto que usted sólo quiera usar el lugar y el momento adecuado. E incluso que no acepte que yo, o el OC, no lo hagamos. Y usted, que me parece coherente, probablemente no lo aceptará. Nosotros, que seguramente insistiremos en nuestro derecho, lo continuaremos haciendo como hasta ahora. Y usted, no se canse, siga combatiéndonos. Eso dará la medida de que no somos un sólo pueblo, sino un pueblo diverso. Para mí, es natural y sano que así sea Con ello, al menos de mi parte, quedamos en paz.

3. ERRATA! Se me borró una letra importante de la cita de Luque, la cita correcta es: “UNO debe permitir que sus ideas se discutan y refuten, porque si no, muy poca fe tenemos en su solidez, o muy poca posibilidad de evolucionar, o aceptar los argumentos contrarios”. Mis disculpas por el teclazo y sldos!

4. No entendí qué tiene que ver que el Granma sea un órgano de partido para permitir comentarios críticos a sus noticias y reportajes ¿?
   ¿Podrías ahondar en ese punto, Carlos?
   Sería bueno recordar que, por otra parte, todos los medios estatales cubanos son “órganos del PCC” dado que constitucionalmente están subordinados a sus directrices políticas. Los sitios de los periódicos Trabajadores y Juentud Rebelde acogen comentarios, y a veces permiten algunos moderadamente críticos con el texto. ¿hay alguna contradicción?

   Rosakiel, cada vez me gusta más leerte. Pasaré por tu blog a ver qué tal.
   abrazos

5. @Luque: no me malinterprete, por supuesto que le permitiría comentar en mi blog, de hecho ni siquiera modero los comentarios. No pienso como usted, pero comprendo por qué usted piensa así, y aunque no lo comprendiese lo respeto y defiendo su derecho a pensar diferente y a expresarlo, en mi blog y donde sea. Lo que dije y sostengo es que, como autora y editora de mi blog, probablemente no le publicaría un artículo, pues suelo reproducir los que se acercan a mi mirada, pues para poner mi mirada en la red fue que abrí mi blog y además lo declaro por escrito en una sección que llamo “alto y claro” : “es mi blog personal. En él publico lo que me place o preocupa. Si buscas un medio de información objetiva sobre Cuba, La Habana, Alemania o cualquier otro sitio o tema del planeta, estás en la URL equivocada. Las opiniones que sostengo en mis post representan mi punto de vista personal y no deben relacionarse de ningún modo con el punto de vista o las políticas de ninguno de mis empleadores presentes o pretéritos.”

   Sobre el Granma: tampoco se puede comentar en sitio web, así que no debe ser por espacio. Sobre OC: repito, ellos decidirán si le publican, pues sí tienen declarado por escrito que esta es la página del colectivo de una serie de organizaciones que enumeran. Como alternativa, por si no le publican: además de en los comentarios, uno puede debatir con ellos con artículos propios publicados en otros blogs, haciendo la referencia a través de un hipervínculo ;-).

   Y sobre todo lo demás: usted mismo dice que “no debe permitir que sus ideas se discutan y refuten, porque si no, muy poca fe tenemos en su solidez, o muy poca posibilidad de evolucionar, o aceptar los argumentos contrarios”. Eso incluye al gobierno cubano al que, según comentario anterior, los muchachos de OC estarían debilitando con sus artículos? No debería ser natural, Luque, según su propia lógica, que también nuestro gobierno permita que sus ideas (políticas, leyes, proceder cotidiano) se discutan y refuten para evolucionar, sea en este blog o donde sea? O ahí aplica la excepción de que no se le puede dar ese gusto/chance al “enemigo”?

   Sldos!

6. rosakiel: Una de las desventajas que tiene el lenguaje escrito – falta de pericia del escritor aparte, que decide mucho – es que no transparenta a veces fielmente la intension del escribiente, dada con mas claridad en la entonacion o inflexion de la voz a traves de la palabra hablada, ademas de la gestualidad y el lenguaje extraverbal, todo lo cual se pierde, o solo es alcanzable para los escritores de mucho talento, que esta muy lejos de ser mi caso.
   Tal vez eso explica que vieras exigencia destemplada de mi parte al solicitarle a mi remitente “Dime como publicar en este sitio algo directamente, sin necesidad de responder a un post, como veo que es el derecho de muchos articulos que se mantienen por mucho tiempo en la pagina principal”. Repasando este parrafo ahora, en verdad me percato que no tenia la intension de que mi tono fuera exigente, que es, como dices, lo que provoco tu molestia. Solo solicitaba informacion sobre una posibilidad que creia tener, – ademas de participar en los comentarios, – en este sitio, que no lo veo, como el tuyo, hasta donde he visto del tuyo en una rapida visita, de corte mas cultural, sino como un blog de confrontacion de ideas, politicas, reflexiones economico-sociales, denuncias, etc. Debo confesar lo que es evidente, es decir, mi escasa e incipiente cultura en torno a lo que es un blog, su filosofia, sobre lo cual me acabas de iluminar muy bien en tu replica a mi ultimo comentario. Pero tal como yo lo veo – y reflexionando en lo que me enseñas – un blog puede ser un sitio muy personal, y asi, es muy cierto que el escritor decide con todo derecho que articulos o comentarios permite publicar en el, o puede ser como este del observatorio que, dados sus contenidos, desde mi punto de vista, asume una responsabilidad ciudadana por las consecuencias de sus opticas, proposiciones filosoficas y politicas, denuncias, etc, todo ello en mucha mayor medida, cuando la mayoria de los textos que decide publicar – haciendo uso de ese derecho sobre el cual me aclaras – implican la adopcion de un punto de vista, de una concepcion del mundo, de una filosofia politica sobre los cuales habran tambien muchas otras personas que lo visiten con los que tendran sus discrepancias. Entonces pensaba que, situado en los principios que sostienen, que creo son los de una democracia directa y participativa, seria un sitio abierto a todas las opticas, no a una zona bien definidas de ellas, como veo que es el caso. Es decir, que creo que en ese universo de muy amplio espectro que es o puede ser un blog, este del observatorio pudiera tener el interes de que todas las posiciones – incluso las que confrontan decididamente con el, encontraran igual espacio y relieve, y no solo en los comentarios, que tienen menos divulgacion que los del portico. En verdad, no le veo mucha eficacia a un blog, repito, de este caracter, dirigido a influir en aquella parte de la sociedad que tenga acceso a el, y al amplio mundo exterior que se interese en nosotros, que no acoja cualquier texto – requisito de estar bien escrito por medio – no importe cual sea su posicion con respecto a lo que parece ser su linea politica editorial, que no parece la de ningun partido, u organizacion, y si tal vez, como me aclaras, las de un colectivo de personas con afinidad idelogica. Por supuesto, que ese colectivo tiene el derecho de excluir, pero no me parece coherente con los principios que se desprenden del espiritu mayormente prevaleciente de los textos que se publican. O es, acogiendome a mi derecho individual, lo que yo no hiciera si el blog mio hubiera tenido exito. Excluiria los groseros, o los ataques personales, o los muy mal escritos, que de todo ello abunda, como me dices, pero trataria que hubiera un balance de los puntos encontrados, o francamente antagonicos, si es que mi objetivo es propiciar un observatorio critico sobre una realidad social, ya que la critica no es mas que el ejercicio del criterio.

   En cuanto a la comparacion que me haces con el Granma, no es pertinente con respecto a un blog. Primero esta la limitacion del espacio, y despues, el hecho de que es un organo de partido, lo cual creo que no es el caso del Observatorio, habria que ver si tiene un articulo que yo desconozca de linea editorial o manifiesto. Ademas, no podemos olvidar que la publicacion de ideas politicas y economicas – como ocurre repetidamente en este blog, y por eso fue que provoco mi interes – transparenta siempre lucha, y a ella esta dirigida, y tiene un efecto en la formacion ideologica y etica de las personas. Por lo tanto, si queremos que una critica de legitimizacion de la libertad de expresion sea creible, ademas de sincera, no deberiamos seguir el ejemplo de aquello que decimos que no lo cumple: tu dices que no me publicarias en tu blog ya que mi mirada difiere mucho de la tuya. Como blog muy personal, por supuesto que te asiste el derecho, pero creo que empobrece mucho no permitir la confrontacion publica de criterios contrapuestos. Uno debe permitir que sus ideas se discutan y refuten, porque si no, muy poca fe tenemos en su solidez, o muy poca posibilidad de evolucionar, o aceptar los argumentos contrarios. Si le criticamos a nuestra prensa no hacerlo, empezariamos por dar un ejemplo contrario en nuestras iniciativas. No procederian las comparaciones aqui tampoco, rosakiel, que tambien te han molestado mucho.

   En cuanto a su blog, me intereso mucho, sobre todo los anuncios callejeros que compilas, los poemas que incluyes. En cuanto a posicion politica, es verdad que estamos en las antipodas, pero tal vez no de finalidad – aqui todos se declaran socialistas – sino de metodos, de realismo politico, o de evaluacion de las circunstancias patrias, regionales y mundiales, donde – y es mi opinion, respetando sin molestias pasionales las que veo abundantes en el observatorio – un discurso dirigido a debilitar el sistema de gobierno nuestro actual – dizque para fortalecer nuestra sociedad – esta dirigido, en el aqui y ahora del mundo, a debilitarlo para provecho de quienes sin duda correran a protegernos con sombrillas no de sol precisamente, apenas surja entre nosotros un cisma social de importancia. Recuerdo un post de este sitio que llamaba a pasar de la discusion teorica – en lenguaje ese sí, bien destemplado, directo, y exclamativo,- a los hechos, a las acciones. Nunca supe si se referia a lo que deseaba Sabina para nosotros. O se referia a acciones meramente culturales, que por otra parte nunca son apoliticas, o que tipo de acciones. Si hablamos de derechos de expresion, por supuesto, debemos aprender a escuchar proposiciones de ese tipo, pero tambien, si las acogemos, tenemos el deber de analizarlas a fondo, los puntos de vista opuestos incluidos. Es una cuestion de responsabilidad civica personal que no puede estar excluida – cree este frustrado bloquero – de nuestros actos o escritos dirigidos hacia la res publica, por muy individuales que sean, o crean ser, nuestras miradas. Mi mirada tiene una resonancia social de inusitada influencia hoy, mediante ella tambien se puede convocar a la confusion, o a la desunion, o hacer asimilar, por cooptacion, nuestros objetivos a los objetivos del capitalismo. Por supuesto, no quiero ni puedo imponer mi opinion, y mucho menos a los del observatorio, que tiene su critica bien dirigida hacia objetivos muy bien delimitados. Solo les sugeria que en sus textos de portada incluyeran escritos que polemicen con las lineas bien visibles y criticas de la mayor parte de sus textos. Ni mas ni menos. El que otros medios no lo hagan no puede servir de comparacion justificativa, obviamente, pues estariamos transitando el mismo camino que decimos repudiar. No crees?
   Le ofrezco mi amistad a pesar de nuestras diferencias, pues me parece aun – debo leer mas de ud. – que tenemos un enemigo comun: que el principito tambien decia que educar es crear compromisos. Y por ultimo, es cierto que en la discusion de las ideas no importa el genero para solicitar disculpas si uno se ha equivocado al interpretar un tono o intension expresiva, pero la mujer siempre merecera – a mis ojos – un tono diferente en el trato humano. Simplemente de respeto en el tono, es decir, su molestia no me molesto, y me apenaba un poco haberla interpretado mal, como ya veo que no fue. Saludos, Luque

7. @Luque: agradezco que no la emprenda contra mi persona en su mensaje, pues es lo que suele suceder en este tipo de discusion. Eso sí, no necesita disculpar mi “tono de molestia”. Lo interpretó bien, pues efectivamente me molestó el tono exigente de su comentario anterior. No necesita disculparme “por ser mujer”. Preferiría que aceptara, con naturalidad, mi derecho a discrepar, sea hombre, mujer o hermafrodita (no veo por qué eso haría alguna diferencia).

   Sobre “violar la ley sin conocerla”, o “aceptar que violamos una sin estar legislada”: cómo podemos cumplir con una ley que no conocemos o que ni siquiera existe? Por intuición y espíritu de sobrevivencia, por solidaridad ciega con quienes suponemos “amigos” y “causas justas”, por ciegas “medidas de seguridad” con lo que usted llama “nuestros verdaderos enemigos”? Perdón, pero aquí, una vez más, difiero: solo se pueden cumplir concientemente leyes que existen y cuyo contenido se conoce. Y si éstas son razonables, tanto mejor. (“Sólo hay que pedir a cada uno, lo que cada uno puede dar (…). La autoridad se apoya antes que nada en la razón. Si ordenas a tu pueblo que se tire al mar, el pueblo hará la revolución. Yo tengo derecho a exigir obediencia, porque mis órdenes son razonables”, explicaba un rey a un Principito, en un libro infantil que suelo releer con frecuencia, a pesar de que me considero antimonárquica). Yo, por ejemplo, considero razonable que los agentes del orden público puedan solicitar a un ciudadano su identificación. Pero no, que puedan encerrarlo tras rejas, siquiera temporalmente, por no poseer el documento. Y menos que esperen que el ciudadano no se “moleste” por la desproporción entre su presunto “delito” y la “sanción”. Es una norma básica del Derecho, hasta donde sé: el “principio de proporcionalidad”.

   Sobre el contenido, los objetivos y la autoría de los blogs, sigo pensando lo mismo: los blogs pertenecen a sus autores, ellos deciden sobre su contenido, más o menos como lo hace sobre el contenido del Granma, en últimas, traducido al panorama cubano de medios, el (departamento ideológico del CC del) PCC, además del director del periódico y sus periodistas en otros niveles de jerarquía. Véalo, si quiere, así: al menos aquí, en el “órgano oficial 2.0” de las organizaciones de la sociedad civil cubana que se han agrupado bajo el rótulo de “Red Protagónica Observatorio Crítico”, usted tiene el espacio de los comentarios. Eso no lo tiene en Granma. Tampoco en su página web. Así que imagínese a usted mismo, por un minuto, exigiéndole a Lázaro Barredo, el director del Granma, o al mísmisimo Dpto Ideolog. del CC del PCC algo así como: “Dime como publicar en este sitio algo directamente, sin necesidad de responder a un post, como veo que es el derecho de muchos articulos que se mantienen por mucho tiempo en la pagina principal”. ¿Se imagina un artículo suyo, que adicionalmente no coincida con el perfil editorial de Granma, compitiendo en portada con lo que quienes deciden la portada de ese periódico consideran importante y correcto para aparecer allí?

   Los de Observatorio Crítico quizás hasta se enojen conmigo por compararles este foro, ideado de forma y en un medio mucho más horizontal e inclusivo, con un medio tradicional, partidista, estatal, que al menos oficialmente -junto a sus similares controlados por las mismas estructuras superiores- disfruta del monopolio de la “autoridad informativa” y los canales de distribución en el país. Pero, insisto, en el Granma usted tiene las Cartas al Director, si la suya es una de las elegidas semanalmente, pero no la Portada. Aquí, le ofrecen los comentarios. Y va y hasta, si el colectivo sí lo decide, un día le publican un artículo en portada. Yo, sin embargo, en mi blog, no lo haría, pues su mirada sobre la realidad cubana difiere en mucho de la mía, y Mi Blog es Mi Mirada. Para otras miradas, repito, están los comentarios… y otros blogs y otros medios de comunicación de todo tipo que abundan en la red! Que el suyo no tenga el público o la popularidad que esperaba puede tener causas diversas, piense en ellas, quizás pueda replantearse algunas cosas y lograr generar, en su propio espacio, un gran debate sobre sus propios artículos de Portada. Y si no, siempre estarán los comentarios, que tan mal posicionados no aparecen en este blog: aparecen muy bien destacados, en el menú derecho de la portada, bajo el rótulo de “últimos comentarios”.

   Sldos. (Y perdón a los de Observatorio por la extensión… que para estas peroratas quizás debería aprovechar mi propio blog, y no el ajeno

   • Hola rosakiel, pues no hay nada que disculpar. Tu comentario parece muy acertado. Muy hermosas las fotos, canciones y poemas de tu blog. ¿Podemos ponerlo en nuestra lista de enlaces?
     Abrazos solidarios desde el OC

   • @luchatuyucataino: gracias! con gusto dejo enlazar mi blog ;-)! Yo al OC ya lo tengo enlazado hace un tiempo… Otro abrazo, con un poco de sana envidia y mucho respeto por verlos decir y hacer muchas cosas que me hubiera gustado decir y hacer por nuestro proyecto de nación presente y futura sobre el terreno!

8. Isbel: Con la frase que citas solo queria aceptarle a rosakiel que efectivamente yo tampoco me he ocupado de precisar si la ley existe y que, de ese modo, pasan algunas de esas dos cosas que resumo en la frase. Puede ser lo contario, pero me inclino a pensar que debe estar legislado, pues resulta muy corriente y comun en muchos paises. A mi me parece que la valoracion del hecho de pedir identificacion depende de la perspectiva desde donde se haga. Si se asume una posicion contestataria e hipercritica, podemos estar en contra hasta de que un policia nos mire con cierta fijeza. A mi eso no me molesta, aunque no me gusta pasar, por ejemplo, cerca de los que cuidan el transporte de divisas. Mi posicion es que comprendo que la policia cumple una funcion ciudadana, que para ello necesita muchas veces comprobar la identificacion de alguna persona en alguna circunstancia. Que es sintomatico que a algunas personas nunca se les pida identificacion, y sin embargo a otras si. Ahora, cuando algun policia comete un error, mi posicion no es correr a desligitimar todo un cuerpo de policias, o sacar conclusiones sobre un sistema politico, o sacar de ello otras conclusiones contestatarias. Creo que eso nos hace un flaco favor a nosotros mismos como personas. Haria eso si exijo que se cumpla la ley y luego corroboro que se ha protegido a un agente que ha francamente violado un derecho mio ciudadano. No es lo que observo en mi pais. El caso de la golpiza que se publica en el blog debe ganarlo evidentemente el ciudadano, y estoy seguro que si se hace la denuncia ese policia que golpeo responderia ante esa injusticia. Ahora: eso no se debe enarbolar contra todo un sistema. Es mi postura. Si esta revolucion te ha enseñado a repudiar las injusticias, seguramente de ella tambien has podido aprender otros muchos conceptos politicos, como ha sido su probervial justeza historica. No creo justo ni menester adoptar la optica hipercritica cuando sabemos que algunos errores son de individuos, no de concepciones. Creo tambien que eso es lo que quieren nuestros verdaderos enemigos. Esos que nos dan la falsa libertad de no pedirnos identificacion y a cambio nos someten a la peor de las servidumbres. No creo, Isbel, que entre tus apendizajes falte esa leccion.

9. “A veces violamos una sin conocerla, a veces aceptamos que violamos una sin estar legislada”

   Pero eso así no dice absolutamente nada. Lo interesante sería saber, estimado Carlos, tu posicionamiento acerca de las prerrogativas que se toman los agentes del orden, contradiciendo leyes, o la Constitución de la República, el sencillo respeto a otro ser humano. Vamos, que no siempre se puede ser tan salomónico. Esta revolución nos ha enseñado a indignarnos ante las injusticias (como la cometida contra Marfrey en San Antonio, o Mario en la Habana Vieja). El pleno ejercicio de lo aprendido es lo que hacemos, y para eso también son los comentarios, para que los lectores se posiciones, si desean, en contra o favor de lo que se dice.
   Por supuesto, que muchas veces lo que se expresa no es tan sencillo como estar a favor o encontra… pero a veces sí.

10. rosakiel: Felicidades por el nuevo año!!. (Disculpa, que voy a escribir sin acentos).

    Aunque noto cierto tono de molestia en tu comentario, voy a disculparlo por sincero, y porque eres mujer. Por favor, no me rechaces ese gesto de caballerosidad!, pues ciertamente no puedo hablarle con enfado a una dama, y mucho menos si no la conozco, como tampoco hago con el genero masculino, si puedo evitarlo. Si no es enfado o indignacion lo que transparenta tu texto, disculpame la mala interpretacion.

    En cuanto a mi propio blog, el tema y los enunciados iniciales que dispuse en el no han despertado interes. Trataba de provocar un dialogo sobre el socialismo del siglo XXI y otros temas afines, que son los de mis estudios personales. Es por ello que he dejado de escribir en el. Por otra parte, tengo la opinion de que un blog como este, que se autodenomina Observatorio y ademas critico, debe darle espacio a criterios que discutan y polemicen con los textos centrales, asi, que me disculpas si discrepo de tu criterio, aunque tienes razon en todo lo que dices de los blogs, pero a mi me interesa el intercambio polemico. Se que este mensaje no es privado, pero te confesare – lo cual se aprecia en mis comentarios – que tengo prejuicios sobre las vias y modos que se proponen en muchas de las ideas que he leido en este sitio para resolver nuestros problemas. Y creo que puede ser util que reciban y mediten en opiniones contrarias, no? De eso trata el espiritu libertario, entre otras muchas importantes cosas!.

    Es cierto lo que dices sobre la ley. A veces violamos una sin conocerla, a veces aceptamos que violamos una sin estar legislada. En realidad nunca me han detenido por ningun motivo. Digo que si me pasara reaccionaria con tranquilidad siempre que no me trataran con irrespeto. Tal vez por esa tranquilidad espiritual de la que habla con cierto toque ironico Isbel, pero no solo por eso. Espero que no nos molestemos por pensar diferentes en algunos temas. Si deseas un intercambio mas personal sobre estos temas puedes escribirme a espa23-9@eipi.cmg.hidro.cu.

    Le saluda y aprecia, Luque

11. (me refiero al sitio de la Gaceta Oficial de la República de Cuba)

12. Pregunta: por qué Carlos Luque no escribe en su propio blog, si lo tiene, o se abre uno si aún no lo ha hecho? Yo no pertenezco al Observatorio Crítico ni conozco personalmente a sus miembros, ni al autor de este post, pero me llama la atención el tono del reclamo de este lector por convertirse en autor de esta bitácora.

    En los blogs, hasta donde tengo experiencia como bloguera, lectora y comentarista, publica su autor, o su grupo de autores si es un blog colectivo como éste. Adicionalmente, los autores se reservan la libertad de replicar los textos de otros autores que ellos consideren, siempre y cuando tengan el permiso del citado para hacerlo. Surgieron, entre otras cosas, para eso: para que alguien a quién no publica ni cita el Granma o el New York Times, publique por su cuenta y cite a quien le parezca. En un blog se hace periodismo ciudadano, crónica personal, en fin, lo que le parezca a su autor! Quien está interesado, lo lee, y quien no, lo obvia. Quien está en contra, comenta… o publica su propio blog en contra.

    En cuánto a las comparaciones: qué aburrida estoy de que me digan que algo que pasa en Cuba no es tan malo porque pasa igual o peor en otros países! No era que íbamos a construir una sociedad más justa, un futuro más luminoso?

    Qué alguien que ha perdido su carnet de identidad o ha olvidado portarlo tenga que terminar dos horas en un calabozo, con el único fin de esperar a que le pongan una multa (sin que haya cometido más “delito” que no portar su identificación, además de leer poesía, beber ron en un bar de La Habana y compartir con ciudadanos que poseen otra nacionalidad), me parece, como a Isbel, injusto.

    A usted, Luque, puede parecerle otra cosa. Usted, puede además obviar la sospecha de que detrás de todo estuvo esa “lectura no autorizada” de poesía… ¿Acaso un delito ? Me llama la atención que usted necesite conocer “el contenido de los poemas”, como si haber leído un poema “inconveniente” pudiera justificar lo sucedido.

    Yo respeto su derecho a pensar diferente y expresarlo en los comentarios de este blog, en su propio blog o en otro medio o espacio público a su alcance. Pero respete usted, por favor, el mío y especialmente el de Isbel, a lo mismo.

    PS. Por cierto, Luque, usted dice y cito “a veces yo salgo sin el carnet de identidad, por olvido, y si me detienen temporalmente, me ajusto a la ley”. Puede aconsejarme donde leer de primera mano qué es lo que estipula la ley para el caso en que un ciudadano no esté en posesión de su documento de identidad cuando éste sea requerido por un agente del orden, y cuál es específicamente la ley que lo estipula? No logré hallarla usando el motor de búsqueda del sitio de la Gaceta de Cuba.

13. Sobre EEUU en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=141864:

    “Todos los días aparecen datos nuevos que revelan el deterioro social y moral del país. La revista Pediatrics, de la Academia de Pediatras, reveló que a los 23 años uno de cada tres estadounidenses ha sido arrestado en algún momento. En 1965 sólo lo habían sido el 22 por ciento a esa edad (USA Today, 19 de diciembre). Según los autores del estudio, esos datos no significan que haya una mayor criminalidad juvenil, sino que “obedece a leyes más estrictas” ante situaciones de escándalo público o consumo de sustancias prohibidas. Concluyen que los arrestos de jóvenes tienen consecuencias nefastas para su desarrollo y alientan “comportamiento violento y conductas antisociales”. Si el estudio discriminara los arrestos que sufren negros e hispanos, los resultados hubieran sido escandalosos.”

14. Estimado Isbel:

    Gracias por aclararme el procedimiento para publicar en el blog.Creo que no podre hacerlo, pues no tengo correo internacional, pero si te ofreces para subirmelo, me gustaria participa en algunas polemicas. En cuanto a lo que añoran las burquesías, no considero que sea nuestro caso, si lo dices aludiendo al suceso que narras. A veces yo salgo sin el carnet de identidad, por olvido, y si me detienen temporalmente, me ajusto a la ley, no tendría nada que temer. Es un simple procedimiento de la ley.

    Saludos, Luque

    • Hola Carlos.
      Eres alguien afortunado al disponer de esa sensación de paz. Por mi parte, tengo casos de amigos que sí tendrían mucho que temer, sobre todo los que son jóvenes y negros.
      Por cierto, ahora recuerdo el caso de Jimmy, que no es negro y sí tenía carné de identidad, pero cometió el pecado de caminar despacio! Por eso solamente, se lo llevaron desde una cuadra de su casa hasta la estación de policía, para seguidamente soltarlo de inmediato y tener que volver de nuevo caminando a casa… nada… ganas de joder digo yo. Puedes enterarte de todo el chisme en http://observatoriocriticodesdecuba.wordpress.com/2011/04/15/establecen-limite-de-velocidad-para-peatones/
      Sobre el correo, mi sugerencia es que entres a yahoo o gmail y te hagas una cuenta de correo. Si eres informático, y tienes acceso a Internet, ya sabrás cómo hacer eso (digo yo…).
      Saludos
      Desde ahí podrás enviar correos a donde quieras.
      Saludos.

15. Hola Carlos:
    Eso pensé sobre México… y pensé que me dirían algo como eso que planteas… solo que decididamente no podríamos culpar a la libertad de circular sin “papelito identificativo”, por la violencia en México. En cualquier caso, el ejemplo solo intentaba matizar la falsa generalidad de que “todos los paises tienen leyes bien crueles contra esto”. De seguro hay más países, habría que averiguar. Eso sí, la sensación de control total que añoran las burguesías y burocracias no es garantía de verdadera tranquilidad ciudadana, eso es seguro.
    Para publicar en el blog del Observatorio el procedimiento es sencillo. Se envía el texto en un correo a la dirección observatoriocritico@gmail.com y si los administradores del sitio lo cosideran adecuado, y no es excesivamente extenso, pues lo publican.
    Saludos

16. Hola Carlos. Saludos para ti.
    Si logré un golpe efectista, entonces logré mi objetivo. Todo buen texto debe tener algo de eso para que captar la atención ¿no te parece? Por cierto, no se trata de una noticia. No tiene esa objetividad que puede esperarse en ese género. Son valoraciones personales de algo que sucedió, y por supuesto, las presento junto con todos mis miedos, dudas, vicios, prejuicios, etc… De algún modo, no creo mucho en eso que la gente llama “objetividad”.
    Por cierto, ¿qué te pareció lo de “conversación no autorizada”? Sería bueno saber tu criterio al respecto.
    Por otra parte, no todos los países tienen tales regulaciones. En México por ejemplo, un país muy cercano, nadie está obligado a portar su identificación, la cual solo es requerida para determinados trámites legales, o sacar dinero del banco, etc… Además, la identificación allá es solo la licencia de conducir, la cual se obtiene solo comprándola (ni siquiera hace falta saber manejar).
    Esposar a una persona por no tener un papelito en el bolsillo ¿no te parece exagerado?
    Sobre los contenidos de los poemas, leímos a Martí, a Roque Dalton, a Piñera, a Oraá, Rubén Martínez Villena, y algunxs otrxs que se no recuerdo ahora.
    No encuentras respuesta a tu último mensaje porque al parecer nigunx de lxs lectorxs del blog se sintió motivado a responder.
    Un saludo para ti, y nos vemos en el próximo post.

    • Estimado Isbel: Yo esperaba que tu te sintieras motivado a responder, ya que iba dirigido a reflexionar contigo directamente. Lamento no haberte motivado. Ahora no tengo mucho tiempo de conexion, pero en algun momento te respondere a este post sobre la “objetividad”. Por ahora te digo que Mexico no me resulta el mejor ejemplo de la supuesta bondad de la no exigencia de portar identificacion. Ya sabemos la extrema violencia que por alla impera. Dime como publicar en este sitio algo directamente, sin necesidad de responder a un post, como veo que es el derecho de muchos articulos que se mantienen por mucho tiempo en la pagina principal.

      Te saluda, Luque.

17. “Comprendimos que la poesía no es tan inofensiva como parece, cuando a veces algunos necesitan ponerla tras las rejas.”

    Isbel:

    Este comentario final me parece francamente sesgado y manipulador. Busca un efecto final que, creo, no merecia la noticia, al menos, desconociendo el lector el contenido de los poemas. Lo que parece por tu relato un proceder policiaco contra la indocumentacion – todos los paises tienen leyes bien crueles contra esto, ver ahora mismo estado de Arizona y otros – se convierte en un encarcelamiento de la poesia. Vaya giro de tuerca!

    Te saluda, Carlos.

    (Por cierto, no encuentro respuesta a mi ultimo mensaje).

18. Pingback: Polémica Cubana» Blog Archive » La poésie derrière les barreaux