Yasmín S. Portales Machado
Yo quiero ir a la sede de la ONU y pedir que voten una resolución para que nadie en el mundo deje oscilando los balances (sillones en La Habana) tras levantarse, ni silbe dentro de su casa, para que ninguna normativa de salud pública prohíba asar puerco en púa al aire libre con leña y en cambio exijan a la gente bañarse todos los días. Si no les gusta, amenazaré con revelar algo sucio de las otras potencias mundiales, o soltar unas bombitas en algún sitio, cortar los suministros de gas a Europa o ¡ya se me ocurrirá algo!
¿Por qué tengo que ir a la ONU? Pues porque esos son los valores tradicionales de mi país que quiero defender, y, si llego a la ONU y amenazo así a las otras naciones, tengo power para decir que son los más importantes y quiero que la Declaración Universal de los Derechos Humanos los respete, aunque mil secretarias y traductores (o secretarios y traductoras) tengan que rehacer cada documento del sistema de las Naciones Unidas para satisfacerlo.
¿Se imaginan que cada millonarix o presidentx con ínfulas exija tales deseos al (des)gobierno mundial? No piensen en futuro, hay un chico que reúne ambos atributos (millonario y presidente) que ya está sentando las bases de tan hermoso futuro: Vladimir Putin, ¡paladín de los valores tradicionales que desde el Kremlin azota a quienes intentan occidentalizar nuestras tradiciones tradicionales y atrancadas! Que por viejas son santas, y por santas son buenas para la sociedad. ¡Y que nadie se equivoque!
Este sábado 29 de septiembre, en el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, celebrado en Ginebra, los embajadores de la Federación Rusa (o sea, del egregio Vladimir Putin) lograron que se aprobara el proyecto de resolución A/HRC/21/L.2 denominado Promoción de los derechos humanos y las libertades fundamentales mediante un mejor entendimiento de los valores tradicionales de la humanidad.
La resolución es un sueño para todas las personas de buena voluntad que ven amenazados los derechos de libre expresión de sus viejas, santas y buenas tradiciones. Ya que ” reafirma la idea de que la comprensión y el respeto por los valores tradicionales, contribuyen a la promoción y a la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales.” Así que el Canciller de Rusia no entiende cómo no consiguieron el voto unánime (ahí debe haber suspirado recordando los buenos viejos tiempos del PCUS).
¿¡Se lo pueden creer!? Hubo quien votó en contra de tal preciosidad de derecho internacional. Aquí la lista de esas 15 naciones enemigas de la defensa de las buenas costumbres: Austria, Bélgica, Botsuana, Costa Rica, República Checa, Hungría, Italia, Mauricio, México, Noruega, Polonia, Rumania, España, Suiza y Estados Unidos.
Otras 7 representaciones claramente presionadas por la Mafia Rosa y los grupos de derechos de las mujeres- se abstuvieron para mantener la dignidad: Chile, Benín, Guetemala, Nigeria, Perú, República Moldova y Uruguay.
Pero 25 países se unieron a Rusia en este hermoso y glorioso primer paso para obligar al mundo a respetar a sus ancestros: Angola, Bangladesh, Burkina Faso, Camerún, China, Congo, Cuba, Djibouti, Ecuador, India, Indonesia, Jordania, Kuwait, Kirguistán, Libia, Malasia, Maldivas,Mauritania Filipinas, Qatar, Rusia, Arabia Saudita, Senegal, Tailandia y Uganda.
Está claro que el voto de Cuba pone en claro la posición de la isla sobre los derechos de los gobiernos nacionales a hacer lo que les venga en ganas con su ciudadanía (¿súbditos en el caso ruso?). Y eso es bueno, porque con el jaleo que armaron en diciembre de 2010 el CENESEX y varios activistas de sexualidad, se ha regado por el mundo la bola de que Cuba cedió ante el malvado, degenerado, multicolor, pro-condón, amanerado y ubicuo lobby gay, que tantos estragos hace por el mundo.
O sea, que queda claro que la ONU está en la obligación de proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales de las personas, pero sin excesos que dañen las culturas tradicionales. Se repara así la afrenta que perpetuaba el marco jurídico internacional de los derechos humanos, instancia que ha rechazado desde un principio la idea de que, cuando una práctica es tradicional o está basada en valores tradicionales, esto sea suficiente para considerar que pueda prevalecer por sobre los estándares internacionales de derechos humanos.
Si, es cierto que algunas tradiciones y valores tradicionales han sido invocados en todo el mundo a lo largo de la historia para justificar cositas de cuantía menor como la violencia familiar, las violaciones dentro del matrimonio, la mutilación genital femenina, la discriminación por castas y la violencia contra minorías en general. ¡Es lo que manda la tradición! ¿Por qué habríamos de levantarnos contra la palabra de nuestros santos padrecitos de la nación? Solo porque en algunos lugares del mundo no consideran a las mujeres, los afeminados, los negros, los árabes o los judíos (según el caso), o los retardados como gente, no se están violando sus derechos, son libres de irse (si sus amos se lo permiten), pero estos lugares no cederán ante la vocación de injerencias, ateísmo, y desmontaje del sacro pasado que promueven algunas facciones de la ONU.
Vladimir Putin les ha plantado cara.
Bueno, ¿empezamos la campaña de defensa del puerco en púa y el baño diario?
PD: Materiales relacionados
http://noticias.universogay.com/la-onu-aprueba-una-resolucion-de-rusia-a-favor-de-promover-los-valores-tradicionales__30092012.html
http://www.elobservatodo.cl/node/28769
http://www.sentidog.com/lat/2012/09/onu-aprueba-resolucion-promovida-por-rusia-que-relativiza-vigencia-de-los-derechos-humanos-frente-a-valores-tradicionales.html
http://www.quepasagaypr.com/2012/10/onu-aprueba-resolucion-rusa-para.html
http://www.hrw.org/es/news/2012/09/24/carta-al-canciller-harlod-caballeros-gobierno-de-rusia-promueve-resoluci-n-que-limit
http://spanish.ruvr.ru/2012_09_27/Organizacion-de-Cooperacion-Islamica-ONU-derechos-humanos-resolucion-Liga-Arabe-proyecto/
Sería bueno que los responsables de la diplomacia cubana explicaran que es solo una defensa de los valores tradicionales del pueblo afgano tirotear a una niña que pretende asistir a la escuela.
Porque está claro que es malo para los valores tradicionales afganos (y de paso de las oligarquías que surgen de los antiguos experimentos marxistas, así como de sus antiguos lacayos que se esfuerzan por recuperar el favor de aquellos) que la gente se empeñe en luchar por sus derechos.
La autora (Yasmín) ha solicitado que le sea publicado este comentario:
@ cubanuestraeu Le zumba que usted pretenda que es de izquierdas negar a las mujeres el derecho a decidir sobre sus cuerpos, y a las personas en general decidir libremente cómo, cuándo y a quién aman. A ver, hagamos una diferenciación de película norteamericana barata: democracia es más derechos (reales) para las personas, dictadura (con disfraces varios) es impedir el acceso a los derechos o eliminarlos limpiamente. La izquierda TIENE QUE DEFENDER EL AUMENTO DE LOS DERECHOS, la Derecha tiene que controlarlos, porque la gente con muchos derechos es libre y preguntona, no se deja manejar tan fácil. Toda persona que se oponga a el reconocimiento de los Derechos Humanos de otra (aquí o en China) actúa para la Derecha, piense lo que piense y suelte los disparates maltusianos que suelte/teclee.
Aquí se mezclaron dos cosas la justa defensa de los pueblos contra la campaña homosexulizadora y abortista que impulsan los maltusiano imperialista y el descaro de los tiranos que se escudan tras la tradición para no respetar derechos intrínsecamente humanos. La cosa no es nada fácil, por un lado tienen razón por “tradicionalistas” por otra son unos demagogos.
Bien, una amiga me pidió que respondiera su comentario y aquí te va @cubanuestraeu.
PD, de paso me sumo al criterio de @pulsares autora de este comentario.
————————–
@ cubanuestraeu Le zumba que usted pretenda que es de izquierdas negar a las > mujeres el derecho a decidir sobre sus cuerpos, y a las personas en general decidir libremente cómo, cuándo y a quién aman. A ver, hagamos una diferenciación de película norteamericana barata: democracia es más derechos (reales) para las personas, dictadura (con disfraces varios) es impedir el acceso a los derechos o eliminarlos limpiamente. La izquierda TIENE QUE DEFENDER EL AUMENTO DE LOS DERECHOS, la Derecha tiene que controlarlos, porque la gente con muchos derechos es libre y preguntona, no se deja manejar tan fácil. Toda persona que se oponga a el reconocimiento de los Derechos Humanos de otra (aquí o en China) actúa para la Derecha, piense lo que piense y suelte los disparates maltusianos que suelte/teclee.
¿No hubiera sido mejor comenzar por poner un vínculo que lleve al texto original aprobado en la Comisión, y que provoca las preocupaciones de quien escribe?.
En este tema se intersectan elementos en formas que no siempre son claras. Todos los imperialismos han acudido a la excusa de que los “valores” conque disfrazan sus intereses eran superiores a las culturas de las víctimas de sus agresiones. El concepto actual de la “responsabilidad de proteger” -como siempre, tan selectivo- es un ejemplo de ello.
Por otra parte, hay “valores tradicionales” que no admiten una lectura relativa por constituir una abierta violación de los instrumentos de derechos humanos.
Tal vez si un puñado de gobiernos no se hubiera convertido en juez y parte en relación al tema, tratando de imponer sus intereses a los demás, los órganos internacionales de derechos humanos trabajarían con mejores resultados. El unilateralismo en el tema ha llevado al asesinato masivo de millones de personas para “salvarlas” de las costumbres “incivilizadas” de sus sociedades.
Una lectura al texto en cuestión permitiría a cada cual llegar a su propia interpretación sin mediadores.
Page y Brin dijeron : “Hágase google” y google se hizo. Y vieron que era bueno para buscar cosas y se regocijaron.
Y vió robertico (no profético) que no podía esconder su cobardía para no opinar, amaparándose en el desconocimiento, y pensó que era malo.
Y escribió chorradas sobre imperialismos, que era lo que tenía en la cola FIFO (no confundir con personaje histórico) y quienes le leyeron encogieron los hombros y pensaron : “¿de que habla este loco?”
Y se hizo gran confusión y el 2012 se acabó.
¿Y los derechos que robertico dijo defender como el que más?
Bien gracias. Víctimas de la necesidad de inversiones (“grandes”, canciller Bruno dixit)
Dado que hace mucho que no alecciono al que no sabe, creo que hoy merece la pena decirle al señor Maja, por el bien de los lectores y lectoras de este blog, que cuide más su ortografía, dado que lo intenta.
a. Ay los monosílabos…¡ qué cruz¡ ¿No sabe usted señor Maja que no se acentúan, salvo en el caso de tilde diacrítica? “Vió” con esa tilde, ¡duele tanto a la vista como la facha de la ganadora de premio “Coraje-Heroína” cuando fue a recoger su premio a la SINA. ¡Qué espanto¡
b. La palabra que, con un buen número de usos, requiere tilde en las frases con sentido exclamativo e interrogativo. ¿de qué habla este loco?. ¿Ve usted qué fácil es usar correctamente la lengua castellana, y más en su caso, que es del gremio?
También es muy interesante la auto corrección. Leído mi comentario, veo que una frase está mal puntuada. ¡Ay señor qué dura es la vida del cura!
Inna
El mismo día, el mismo lugar. Diferente votación.
“El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas extendió el viernes por seis meses más el mandato de su investigación por crímenes de guerra en Siria y condenó las violaciones ejecutadas por las fuerzas de Damasco a lo largo del conflicto para derrocar al presidente Bashar al-Assad, informó Reuters.
El consejo, de 47 miembros, adoptó una resolución presentada por los países árabes en una votación que contó con 41 votos a favor, mientras que tres Estados —China, Cuba y Rusia— votaron en contra y otros tres se abstuvieron.”
Aquí no se pusieron del lado de los árabes. mmmmm, estoy notando que el factor común va siendo China-Rusia.
¡Qué papelitos tan tristes hacemos en la cosa internacional!
Espero ansiosamente para deslindar si China y Rusia votan en contra… ¿De qué lado se pondría Cuba?
Del lado del que mas dinero signifique, del que mas exporte. El Capital!
Nunca he entendido por qué Cuba se tiene que poner del lado de países con los que no tenemos nada que ver.
Por tradiciones, cultura e historia, deberíamos estar junto a España, por geopolítica junto a Estados Unidos, Costa Rica, México; y por aspiración junto a Noruega, Bélgica y Austria. ….
¿Qué tenemos en común con países africanos y asiáticos?
Incluso, con República Checa, Polonia, Rumania, nos une el haber sido satélites de la finada Unión Soviética.
Facil, Razon de Estado.
bueno… bueno… ¿Qué tenemos en común con países africanos?!!!
Gusa, creo la respuesta a eso es muy evidente ¿no te parece?
Por otra parte, como dice pepito, “con los pobres de la tierra, quiero yo mi suerte echar”. En ese sentido, siento que estaríamos muchísimo más cerca de África que de nuestra antigua metrópoli.
La historia es dilucidar si en efecto, la cancillería cubana optó por “los pobres de la tierra”, o solamente se portó bien pa que Rusia no le apriete los tornillos con la deuda externa que piensa cobrarle pronto.
Muy buen post de Yasmín, lamentable que Cuba se adhiera a unos “valores tradicionales” que no se sabe cuáles son, de manera tal que los ataques a la homosexualidad o la lapidación de las mujeres o su ablación como bien señala Yasmín pueden seguir teniendo un respaldo ahora con esta resolución. Vamos hacia las cavernas. Como Cuba no rinde cuenta de su gestión en la ONU, ante la población cubana, pues el gobierno puede aprobar esta barbaridad sin consultar a nadie y no creo que Granma refleje las preocupaciones sobre el asunto.