Ángel Santiesteban, por Garrincha
El polémico caso del escritor Ángel Santiesteban, sentenciado a cinco años de cárcel por “violación de domicilio y lesiones graves”, sigue siendo objeto de debate entre la intelectualidad cubana: las personas que desafían la violencia contra la mujer, y disidentes al gobierno dentro y fuera de la isla.
Se han pronunciado un grupo grande de firmantes de una declaración pública, que fue respondida por el escritor cubano residente en Alemania Amir Valle y el politólogo cubano que radica en México, Armando Chaguaceda (publicado en nuestro blog), entre otrxs.
Hoy presentamos un intercambio epistolar a través de sus respectivos blogs entre el narrador, crítico y ensayista José Miguel Sánchez Gómez (Yoss), y su colega el propio Santiesteban. Mantenemos la ortografía y la sintaxis de los originales.
Yoss blandiendo una katana, por Jesús Medrana Plana
La piedra política…y el tejado de vidrio común (Carta abierta a Ángel Santiesteban Prats)
Por José Miguél Sánchez (Yoss)
Hermano, amigo, Angelito… hace semanas que quería escribir sobre ti, sobre tu caso, pero los avatares habaneros y nacionales de la Feria del Libro me fueron obligando a postergarlo, hasta hoy. Aunque también, no lo negaré, tuvo su parte de culpa la natural renuencia a tener que poner en blanco y negro algunas verdades dolorosas.
Juicio y prisión. Cinco años, Angelito, por asalto y agresión a tu esposa… sinceramente, a primera vista parecen muchos, hasta demasiados, por un delito en el que, con perdón de las feministas, en nuestro país machista leninista ha incurrido alguna que otra vez hasta el más pinto de la paloma.
Aunque, claro, si en nuestro enrarecido y a veces simplemente arbitrario sistema penal, por hurto y/o sacrificio ilegal de ganado mayor echan entre 10 y 15 años ¿de qué va a asombrarse uno si, por una vez, cargan también la mano con la violencia de género?
He sabido que desde el 28 de febrero (¿estaban esperando a que terminara la Feria del Libro en La Cabaña para evitar escándalos internacionales? no me extrañaría) ya estás cumpliendo condena, y que, para mi alegría, no exactamente entre rejas, en el Combinado del Este ni alguna de esas prisiones de otras provincias a las que suelen enviar a los reos, probablemente para hacerle más difícil a sus familiares la tan esperada visita, sino relativamente cómodo, en una granja.
Y que, si mantienes buena conducta, (y confío en que tu terquedad no te lleve a lo contrario, ni a convertirte en un preso “plantado”, gente cuya actitud respeto, de todos modos…) tal vez en dos o tres años puedas merecer la libertad condicional.
Por si fuera poco, tampoco debes temer que tus colegas de galera te traten demasiado mal, ni abusen sexualmente de ti, como se sabe que acostumbran a hacer con pedófilos y violadores.
Así que, a fin de cuentas, no han sido tan duros contigo ¿no? qué alivio, para todos los que te queremos. Y sólo queda esperar.
Porque, vamos a poner los puntos sobre las íes (y también sobre las jotas, para que no haya discriminación) el caso indiscutible es que, diga lo que diga la disidencia, ERES CULPABLE.
No hablo de culpable de pensar diferente, de tu blog no gubernamental Los Hijos que Nadie Quiso, de no callarte… que de serlo, serían delitos por los que podrías entrar en la celda con la frente muy alta. Porque, que conste bien claro, comparto tu opinión de que muchas cosas no funcionan como deberían en Cuba, de que necesitamos cambios rugientes y drásticos, de que hay que denunciar, porque quien se calla se vuelve tácito cómplice.
Y en este blog mío trato de hacer lo mismo, sin odio, sin resentimiento. Convertirme en lo que se supone que debe ser un intelectual en toda sociedad: una conciencia crítica.
Gracias, Angelito, por mostrarnos que el camino que Yoani abrió con su hoy archifamoso Generación Y no está vedado a los escritores de aquí dentro, aunque sean premios UNEAC y Casa de Las Américas, como tú, y por cierto que, para más mérito, con sendos libros bien “incómodos” para el sistema: sobre Angola y sobre las cárceles cubanas..
Aprovecho para dejar constancia aquí de que, por tu valor, tu laboriosidad y tu generosidad, siempre has sido para mí un modelo de narrador y de persona. Como mismo he admirado, como todo buen cubano, y reconozco que incluso envidiado alguna que otra vez, tus talentos a veces algo matreros de negociante y “luchador”… que, en estos tiempos convulsos que corren, te han convertido en todo un magnate cuentapropista… que ya se vale, ahora que los macetas no son tan enemigos del pueblo como antes, sino gérmenes de pequeños empresarios.
A fin de cuentas, en la filosofía callejera cubana, siempre es mejor estafar un poco que ser estafado ¿no? Mejor martillo que yunque, y si alguien tiene que perder, no ser uno ¿no?
Y ya hablando directamente de política, aclaro también que si por momentos no he estado de acuerdo con tu grado de compromiso con la disidencia y los grupúsculos y la SINA, nunca te he criticado por ello: es tu elección, tu camino personal… y la clave de la democracia, como dijo un ilustre cuyo nombre ahora no me viene a la mente, es que aunque no esté de acuerdo con todo lo que dices, defienda hasta la muerte tu derecho a decirlo.
Pero… ay, Angelito ¿Por qué no tuviste en mente ese refrán popular de “tejado de vidrio no tire piedras al vecino”? Tan bien, si no mejor que yo, sabías cómo opera a veces nuestra tan mentada Seguridad: muchos disidentes han ido a parar tras las rejas las primeras veces acusados de delitos comunes tan absurdos y nimios como receptación o venta ilícita de mercancías tan peligrosas como… la leche, antes de empezar con su verdadero historial de prisión como opositores al régimen.
Entonces, si estabas tirando piedras políticas, si sabías que te estaban cazando, si ya ese nunca aclarado asalto callejero de hace un par de años que te costó la fractura de un brazo te demostró que te tenían en la mirilla ¿cómo te descuidaste de esa manera? ¿cómo pudiste dejar que las pasiones te cegaran así?
Felix Dzherzinski, el tan mentado fundador de la Cheka, luego convertido en siniestra KGB, decía que para la lucha había que tener cabeza fría y corazón ardiente. No sé si escribió en alguna parte que también era necesario que la primera controlara al segundo.
Metiste la pata, bróder. Cualquiera se enamora, y alguna que otra vez discute con su adorado tormento y hasta llega a las manos, y pierde los estribos… pero tú perdiste hasta el caballo, hablando en buen cubano.
Todos conocíamos tu carácter obsesivo, rondando lo psicopático, y bien que te advirtieron los que más te quieren, como el Chino Heras y Sacha, tus grandes amigos, casi tus padres, por los que tanto has hecho y que tanto han hecho por ti, que pararas con ese encarne, que no persiguieras más a la madre de tu hijo, que nada bueno podía salir de eso. Pero no, tú seguiste, seguiste, tal vez con esa extraña sensación de invulnerabilidad que a veces embarga a los que cruzan todas las líneas… hasta que la mierda se desbordó.
¿Asalto y agresión, violencia conyugal? Vamos, Angelito… tú sabes que había para más cargos, para muchos más. Que la persecución, vigilancia y, vamos a llamarlo por sus nombres, hostigamiento y acoso que le montaste a Kenia fue de padre y señor mío. Si hasta resulta irónico: ¿tanto criticar a la Seguridad para ponerte a su misma altura, compadre?
Tú sabes que las cartas amenazadoras, las irrupciones y destrozos en su apartamento, las griterías, las golpizas fueron varias. ¿En qué estabas pensando, man? ¿Qué por ser la madre de tu hijo era tu propiedad incluso después de separados, que podías decidir lo que hacía o no en su vida, que te lo iba a tener que aguantar todo sin denunciarte?
Entre marido y mujer nadie se debe meter, reza la sabiduría popular machista cubana, y por eso me culpo, como seguramente se culpan todos tus amigos de verdad, de no haber intervenido con más , de no haberte llamado a la cordura de modo más convincente, de no haber evitado que llegaras a los extremos que llegaste.
Porque palabras duras no rompen huesos, pero las galletas y piñazos sí… y llevan a quien las da a la cárcel.
Ay, Angelito, mi hermano… el refranero popular dice también que el que la rompe la paga. Y, como Chacumbele, tú mismitico te mataste, te metiste en las patas de los caballos, te lo buscaste. La Seguridad estaba buscando una causa para enjaularte, y tú se las serviste en bandeja de plata. Mejor, ni pintado.
Metiste la pata hasta el cuello y tú lo sabes. Ojalá estos años te sirvan para reflexionar, que saques alguna enseñanza del error, y que no te ahoguen en el odio. Porque ahora no tiene sentido que la disidencia y el exilio alboroten a tu favor, diciendo que todo es un burdo montaje, una malévola estratagema del castrismo, una maraña de la Seguridad, etc… sin duda la mano de nuestro G2 está ahí ¿quién lo discute? pero la verdad es que por esta vez eres cualquier cosa menos inocente.
De hecho, Angelito, eres tan culpable como los Cinco Héroes, esos pobres cubanitos de la Red Avispa, sacrificados en el altar de la política cuando el derribo de las avionetas de Hermanos al Rescate. Y si ridículo y vergonzoso es que nuestro gobierno todavía se desgañite clamando por su libertad, a despecho de la regla de oro no escrita del espionaje (si los agentes tienen éxito, no se les pueden dar medallas públicamente; si fracasan, su gobierno tiene que renegar de ellos para no implicarse en el descrédito de una guerra sucia) igual de tonto es que la mitad de la disidencia cubana quiera presentarte como una inocente víctima de las maquinaciones de nuestro Estado.
Culpables son ellos, culpable eres tú.
Tu causa, mi hermano… la común, no la política, era desde el principio indefendible. Probaste con abogados, declaraciones, claro… era tu derecho, sí, pero, seamos francos, nunca fue sino el patético derecho al pataleo de los ahorcados. ¿Que estaba amañado el juicio? No lo creo: ni falta que hacía. Por una vez, seamos francos, se hizo justicia.
¿Entonces, ahora?
Aguantar, Angelito… no te queda más.
Pero, para que lo sepas; aún sabiéndote culpable sigo siendo tu amigo, y no voy a negarte el saludo ni mucho menos… no se lo negué a Raúl Capote cuando se reveló como el agente Daniel de la Seguridad tras tantos años de envolverse en la piel del escritor disidente engañando a Malanga y su puesto de viandas; menos entonces te lo voy a negar a ti. Porque para mí la amistad
y la cultura están por encima de la política.
Así que si hay que ir a verte a la granja, a la cárcel, a dónde sea, que cuenten conmigo. Lo mismo que cuando salgas. Porque amigo en las buenas es cualquiera… en las malas es cuando se sabe quien pone el corazón de verdad por ti. Malas como las que estás pasando ahora, te lo merezcas o no, hermano.
Nada ha pasado entre nosotros Angelito. Sigo admirándote y siendo tu amigo. Cualquiera va a la cárcel ¿verdad? Y ojalá que el resto de la sociedad, cuando cumplas tu condena, tampoco te marque con el estigma de los presidiarios, a quienes tan bien retrataste en tu libro del premio Casa de Las Américas.
Soy un optimista incurable ¿sabes? No puedo resistirme a pensar positivo… quién sabe, tal vez, como recomendaba Antón Arrufat en el título de uno de sus libros, puedas hacer de la necesidad virtud, y de esta prisión salga tu próxima novela ¿tal vez Premio Alejo Carpentier dentro de algunos años?
Ya veremos. Ahora lo importante, hermano, es mirar al futuro… y seguir escribiendo. Porque, si Dichosos los que lloran, más dichosos los que escriben ¿no?
Publicado originalmente en La Llaga el 14/3/2013.
Carta abierta al escritor José Miguel Sánchez (Yoss)
Colega José Miguel Sánchez (Yoss):
En tú escrito, aparentemente afectuoso y confianzudo, se crea la impresión de que alguna vez nos tomamos juntos un helado o fuimos al cine o cualquiera de esas otras cosas de la vida cotidiana en un par de amigos. Lo siento, pero recuerdo que nuestros saludos sólo se cruzaron en algunos eventos literarios o en fortuitos encuentros en la ciudad.
Realmente tú escrito me ha parecido patético. A mi casa, si mal no recuerdo, fuiste apenas tres veces, o algo así: una para buscar un libro que te presté, y las otras para buscar a una mexicana a la que luego tuve que sacar de tú casa en puro llanto, ¿te acuerdas? Sin embargo, yo, que podría decir algo con pruebas, callo porque no es mí interés atacarte, porque quiero obligarme a pensar que tampoco lo haces conmigo. Pero me resulta sorprendente que, sin conocerme, tengas un perfil sicológico tan íntimo de mí.
Si todos lo que han escrito en mí contra presentaran aunque sea un sólo dato probable, algo palpable en mi contra, te juro que callaría por el resto de mi vida; pero como sé que no podrán hacerlo, porque eso ya lo intentaron en tres años y medio los investigadores profesionales, no solo con astucia si no con trabajo sucio, y a pesar de todo la Fiscalía no pudo presentar ante el tribunal ni una sola prueba sólida en mi contra. Solo pudieron presentar conjeturas, como mi “letra inclinada”. Eso me hace pensar que eres uno más de los que ha escuchado campanas sin saber dónde suenan, porque estoy seguro de que tus ojos nunca han visto nada que me condene en este caso, y solo te limitas a servir de eco a otros parlantes. Repites o imaginas, pero no lo dejas claro en tú ambiguo escrito.
Tal parece que somos amigos íntimos, y unas palabras como las que escribes, dichas por un amigo íntimo, tienden a confundir, a sembrar la duda. No sé por qué has querido brindar esa imagen. Pero te emplazo a que demuestres la verdad de tus palabras. Con pruebas. En cuanto a Heras y Sacha, ya que tú los mencionas, te diré que el primero no se encontraba en el país cuando mí ex asegura sucedieron los hechos, lo cual lo desautoriza como testigo. Para ese entonces ya teníamos una amistad distanciada, pues a pesar de nuestra larga amistad, él no logró entender mi derecho a escribir en un blog mis opiniones críticas a lo que sucedía en mi país. Con Sacha siempre conversé mucho, pero incluso él también se sorprendió al escuchar la versión contada por la madre de mí hijo. El sólo tiene dos versiones: la mía y la de ella. Nada más.
Colega Yoss, cada día la campaña mediática en mí contra crece, para honor mío. ¿Te has preguntado por qué tanta dedicación? Para mí queda claro: considero que se han tomado estos trabajos para atacarme porque están presionados por la injusticia que cometieron, porque cualquiera que se acerque a mirar los hechos encontrará evidencias de la burda patraña preparada en mi contra.
Solo pido una prueba que me sancione. Quiero creer que has caído en la trampa de los demás, puesto que veo en tú escrito la falta de elementos que sostengan tus palabras y suposiciones. Es una lástima que hayas actuado así, pero, por favor, cuando se habla de algo tan delicado se muestran pruebas. No sé de dónde sacas los supuestos problemas de parejas míos y de mí ex. ¿Podrías ofrecerme la fuente de donde obtuviste esa información? La persona que describes no tiene que ver con mi personalidad; de hecho, la madre de mí hijo en nuestros mejores tiempos siempre me dijo que yo “no estaba enamorado de ella porque no la celaba” y te bastará preguntarle a algunas de mis anteriores parejas para que compruebes que jamás he sido tildado de celoso. Por primera vez escucho que alguien me tilde de serlo.
Ojala puedas acceder a las pruebas que yo sí presento de mi inocencia. Están avalada por los propios peritos policiales y a pesar de no existir pruebas sólidas en mi contra he sido sancionado, porque espero que no creas lo de la culpabilidad por mi “letra inclinada” que me endilga la Teniente Coronel Grafóloga. Como mi abogado demostró en el juicio y en el Recurso de casación, avalado en la legislación nacional e internacional, esa prueba no es concluyente para condenarme ni un día.
De hecho, al respecto no acepto ni una multa, pues no se me puede privar del derecho de ser inocente hasta que se me demuestre lo contrario. Muchos escritos múltiples, firmas, pero ninguna prueba en mí contra. Eso por sí solo convierte a este proceso en un proceso injusto y amañado. Sólo crean una cortina de humo con la campaña en contra mía para ocultar el mal procedimiento y la injusticia.
Quiero creer que eres honesto e inocente y que buscas las dos versiones. No te dejes llevar por determinaciones personales confiando en tú instinto, que es a lo que quiero apelar para entender que te hayas atrevido a considerarme culpable.
Aun confío en ti y sé que buscarás esas pruebas y luego me dirás quién tiene la razón. Espero también que sólo después que hayas leído todo, dirás tú verdadera aproximación a lo que realmente sucede con mi caso. Pero no seas ingenuo, ¿cómo puedes negar que sea un juicio amañado cuando me dejaron sin los testigos, cinco testigos que se presentaron a mi favor, porque el tribunal aduce una leve contradicción entre el testimonio de mi hijo con el testimonio de ellos? Como ya se demostró, no existe tal contradicción, al contrario, se ratifica la exposición de los testigos que, sin embargo, fueron desestimados. Eso se llama tergiversar los hechos, mentir. Luego, me sancionan ilegalmente con un inciso que suma más tiempo que lo que corresponde al delito que supuestamente cometí.
No pido clemencia. Nunca lo haría. Cuando me equivoco, quienes me conocen lo saben, asumo mis errores. Pero siendo inocente, mucho menos pediré clemencia. Solo pido justicia, un juicio claro y trasparente donde puedan estar ustedes y valoren si es amañado o no.
Yoss, sin pruebas simplemente no se puede sancionar a ningún mortal. No pueden declararme culpable sin tener un elemento que lo afirme, un elemento que no sea la palabra de mí ex (que como se comprobó en el juicio cometió varias veces delito de perjurio) y su testigo de referencia o de oído.
Aquí no se trata, viéndolo objetivamente, de si soy culpable o no. Aquí se trata de pruebas que lo afirmen o nieguen. Las vías son tan claras y contundentes que no dejan dudas: dudo que hayas visto el video del supuesto testigo que mí ex sobornó. ¿Leíste los testimonios de personas que aseguran yo no estaba presente en el momento en que mí ex asegura que yo la lastimaba? Quiero confíar, Yoss, en tú total honestidad, que buscarás a los que te pueden proveer de los datos legales que se presentaron en el juicio y llegues a la verdad. No se deben condenar a nadie, como lo haces, a priori; hay que indagar, intentar primero llegar a la verdad. Si necesitas una entrevista con mi abogado, te la consigo, pero por favor no asegures nada que no conozcas por tú propia mano. Desconfía de aquellos que manipulen y dan versiones que le convenga al Gobierno.
Como bien aceptas y te acercas un poco, aunque luego te contradices, la Seguridad del Estado, por supuesto, está detrás de todo.
Espero por tu constancia e indagación, pero necesito pruebas en mi contra, Yoss. Ya estoy asqueado de solo palabras e insinuaciones. No quiero que crean en mí, sino en las pruebas que se presentan, porque confío en que, una vez conocida todas esas pruebas, todo aquel que lo haga me absolverá.
Saludos
Ángel
Prisión. La Lima Guanabacoa
Publicado originalmente en Los Hijos que Nadie Quiso el 16/3/2013
Ok, Isbel, ahora si entiendo. Si la cosa era con el tal Javier, pues bien…hacia rato no entraba al sitio y por tanto no se quien es el tipo… No obstante, insisto> lo que ha dicho hasta ahora tiene logica.
Al Maha: Es muy facil escudarse con ese argumento, senorito… De suposiciones estamos rodeados en esta vida. Pero mi punto no era ese: Por que darle credito a Santiesteban y no a su exmujer? Por que les resulta mas facil decir que se le proceso para callarle la boca y no ponen en duda su inocencia? Es muy facil decir, yo no estuve alli, no puedo meter la mano en la candela por el, pero a la vez se contradicen cuando defienden ciegamente el argumento:”tipico de los tribunales comunistas”…con otras palabras, pero eso es lo que dejan entrever.
La violencia de genero es muy dificil de probar por dos razones habituales: la victima no denuncia y el victimario se cuida de dejar huellas (sobre todo si no es un animal, un burro o borracho empedernido, que este no es el caso). Pero lo anterior no justifica que a una mujer, cuando llega al punto de la denuncia, pasando por encima de complejos y teniendo en cuenta a un hijo en comun, se le trate de ver como malvada (las referencia a que se acuesta con un policia asi lo demuestran, porque entonces estaria haciendo todo por complacer al otro macho, como minimo…). Casos como esos en que ciertas mujeres quieren joderle la vida a un hombre, existen. Como la inversa. Pero por que tiene que ser este el caso?
Ya lo dije: comprueben las denuncias hechas por esa mujer en 2009…si son falsas, ella es falsa tambien. Si son ciertas, pues bueno… pero eso si, no se bajen entonces con que la seguridad facbrico esas denuncias despues… Hay personas que se prestan para cosas muy sucias, pero creer que todos lo hacen es parte habitual de las defensas de los victimarios.
Sensemayá:
¿Le dio la impresión de que yo estaba “escudándome” en mi desconocimiento para justificar algo? Lamento haber causado esa impresión
Solamente le señalaba (a menos que usted lo sepa a ciencia cierta) que lo correcto es decir “supeustamente golpeada”. De no ser así, está usted dando crédito a un testimonio por mera empatía con la parte “débil” en este caso (la mujer). Y eso, estimada, no está pero que nada bien. Le recuerdo que el enjuiciado y condenado a 5 años de prisión escritor alega que todo es una farsa y un montaje por pura venganza de la SE
Le repito, yo no sé quien tiene razón en este pleito : argumentos (mejor dicho, chorradas escritas en internet) hemos leído a patadas alrededor de este caso; basar mi opinión en afirmaciones gratuitas de gente que no conozco de nada me parece absurdo. Esa era la intención de mi comentario
Por demás, lo que si me parece patético es el afán de muchos de aquellos que han callado durnate años ante abusos continuados dentro de nuestro país de apuntarse ahora al numerito fácil de linchar a Santiestéban.
Por favor, no se tome mi comentario como una acusación personal o como un intento de moralizar. No es mi intención
Saludos
Isbel: no entiendo muy bien eso de que el tal Javier está tostao… Por qué? Hasta ahor alo que ha dicho es muy coherente.
Para el resto, con excepción del tal Javier: Me parece que se les está yendo la mano en este asunto, y me van a perdonar. Porque si bien es cierto que, como señala Yoss, el G2 estaba puesto pa el tipo y el tipo se sirvió en bandeja de plata, no lo es menos el hecho de ignorar el testimonio de una mujer que fue golpeada. De los hombres se puede entender, aunque no justificar..pero de otra mujer, es imperdonable. Las ganas de culpar al gobierno cubano son tales que se prestan para esta farsa. Nombres muy respetables en la cultura cubana, independientemente de sus afiliaciones políticas, que fueron durante muchos años amigos de Santiesteban, lo han dicho en reuniones íntimas por lo claro: el tipo le pegaba…y duro. Atacar a Yoss por su opinión no es restarle valor a sus argumentos, es ayudar a proteger a un tipo que no lo merece y desproteger a una mujer.
Como señala el tal Javier, el testimonio de una amiga de la ex del tipo es muy responsable y lógico. Si es mentira, pues se puede demostrar corroborando o no los datos que allí ofrece. Pero defender a una persona que se supone cometió un acto semejante por el sencillo deseo de culpar a un gobierno, es sencillamente delirante. Aunque sea un supuesto, aunque no se pueda demostrar… eso es indefendible. Es más fácil tildar de loca y descarada a la mujer que recibió los golpes…a fin d ecuentos, una loca más nadie la toma en cuenta, eh? Son lo peor.
Ah, y que su abogado defiende la inocencia del tipo…pues claro, es abogado, no amigo suyo.
Sensemayá. No me refiero en absoluto al tema del caso de Santiesteban-esposa-Yoss, sino directamente a ese comentarista (javier, calvet, etc), que es un difamador baneado en este sitio, y que constantemente, cambiando de nick, vuelve una y otra vez aquí para atacar a alguien. En realidad a él no le interesan en lo absoluto ni Santiesteban ni su esposa, sino atacar al OC. Ese es su trabajo (ahora). Y digo que está tostao, por esa manera infantil de referirse a sí mismo en tercera persona.
Sensemayá:
Por simple precaución, lo normal sería escribir:
“el testimonio de una mujer que fue [supuestamente] golpeada”
Y en ese caso, puede ser la bandeja de plata no existiese, como argumenta el enjuiciado y condenado, y que todo sea la típica y burda maniobra de toda la vida de nuestros gallardos segurosos.
Personalmente no me convencen ninguno de los personajes de la historia, pero por el mismo motivo, prefiero no hacer juicios de valor. Me parece que es lo que deberían hacer todos.
Muy de acuerdo Maha. Me pasa lo mismo. Yo no estuve allí, no puedo ni afirmar que a la mujer la golpearon ni negarlo.
Es cierto que no me cuadran algunos aspectos procesales, como lo de la grafología como prueba. PERO, eso no me lleva a formarme un juicio sobre lo que ocurrió.
Este tipo (javier, calvet, etc.) sí que está tostao… jajajajaja
No pienso polemizar con Marlene Azor, es decir, si la autora del comentario anterior lee esto, sepa que no me dirijo a ella. Si alguien lo hace, tal vez sean las personas a las que la señora Azor ha injuriado puesto que escribe en Cubaencuentro lo siguente: “En los dos últimos meses se han presentado tres escándalos internacionales responsabilidad de la torpeza de los órganos represivos cubanos.” ¡Qué mala lecha a su edad! Cita tres casos y dice: “Los tres escándalos son el resultado de una política de Estado expresa y errática: los actos de repudio a la bloguera Yoani Sánchez, las declaraciones de Carromero sobre la muerte de Oswaldo Payá y Harold Cepero y la reciente declaración de ocho escritoras cubanas contra la violencia de género en Cuba centrándose en el caso del escritor Ángel Santiesteban y olvidando “de paso” la represión contra las Damas de Blanco.”. El tercer caso no es el juicio a Ángel Santiesteban, ni sus circunstancias, que podría entenderse de refilón como “actuación de la seguridad del estado”, a pesar de que tampoco lo es , porque quien ha actuado es la administración de justicia. No, el tercer caso es “la reciente declaración de ocho escritoras cubanas contra la violencia de género” Pocas veces he leído un texto tan manipulador y lleno de inquina.
Antes de entrar en prisión, comienza la campaña de apoyo a Ángel Santiesteban. La carta de Rafael Alcides a Santiesteban se publica en PD, el feb 27, 2013 • 22:59h. Vergonzoso leer: “En tu caso ha sido por una simple riña con tu ex mujer y madre de tu hijo.” tras haber leído antes el testimonio de Leticia Pérez González, testigo en el caso de violencia doméstica. Este testimonio se puede leer en el post Yo la testigo, publicado el 13 de mazo aquí:
http://negracubanateniaqueser.wordpress.com/?attachment_id=2118
Siguiendo el orden cronológico, Alcides publica a final de febrero y otras personas empiezan a intervenir como era de esperar: la cosa no tuvo importancia. Alcides hasta hace una gracia de alguien que lo mismo está senil porque dice que dentro de unos años, todo olvidado, un “chiste incluso de tu ex esposa: “El susto que le hice pasar”, la oigo diciendo” ¡Qué bárbaro¡ Bromas en un caso de violencia a una mujer. En casi todas las “defensas” “se acusa a la víctima de loca, o de magnificar una leve “riña doméstica”…” y esto lo dicen seis mujeres el 8 de marzo con ocasión del Día de la Mujer Trabajadora en el contexto de la campaña Tod@s contra la violencia, que firman una declaración, leída ese mismo día en la UNEAC.
Lo que es un manifiesto en contra de la violencia de género, de la violencia doméstica, se interpreta como una “torpeza de la seguridad del estado cubano”. ¡Vale, ya comprendo muchas cosas!
No Javier, quien está haciendo una infamia eres tú.Ni me conoces ni te conozco y de paso no sólo quieres desprestigiarme a mí sino también a OC.
Parece ser que eres un “ciber seguroso”.
Mi comentario a la Carta de YOSS, es el siguiente.
Yoss tu carta demuestra varias cosas pero no la culpabilidad de Angel.
1-Es muy lamentable que la exesposa de Angel no haya contado con tu apoyo en los duros momentos que dices conocer:cartas amenazadoras, irrupciones en su apartamento, golpizas.. Tampoco en el proceso judicial se pudo demostrar nada de lo que dices, entonces ya nuestros jueces no se toman ni el cuidado de trabajar porque “nuestra G-2” como tú dices llega, confisca y decide.
2-Banalizar la represión política es grave y eso se deduce de tus reflexiones. Pero ya que es “el pan de cada día” ¿por qué no llegas a la conclusión de que es necesario un nuevo proceso?.Sabes que la pena de 5 años es excesiva, ¿por qué no te ofreces de testigo para un nuevo proceso esta vez del lado de la exesposa, si dices conocer todos los abusos?¿o es que das por sentado que no se logrará un jucio correcto porque es imposible por la posición política de Ángel?
3- El compromiso con los amigos no sólo es para llevarles “jabitas” sino también conocer y denunciar las injusticias.Y es evidente que no te has leído nada sobre el proceso. Te dejo el link del blog que hace el recuento de todas las irregularidades del proceso con cronología de los hechos.
http://amirvalle.com/a-titulo-personal/de-literatura/cronologia-general-de-una-infamia-2/#more-429
Pero es más, si la solidaridad es sincera de tu parte, que eso creo, contactaría al abogado defensor de Angel con todo el expediente para enterarte de las acusaciones y de las pruebas.
4-No puede ser que por apreciaciones personales sobre Tu amigo, des como bueno un proceso judicial lleno de irregularidades.
Lo que falta YOSS, es tu compromiso con tu supuesto amigo y hacer pública tus impresiones, perdóname, lo único que hace es desacreditarte como amigo y como “machista leninista” porque tampoco a Kenya la has apoyado. Si tu escrito entonces no es para ayudar a ninguna de las partes en conflicto sino para atacar una campaña de solidaridad con Ángel, entonces sospecho que alguien te ha visitado para hacerte el pedido o que necesitas mantener tu imagen en “los canales establecidos” desmarcándote de todo “lo exterior” en un blanco y negro propio de la propaganda del gobierno.
Creo que hay algo muy cierto de todo lo que señalas: gracias al blog Generación Y, y a todos los que señalas como culpables, incluyendo a Angel, todos los cubanos incluyéndote a tí,somos más libres.
Ellos ponen el cuerpo y tú, tus impresiones.
Ojalá hagas algo más que decir tus impresiones para delimitar qué hay de cierto o no en todo esto.
Saludos.
Marlene Azor Hernández
Marlene:
(Solo para el protocolo) El nick Javier es Jorge Aldeguer, aka jcalvet
por si eso le explica algo
Gracias Mahavishnu, ahora todo queda claro. Sus cambios de seudónimo hablan de su calidad moral jejejeje pero ya eso lo sabemos.
Gracias por la información y gracias a OC por publicar mi comentario y aclarar que no soy colaboradora de OC. Yo a diferencia del señor Aldeguer asumo personalmente mi responsabilidad con los criterios que sostengo y no comprometo a nadie más con ellos.
Intentar desacreditar a OC a través de mi persona es otra evidencia de la calidad moral del Sr Aldeguer, siempre escondido, siempre difamando, siempre tratando de dividir. Pobre vejez.
Marlene:
Estaba leyendo el blog que he mencionado en un comentario anterior, escrito hace una hora más o menos y de pronto, veo publicado un nuevo comentario donde el editor del blog, le indica a otro comentarista, que el señor Mahavishnu, es realmente la persona que ha dejado comentarios con el nick “innuendo”, pero que así mismo, usa otros nicks: Shine on u, Jack Shadow, Maynard, Espe Jode, Om Mani Padme Hum, Stinkfist,
¿Qué decía usted de la calidad moral de quién?
¿Quéeeeeeeee?
Javier, no entiendo tu incomodidad por mi solidaridad con Ángel Santiesteban como la tendría mañana contigo si estás preso fruto de un proceso judicial pleno de irrregularidades.
La lucha contra las arbitrariedades con que se aplican las leyes cubanas y la interferencia de los órganos de la seguridad cubana en los tribunales de justicia cuando el asunto tiene relación con lo político, es el pan nuestro de cada día. Eso es precisamente la torpeza que señalo.
Saludos.
Marlene.
____Ignacio Martínez de Pisón es el autor de Enterrar a los muertos. 2005.
Pues bien, leyendo “la solidaridad con Ángel Santiesteban” llego a diez o quince textos y menciono dos. Se lee en el post “que fue respondida por el escritor cubano residente en Alemania Amir Valle” y leo lo que dice Amir Valle. Pero también veo un video editado por Valle y en una foto AS aparece junto a Eliécer Ávila. Dice Amir Valle de Eli, ““Uno de los más lúcidos críticos de la dictadura cubana”. ¡Si usted lo dice!
Marlene Azor repite su solidaridad con AS y esta vez va más allá: la solidaridad de “Por Sandra Álvarez, Marilyn Bobes, Luisa Campuzano, Zaida Capote Cruz, Danae Diéguez, Laidi Fernández de Juan, Lirians Gordillo Piña y Helen Hernández Hormilla” _______observatoriocriticodesdecuba.wordpress.com/2013/03/13/nueva-declaracion-y-firmas-al-documento-8-de-marzo-tods-contra-la-violencia/) es catalogada como “torpe escándalo” de “de los órganos represivos cubanos”. ¡Difícil de creer que alguien haya escrito ese libelo.
http://www.cubaencuentro.com/cuba/articulos/tres-escandalos-por-torpeza-283465
___Parece que hay gente que no quiere “enterrar” a los muertos. Ángel Santiesteban es un “cadáver político”. Descanse en paz en la cárcel por machista violento.
Lamentable defensa de la colaboradora de OC, la señora Marlene Azor en HT
La cubana dice:
14 marzo 2013 a las 15:00
Pero el no dice nada de la golpiza que le propino a su mujer. Ni siquiera se defiende! Además una de las testigo del caso ya hizo publico su testimonio, que tendría él que decir de nuevo.
Marlene Azor dice:
15 marzo 2013 a las 9:55
Creo que ya te respondió tu pregunta:
“parapetándose en las falsas acusaciones que se me imputan y esgrimiendo conjeturas sobre mi proceso, no hayan alzado su pluma ni una sola vez para rechazar o denunciar las graves y constantes violaciones físicas y morales que han sufrido y sufren las Damas de Blanco, símbolos de valor y resistencia pacífica en Cuba”.
Javier, es nuestro deber precisar que la socióloga Marlene Azor no es colaboradora de la Red Observatorio Crítico. Que algunos de sus trabajos sean publicados acá, solo habla de la pluralidad del espacio, donde pueden encontrarse textos tanto de Fernando Rojas como de Rafael Rojas. Publicar en el OC no implica membresía alguna, puesto que la mayoría de las veces los autores ni siquiera son consultados para colgar sus trabajos acá. Simplemente los tomamos, respetando siempre autoría y fuente.
Si Ud. ha decidido atacar a la Dra Azor, sus razones tendrá. Solo le solicitamos ajustarse a los requisitos para comentar en nuestro blog, los que incluyen un acápite en contra de la difamación.
Saludos cordiales.
Me dirijo a luchatuyucacaino dijo marzo 19, 2013 en 6:19 pm
Dos cosas. En primer lugar me daña la vista leer sobre fondo azul la palabra difamación. Veo que se trata de un aviso. Si ustedes comparan lo que afirma la señora Azor, es decir presenta un escrito de varias escritoras cubanas denunciando la violencia machista, como “torpeza de los órganos represivos cubanos”, con mi protesta ante esa barbaridad, tal vez podrían plantearse la nota que han redactado.
La señora Azor tiene todo el derecho del mundo a escribir en Cubaencuentro, publicación que en España sabemos perfectamente, junto con Diario de Cuba, qué papel desempeñan y a decir que “gracias al blog Generación Y, y a todos los que señalas como culpables, incluyendo a Angel,….”. Pero no estoy muy seguro de que tenga derecho a usar la palabra “seguroso” que si no me equivoco, tiene un sentido, se pretende que lo tenga, de “difamar”.
Ustedes con su blog, naturalmente pueden hacer lo que quieran, pero tengan en cuenta que pocos o muchos, alguien los lee.
Por cierto. En otros comentarios se menciona a un ex comentarista de este blog.
He leído en Acerca de Cuba, en un post editado ayer mismo que el editor de ese blog, que es a su vez el editor de Blogs cubanos en WordPress, que está censurado en este blog. ¿Es así? Si es así podrían explicarme, en una nota de esas de color azul, mostrando algún ejemplo, el motivo de esa censura.
Saludos muy cordiales.
El señor Jorge Aldeguer tiene el mismo correo que yo, una advertencia de OC sobre los comentarios dejados en este blog que nada tenían que ver con los temas aquí tratados. Él te lo puede reenviar.
Ni me conoces ni te conozco y de paso no sólo quieres desprestigiarme a mí sino también a OC.
Parece ser que eres un “ciber seguroso”.
Matices
Javier: como el señor Jorge Aldeguer dice que no puede comentar aquí por estar baneado, voy a reproducir el correo que nos enviaron y que asumo es la causa de su baneo porque él nunca se acopló a lo que le solicitaron:
“Fecha 16 dic 2012
Estimad@s comentaristas del OC (calvet, maha, 100%):
A través de este correo deseamos hacer un llamado a retomar el cauce de los debates.
Hemos perdido horas de nuestra escasa conexión a Internet para poder borrar decenas de comentarios totalmente ajenos a los temas propuestos en los artículos de nuestro blog. Incluso, a lo mejor hemos borrado alguno pertinente y dejado alguno no deseable.
Comprendemos que varias de las disputas se han originado en otros espacios, y algunas se han iniciado acá, pero no tenemos interés (ni al parecer el resto de los comentaristas que mas bien huyen espantados ante el interminable intercambio de mensajes entre ustedes) en presenciar tal debate.
No está en nuestro ánimo pedirles que abandonen nuestras páginas, dado que todas las posturas son necesarias en la Cuba de hoy, para construir algo diferente. Pero les hacemos un llamado a la cordura, a las buenas formas, y a la moderación del tono de los comentarios. Y lo más importante, ceñirse al tema propuesto, una de las normas declaradas de nuestro espacio.
Hemos sido en extremo pacientes y comprensiv@s, pero en caso de desoir nuestro llamado, ustedes nos habrán forzado a tomar medidas drásticas.
Muchas gracias por su comprensión
luchatuyucataino”
Pero no [tiene] derecho a usar la palabra “seguroso” que si no me equivoco, tiene un sentido, se pretende que lo tenga, de “difamar”
“Usar la palabra” tiene sentido de afirmación, desproveyendo de todo matiz la medio pregunta formulada
Tiene usted la desagradable tendencia a difamar, y ha vuelto a hacerlo. Eso lo sabe todo el que le conozca virtualmente.