Por Rogelio M. Díaz Moreno
Los tiempos de crisis ven florecer la creatividad. El razonamiento es simple, se trata en primera instancia de sobrevivir a la debacle del modelo hasta el momento imperante. En segundo lugar, se desea crear las condiciones de un nuevo mundo, mejor, posible; rectificar de la mejor manera los errores pasados y cometer los nuevo de forma que se puedan, con el tiempo, rectificar también.
En este empeño las personas montan lo mismo, iniciativas económicas individuales, que de pequeños colectivos. Otros se asocian para reflexionar colectivamente, recapitular las experiencias acumuladas, buscar miradas frescas y analizar el legado de la producción teórica y filosófica internacional. Esta contemplación, idealmente, se realiza sin perder la originalidad, la capacidad de innovar y crear caminos nuevos aptos para las condiciones de nuestro país. Todas estas experiencias, aún aquellas que fracasan o generan complicadas estelas de debates y discrepancias, contribuyen a movilizar las energías de las personas y la nación en pos de la necesaria recuperación, del anhelado progreso.
Todas estas experiencias despiertan, también, suspicacias y mezquindades que no tienen relación con el necesario cuestionamiento y análisis crítico de los que son merecedores toda tarea humana. Estas últimas miradas son, más bien, hijas bastardas de la envidia, del sentimiento conservador, incapaz e incapacitante, que marcó el zigzagueo desorientador de las épocas anteriores. Si sus protagonistas tienen poder estatal o administrativo, pueden truncar trabajos que enriquecen espiritual y materialmente a la sociedad. Desde los campos donde se extiende la producción intelectual, se puede practicar la difamación y los ataques contra aquellas ideas refrescantes que contrastan tan dramáticamente con la pobreza del discurso oficial.
El último ataque que nos ocupa proviene de Alejandro Cruz, protagonista del blog Cubano1er.Plano. El ataque de Cruz encontró eco en el sitio digital Cubarte, que cuenta entre sus méritos haber amplificado ya difamaciones contra importantes figuras e intelectuales de la cultura cubana que, en su momento, tuvo que retirar. Al autor que hoy nos perturba, parece haberle molestado el proyecto-documento Casa Cuba, una de las iniciativas como las que referíamos más arriba. La experiencia de Casa Cuba, generada libremente desde la incipiente y maltratada sociedad civil cubana, pretende aportar bases de consenso y exhortación hacia los valores de democracia, libertad y solidaridad que tanto anhela la mayoría de los seres humanos.
Oponerse a este tipo de ideales, racionalmente, suele ser muy complicado, en tanto sugiere que el adversario sostiene ciertos principios opuestos que no son nada atractivos. De tal forma, no es de extrañar que los que quieran detractar a Casa Cuba acudan a mecanismos retorcidos y rodeos macabros. Aunque este tipo de sujetos, discursivamente, suelen hacer el ridículo, pueden infligir daño cierto y aumentar la postergación de sueños imprescindibles, mediante la revitalización de la censura, mecanismos más o menos sutiles de represión intelectual, entre otros. Por ello, merecen nuestro repudio.
Se evidencia en el ataque de Alejandro Cruz, como suele suceder, una gran ignorancia de las bases del empeño que ha atacado, así como la incapacidad para encarar el debate sobre la necesidad y el desarrollo de los temas a los que Casa Cuba hace referencia. Al menos así se explica que la mayor parte de su diatriba, desde el mismo comienzo, está dirigida contra cierto personaje que ni pincha, ni corta en esta historia. Rafael Rojas es apenas un pretexto en el texto de Cruz, una figura apta para ser crucificada en su escrito, formar un espectáculo mediático y, ya rebasadas las tres cuartas partes del no muy largo escrito, ataja hacia el verdadero objetivo y resume: Rojas es malo, apoya al proyecto Casa Cuba. Otros sujetos más, tan malos como Rojas, también apoyan a Casa Cuba, ergo Casa Cuba es infame.
Cruz se muestra incapaz de decirnos que encuentra algo negativo dentro del documento Casa Cuba, o de convencernos de que existen otros medios mejores para alcanzar los mismos fines. Para condenar la iniciativa, Cruz no tiene otro argumento que decir: los malos han dicho que es bueno. Si por hacer caso de Cruz vamos y renegamos y enterramos al documento Casa Cuba, habríamos adoptado una postura de total dependencia hacia los pensamientos del enemigo. Si un día al gobierno estadounidense o a los marrulleros políticos miamenses les da por decir, qué bueno que en Cuba la educación y la salud son gratis, y seguimos el mismo principio, ¿acabaremos con estas gratuidades? Menos mal que allá enfrente no se han enterado del poder que tienen en las manos, porque mañana podrían ponerse a elogiar la reciente reforma migratoria, a ponderar que ya los cubanos podemos entrar a los hoteles, que los negros pueden bañarse en las mismas playas que los blancos, y aquí correremos para remediar tales desaguisados.
Sería muy positivo, por el contrario, que Cruz recapacitara y se percatara que la independencia, la soberanía, la libertad, radican en concebir, trabajar el presente y construirse el futuro con ideas propias. Que debemos emanciparnos de una vez y por todas de cualquier forma de neocolonialismo, como puede ser el estar pendiente de la aprobación o desaprobación ajena para calibrar la valía de nuestros propios empeños. Ese día, ante Cruz se abrirá una importante encrucijada. Podrá revelarse como alguien a quien le disgustan y por ello, apedrea los ideales que persigue Casa Cuba. O, por el contrario, podrá reconocer que el camino progresista está tendido, que pretende alejarse del infierno que hemos bordeado todo este tiempo y aguarda por las contribuciones de todas las personas de buena voluntad.
Bueno, en algun sentido coincido con Yoyo, las redes estan llenas de disculpas y dimequetedires. Y cuando empezo todo el rollo de este post, le dije a Alejandro que por favor que no hacia falta que se fajaran dos buenos tipos como lo considero tanto a el como a Dmitri, entonces es mejor concentrarse a construir, a aprender. A mi la verdad me da pereza hasta comentar cuando veo que la gente se desacredita, se halan los pelos. Yo no estoy pa eso. Claro, de vez en cuando se me va la catalina, porque humana soy, pero realmente me da pereza… eso de estar explicandome todo el tiempo no tiene mucho que ver conmigo la verdad. Del enfrentamiento nunca se recibe nada bueno. Es mejor, SIEMPRE; bajar el tono…
Slds
Pues a mi me pareció que te habías implicado bastante en el tema de la culpabilidad o no de Santiesteban. De hecho, tomaste partido de forma tajante
¿Quizás entonces simplemente eliges conscientemente en que “batallas virtuales” participar?
Por supuesto que participo de lo que estimo! Por eso tengo mi blog!
No problem, Sandra. Tú participas en unas, otros bloggers en otras.
Otro ejemplo
el documento que acabas de firmar acusando a miembros de la oposición venezolana de quemar centros de salud.
Menos mal que da pereza al haladera de pelos, Sandra
Claro!!!!
Y tienes pruebas para sustentar lo que dices? Tienes fotos o entrevistas hechas por ti? Eres testigo presencial de los hechos que afirmas?
Quiero decir, puedes demostrar en un juicio, con pruebas irrefutables que esa gente ha cometido tal barbaridad O eres una máquina de repetir desde La Habana?
La web es poderosa, Internet es una fuente infinita de sabiduría…
Da tristeza ver cómo los cubanos reducimos tal herramienta al dime que te diré, al “si me das, te doy”, yo soy mejor que tú; perdiendo tanta oportunidad de crecer, de salir del ciberchancleteo.
En los últimos dos años he leído ya cientos de tales carticas al estilo de la escuela primaria.
Rogelio; es hora de crecer y hacer cosas tangibles y olvidarse de lo que opinlagente y cuando eso no sea posible, vas y conversar con él tus diferencias (y si hay que darse cuatro piñazos, bienvenido sean). Pero coño, no pierdan más tiempo, precioso tiempo de conexión para los cubanos, en peleas tonta.
Daría cualquier cosa por leer un manual de instrucciones de cómo crear una empresa en Cuba step by step, y no tales manuales filosóficos y sus respuestas
En este empeño las personas montan lo mismo, iniciativas económicas individuales, que de pequeños colectivos. Otros se asocian para reflexionar colectivamente, recapitular las experiencias acumuladas, buscar miradas frescas y analizar el legado de la producción teórica y filosófica internacional
Maha,
Exactamente esa frase me da qué pensar: Unos hacen, los otros reflexionan y buscan miradas frescas… Mientras unos ponen los pies en la tierra y toman iniciativa, toman riesgos para poner el pan sobre la mesa, otros se ponen a filosofar lo mal que lo hacen, lo bien que sería poder salvar el socialismo ese que nadie ha visto pero es tan buenooooooo!!!
Y para colmo hasta se fajan entre ellos, como si el uno o el otro pudiese mostrar algo tangible, algo que haga pensar a la gente: OK, yo voy a seguir su ejemplo porque ellos han demostrado con HECHOS lo que dicen.
En fin, prefiero un manual de: <Cómo crear una empresa en Cuba for Dummies, pero de eso me temo que estos filósofo pensadores no tienen ni puta idea.
el_yoyo:
En realidad yo lo veo así : unos hacen, otros reflexionan, ambas cosas son útiles y positivas. Mientras tanto los Alejandro Cruz se dedican a difamar y a acusar de malos patriotas y quinta columna del ‘enemigo’ a unos y otros
La pelea no es “entre ellos”. Es contra aquellos inútiles que ven en el inmovilismo y en un sistema que premia la “lealtad a los principios” (léase al secretario general, haga lo que haga y diga lo que diga) en lugar de la iniciativa privada o la tarea de cuestionarse el pasado, le presente y el futuro.
Creo que ya había comentado esto : no todo el mundo puede dedicarse a los negocios. De hecho, eso no es ni remotamente necesario.
Probablemente Rogelio no tenga ni idea de como crear una empresa; ¿para que necesita nadie que escriba un manual en ese sentido?
No sé si me explico. A mi me parece importante hacer resistencia a esos lacayos de “todo el que saque el pie es un soldado del ‘enemigo'” . Mientras se sientan impunes, poco importa la iniciativa privada que se despliegue en nuestro país.
Maga,
Alejandro Cruz es un cero a la izquierda, él no aporta valor ni en ese, ni en ningún sistema.
Otro caso es el de OC, los cuáles sufren a mi entender del Síndrome de La Habana (si se puede definir así) y es que insisten en encontrar siempre una disculpa para un sistema que ha demostrado con creces su inviabilidad.
La teoría es buena, sí. Pero las fantasías solo son buenas en los cuentos de hadas. Aún en el plano teorico, Cuba necesita soluciones y pensadores pragmáticos. No es copiar lo que se ha hecho en otros lados. Estoy de acuerdo conque una base teórica CUBANA se necesita para arrancar.
Criticar al gobierno cubano es fácil, claro si no pone una. Eso es ser criticón. Pero una cosa es criticar y exponer un programa realizable, culturalmente acorde a nosotros y plural como lo es Cuba hoy (dentro y fuera de la isla). Esa es la guía Step by Step de la que hablo.
Pero plantear la cooperativizacion de centrales azucarero con maquinarias de un siglo de vieja es una tontería que hasta el gobierno cubano puede echar por el suelo.
Trabajo en una firma que es líder mundial en hosting y telefonía móvil. Tenemos recursos para aplicar la idea más loca del mundo. Solo tenemos que convencer de su viabilidad CON NÚMEROS. Demostrar cómo las palabras se convierten en EUROS. Lo demás es hablar por hablar, o criticar.
A lo mejor ahora me entiendes a qué me refiero con un MANUAL