 |
||
| Tres valientes chicas estan siendo procesadas por develar el autoritarismo en Rusia. |
Anarquismo y Derecho
El propósito de este escrito1es identificar la pertinencia de la critica anarquista al derecho autoritario (que es el que sustenta actualmente la legislación estatal), desde una visión de lo que podríamos llamar un derecho anarquista, es decir, aquel basado en la libertad, la autonomía y la solidaridad. En un primer momento parecería contradictorio juntar en la misma frase la palabra derecho y anarquismo, y cualquier abogado o anarquista conservador tendería a denunciar a aquel que osara juntar sea bien la máxima expresión del orden con su antítesis, o bien el símbolo de la opresión con aquel de la libertad. Pues no hay nada más justo que defender el discurso herético, aquel que no se enquista en lugares comunes y en comodidades simples tanto para la teoría como para la práctica.
Si al derecho lo entendemos como el sistema normativo que escoge un grupo social para gestionar sus relaciones colectivas, aquel que le permite buscar la armonía social en el ejercicio colectivo, y al anarquismo precisamente como una propuesta de gestión social basada en la autonomía y la solidaridad (entre muchas otras cosas) tendríamos que ser conscientes que la anarquía podría interpretarse como una de las propuestas de normatividad que ha sido elaborada tanto en teoría como en las relaciones sociales por la humanidad. Ya para este momento me deben haber quitado la posibilidad de admisión a una carrera de derecho, así como el ingreso a uno que otro concierto de punk, pero teniendo en cuenta que ninguna de estas me trasnochan, me quedo recordando mejor una de las frases del anarquista colombiano Alfredo Gomez Muller: No hay que confundir la anarquía con anomia, Es decir, no es un sinónimo de eliminación de la normatividad (como si tal cosa fuera posible) sino de construcción de una distinta, que parte de una postura antiautoritaria.
De hecho, tampoco puede confundirse el derecho con el estatismo, es decir, no puede reducirse el principio de normatividad a una forma de organización política y jurídica como lo es el Estado moderno, ya que esto desconocería la historicidad propia de éste, y al mismo tiempo caería en discursos del tipo fin de la historia que tanto académica como intelectualmente resultan mediocres. El derecho ha existido mucho antes que las leyes escritas, y durará mucho después que se dejen de escribir. Su razón de ser es la existencia de sociedades humanas que regulan su vida cotidiana, y esta regulación no ha sido siempre basada en la existencia de un órgano burocrático centralista y autoritario, y por más normalizado que tengamos al Estado éste solo es propio de un momento concreto, y su existencia depende de procesos históricos en el que todxs estamos involucrados, por lo tanto pensar en la superación del Estado por formas menos autoritarias no resulta irreal sino urgente. El cambio de las estructuras sociales (y por ello las jurídicas) es inevitable, y eso nos lo ha enseñado el neoliberalismo en las últimas décadas, la pregunta es hacia donde queremos que se dirija ese cambio.
Algo que hay que resaltar en esta misma linea es que no todas las normas y por lo tanto no todo el derecho en nuestra sociedad atraviesa la legislación estatal, o el intento de control minucioso que intenta hacer éste de nuestras vidas. Constantemente en nuestra familia, en el barrio, en la universidad y en los distintos lugares que transcurre nuestra vida se establecen normas que buscan garantizar la armonía, y aun estamos en un momento en que la espectacularidad de la norma escrita no le gana al trato cotidiano; En la vida del día a día estamos negociando y renegociando comportamientos, de tal forma que podamos mantener nuestra participación en los colectivos a los que pertenecemos. Evidentemente el poder de la coherción y del convencimiento hace que la ley escrita y los designios estatales medien muchas de nuestras relaciones, pero nunca llegan al punto de colonizar completamente los espacios de encuentro social, afortunadamente.
En este sentido, el anarquismo es tanto una crítica al derecho liberal que sustenta el actual sistema basado en la organización estatal y en la economía de explotación capitalista, como una propuesta de sociedad basada en el apoyo mutuo, la autogestión el federalismo y las relaciones horizontales en general. En la medida que el anarquismo es una propuesta antagónica a la actual organización social, los y las anarquistas buscamos no solo criticar los postulados autoritarios sino además ir construyendo en nuestra vida cotidiana ese mundo nuevo que llevamos en nuestros corazones (Como lo diría en su momento Buenaventura Durruti) y por eso para nosotrxs más que ser únicamente una filosofía religiosa el anarquismo es una estrategia de transformación cotidiana en el plano personal y en el social.
¿PeroporquenoaceptarelEstadodesdeunaperspectivanormativa?PararesponderestapreguntatendríanqueponerseenevidencialafalsedadquesustentaelEstadocomounacuerdoalquehemosllegadocomosociedadcomoformadegestionarnuestrosasuntoscolectivos.CualquieraquereconozcalahistoriadelaformacióndecualquierEstado,podráidentificarenellaquemásqueserunacuerdocolectivoésteterminasiendounaparatoburocrático impuestoporlaviolencia.Hastaacánohabríaqueexistirningúndesacuerdo,yaquelahistoriatradicionalplanteaelnacimientodelestadocomounaliberaciónviolenta (sea por independencias o por derrocamiento) delasformasmonárquicasqueleprecedían.ElsímboloparadigmáticodelaformacióndelEstadoModerno,queeslarevoluciónfrancesa,nacedelaviolenciadesatadaporelhambreenlascallesdeParis,quellevóalasaltonosolodelaBastillasinoaldesmantelamientoprogresivodelamonarquía.Mientraselpueblopresionabaporuncambioestructural,lasclasesprivilegiadas,tantodelosantiguosterratenientescomodelaburguesíaascendiente,lograronhacerseconelmonopoliodelasfuerzasorganizadasexistentesyconellasgarantizaronlainstauracióndeunnuevoordensocialbasadoenelrespetoindiscutiblealapropiedadprivadaydirigidoporunaburocracialegitimadaenlaleyescritayracional.SivemoselcasodeColombiaalgoparecidosucedió,yesqueenlamitaddelabatallamilitarporlaindependenciasevaconfigurandolarepúblicadelamanodelosterratenientesycomerciantes,quienestrasacabadoelconflictocontraEspañatomaranelcontroldelaproducciónyejecucióndelaleyapartirdeladefensadesusintereseseconómicosparticulares,siendoelEstadoenesaépocaalgomásqueunapéndicedelosinteresesdecaudillosycamarillasprivadas.SideahíenadelanteseganaroncosasparalagentefueapartirdelaluchaquehicieronlaspersonasporarrancarleunpocodeloqueelEstadohabíalegitimadoselesprivara.
ConelnacimientodelEstadomodernoentoncesaparecierondosmitos:elprimero,quehabíasidounacuerdocomúnenelquelosciudadanosdabansusoberaníapersonalaunentequelegarantizaríaelbienestarylaseguridad;yquesufuncionamientoeraparabeneficiaralasociedadcomounentehomogéneo.Nilosciudadanosacordaronalgo,nieranellosunentehomogéneo. CuandoelEstadonació,estuvoclaroaquieresibaabeneficiaryqueharíaconaquellosquenoloaceptaran:allífuecuandoseconsolidótambiénelsistemapenal,comoesemecanismoparaprevenirlainsubordinaciónypromoverelobedecimiento.
VariascreenciaspeligrosasaparecierontambiénconelEstado:laprimeraqueelterritorionoseorganizabaapartirdelasexperienciasdelaspersonasquelosvivíansinoporelcontrolqueelEstadotuvierasobreel,ylasegundaquedentrodeesasfronteraslasleyesteníanquesergeneralesyuniversales,esdecir,laideaquetodxstenemosqueestardeacuerdoentodoytodoeltiempo.Conlaprimerasegarantizóunescenarioprotegidoparalaacumulacióndelcapitalporpartedelasélitesdecadaunodelospaíses,yconelsegundolaideadequehabíaunavoluntadgeneralquedebíaserpromulgada.Porlaprimerasemantuvieronlosejércitosconelobjetivodegarantizarlasoberaníaeindependencia(comosiyaparaesemomentolaspotenciasnohubierandescubiertoformasmássutilesdedominación),yconlasegundasefuecuajandolaideadequeparaidentificarlavoluntaddeestesupuestoacuerdocolectivodeberíanaparecerlosparlamentos.Curiosoquegeneralesycongresistasquehacíanydefendíanlasleyesfueranloshijosdequienesyahabíansidoprivilegiadosen el nacimiento delEstado.
Podríanseguirseescribiendomuchascríticas,peroesinteresantepresentar lo quepiensaapropósitodelovistolapropuestaanarquista.Unodelasgrandesapuestasesvolveralolocal,yvolveraempezardeallí.Noqueremosperdernosenelmardelaciudadaníanacional etéreaquehabladeprincipiosymanifiestosgenerales,nidecartasdederechosqueenlamismabolsametencosasquenosirvenniconvienenatodos.Noeslademocraciavacía,quepartedelarepresentatividaddelnúmeroquelegitimalaelecciónconstantedelosmismoshaciendoelmismotipodeleyes,sinoeslaapuestadelaparticipacióndetodxsapartirdelaaccióndirectacotidianaendondelosacuerdosnacendesdelaespontaneidad,osiesnecesariodeldebatepaciente.Comolaapuestanoesestardeacuerdoentodo,esfundamentalreivindicarladiferenciacreadora,ladiversidadquemultiplicamásquehomogeneiza.Elprincipiodelaarmoníasocialnoesunoestáticonicompleto.Laarmoníapartedelhechodereivindicarmilibertadaserenlamedidaqueelotrotambiénloes,yaunqueestaabstracciónresulteintranquilizadora,nuestravidacotidiananosdemuestraquetalriesgonoexiste.Cuandoennuestrodíaadíanoestamosdeacuerdoconalguien,nohacefaltaquenosdesgastemosconesapersonaparaconvencerlaodejarnosconvencer.Sivamosaescucharmúsicaenunespaciocompartidohaymomentosquecompartimoslostiemposdeprogramarla,otrosenquepodemosponerloquenosgustaytambiénhabráenlosqueescuchemosloquenonosgusta.Sinosllegaseamolestarestansimplequenoslevantaríamosdellugarynosiríamos.Muyseguramenteestononosharáperderanuestrosamigos,sinotenerqueencontrarotras cosasquesocializarenlasquenossintamosmenosincómodoso hastacomplacidos.
Algunxpreguntará:y¿sisoncosasrealmenteimportantes,másqueescucharmúsica?.Puesesmuysimple,cuandoalgoesrealmenteimportanteynopuedesersolucionadoentrelaspartesestotenderáaseralgoimportanteparalacomunidadenlaquesevive,ytienequeserlacomunidadlaqueseencarguedediseñarlasestrategiasparadiscutirloyparasolucionarlodetalformaqueseaviableparatodxs.Perocuidado,nonosreferimosalacomunidadimaginadairrealqueseplanteadesdelaideadelanación,esaestansolounintentoautoritariodeidealizaciónhomogéneadedistintosgruposquenocompartenmásqueelcontroldeunterritorioporunmismoEstado.Nosreferimosalascomunidadesreales,lascercanas,lasejercidas,lasvisibleseneldiaadía,alasquerealmentepertenecemosennuestraprácticadevida. No es que no nos interesen las otras comunidades del mismo territorio, solo que la mayoría de problemas a solucionar se refieren casi siempre a nuestra comunidad más local. EstaresponsabilidadcolectivaeslaquenoshaquitadoelEstadoalhablardelageneraciónyaplicacióndelanormas,cambiandolaparticipacióndirectaporunatanindirectadonde elsentidosepierdeenelcamino.Peroclaro,aunsepreguntara,¿ysiloquenosincumbetambiénloesparaotrascomunidades?Puesesmuysimple,yaquenoesmássinoreplicarelmodeloqueenlolocalhemoselaborado.Sihacefaltacoordinarseconotrxs,esapartirdereconocerlocomoigualdentrodeladiversidad,sinintencióndeobligarleahacerloquequieroosubordinarmeasusdeseos.Paraquetalesobjetivosseancometidos,esnecesarioquesecreenformascoherentesconeseideal,yelanarquismoproponequeasícomoelasemblearismoylaaccióndirectafuncionanparalolocal,lacomunicaciónsinintermediaciónyelfederalismofuncionaranparaloregional.Sibienelpatrioterismonoshahechocreerquesiempredebemos tenerimaginarioscolectivosidénticos,loqueplanteaelanarquismoesque loquenoshacehumanosesprecisamenteladiversidaddeideasyapuestasquetenemos,yesporelloquelaconstruccióndeunrégimenarmónicosocialdebeatravesarporlapacienciadetratardellegaraacuerdoscolectivos,ylasuficientetoleranciaparaaceptarquenoentodotendremosqueestardeacuerdo.Tenerdisensosnoesunproblema,creerquetenemosqueserigualessiqueloes.
Aunasí,todoslossistemassocialestienenquelidiarconpersonasquequieranaprovecharsedelosdemássinconsultar,quenoesténdispuestasaescucharloquesucomunidadconstruye,oquesimplementeporundesordenfísicoopsicológicoafectenalosquetienenalrededor.Lasociedadcontemporánealosintentacontrolarpormediodelsistemapenalbasadoenlaculturadelcastigo.Unaperspectivaanarquistatienequesuperarlanocióndecastigoyadentrarseenladeprevencióny autodefensa(entreotras).Encuantoalaprimera,estácompletamenteclaroquelamayoríadeloscrímenesquesecometenenlaactualidadsonresultadodelasrelacionesinequitativas(seaneconómicas,políticas,degénero)yotrasmássonposiblesporqueeltejidodelascomunidadesestátanresquebrajadoqueesfácilquesenosvulnere.Acabemosconlasprimerasyrecuperemoselsegundoytendremosunabuenapartedelcaminoandado.Aprendamosdenuevoacuidarnosentrenosotrxs,yacabemosconlatoleranciaaladiscriminacióndegénero,supuestarazaosuperioridadesdecualquiertipoygeneraremosunaculturadelaprevenciónaldelito.Aunasí.Lasociedadtienequeestardispuestatambiénadefenderseenlosmomentosenqueleataquen,ydebetenerlacapacidadtantoindividualcomocolectivadehacerlo;claroestá,éstaesunadelasprácticasqueconmáscuidadoyatencióndebeejercerse,porquelafronteraentrelaautodefensaylaagresiónestanminúsculaquemuchasvecestiendeaperderse.Sielobjetivodelosanarquistasesacabarconladominación,estafronteradebehacerseconscienteynopermitirsequeunaagresiónseconviertaenunnuevodominiodefacto.
Poresoesquenohayunaacusaciónmásmentirosaparaelanarquismoque serterrorista,cuandoloquecombateprecisamenteeseso.La esencia del Estado es el terrorismo, es decir, utilizar la violencia pública y mediáticamente con el fin de infundir constante miedo en la gente para que por dolor de las heridas o por miedo a las represalias se comporten de una forma de la que sin tal terror no lo harían. Sin el terrorismo el Estado no es más que un burocracia sin dominio, un perro mueco que puede que ladre pero que cuando muerda no hiere. Con el terror, no solo tiene dientes, sino que están afilados finamente para producir las heridas más sádicas. Y precisamente una de las heridas constantes de ese can del poder es el sistema punitivo y la cultura del castigo en la que se funda. Precisamente en eso es donde converge el movimiento anarquista y el movimiento abolicionista2, en la necesidad de abolir radicalmente la cultura del castigo, y solo será posible con la transformación radical de las estructuras económicas, políticas y culturales que losustentan.
No es apelar a otros castigos (y con ello son tan reprochables los métodos occidentales como lo pueden ser los castigos ancestrales de comunidades indígenas con los látigos o de sectores populares con el linchamiento). El fin último del anarquismo, como se pueden sobreentender también en las propuestas abolicionistas más radicales, es el pacifismo como rector social, basado en la búsqueda constante del consenso pero con el reconocimiento fundamental del disenso, es decir, sociedades en donde la conciliación y la aceptación de la diferencia primen sobre el totalitarismo y el castigo. El anarquismo puede alimentar al abolicionismo y viceversa, el primero dando un contexto social que debe superarse para poder abolir la cultura de la pena, y el segundo dando una noción de realismo al ideal de desaparición del Estado, planteando la pregunta como sería un derecho sin pena, sin castigo y sin Estado. Esta respuesta no la debemos dar simplemente a nivel teórico, sino en la cotidianidad elaborando formas de justicia y comportamiento adecuadas a la libertad individual y colectiva.
El centro del debate no es si la cultura del castigo cumple el cometido para lo que supuestamente está diseñada, sino si la sociedad debe basar la armonía social mediante el castigo, o en cambio cimentar un real contrato social en el apoyo mutuo, la solidaridad y la autonomía. No es si el preso se reeduca, sino por que se comete el crimen, por que hace falta que las personas distorsionen la armonía social cometiendo actos en contra de sus semejantes. En el actual sistema de cosas se asume que quien cumple el delito es una persona que con una racionalidad maligna no respeta los acuerdos sociales (como si las leyes realmente fueran acuerdos), cuando lo que se puede observar desde un análisis sociológico y económico es que muchas veces el delito responde más a la desigualdad social sea esta basada en el monopolio de la propiedad, en las estructuras patriarcales o en el consumismo. Si el problema no es el individuo, sino las relaciones sociales en el que este vive, habría que estar dispuesto a buscar una transformación de esas relaciones sociales y no caer en la inocencia de creer que lo que hay que hacer es cambiar al individuo foco, al síntoma y no a la enfermedad. Ahí es donde se ve la gran diferencia entre el análisis del liberalismo capitalista y el anarquismo comunista. En el primero se asume al individuo como un ente aislado que al procurar su mayor beneficio en momentos comete actos irregulares, y por lo tanto es al individuo al que se debe corregir, mientras que en la segunda se asume a la sociedad como un espacio de desigualdad en el que el delito se comete como resultado de la iniquidad, ya sea como víctima (el que no tiene que comer roba) o como perpetuador (una sociedad tolerante a las relaciones patriarcales promueve hombres adultos agresores de mujeres y niños).
Por lo tanto, un derecho anarquista además de revolucionario en cuanto a sus deseos de cambiar la actual estructura social inequitativa, es una propuesta de tratar de forma distinta al criminal y al delito. Evidentemente no lo niega ni lo desvalora. Lo identifica como un problema que debe ser atacado desde la ética libertaria, es decir aquella que promueve la autonomía, la solidaridad y las relaciones antiautoritarias. No se plantea como una cuestión de penas alternativas, o de cárceles dignas, sino la búsqueda de la eliminación del sistema punitivo, y la cultura del castigo que lo engendra. Es la apuesta por una cultura de la prevención, la autodefensa y la comunidad como estrategias para enfrentar los males sociales. Para finalizar, quiero afirmar que igual muchas de las alteraciones que sufre la humanidad, algunas de ellas catalogadas como delitos son parte de lo que significa ser humanidad, y que así como los desastres naturales o las epidemias son inevitables y tenemos que acostumbrarnos a ellas de tal forma que nos afecten lo mínimo. Con algunas rupturas de la armonía social tenemos que aprender a vivir, no tolerando que sucedan sino aceptando buena parte de su inevitabilidad y apoyando colectivamente a las víctimas (un buen ejemplo son los violadores, podemos controlar la acción de los violadores conocidos, pero será imposible descubrir antes del acto a los nuevos). Por más polémico que suene esto, es mejor el realismo que el idealismo cuando pensamos la acción social.
Una sociedad anarquista no es una sociedad sin delito, pero si una en la que será más sobrellevable el enfrentarlo ya que se hará colectivamente buscando la reconciliación y no la culpabilidad. El anarquismo no plantea un futuro paradisiaco, sino uno en el que las preocupaciones sean distintas a las de estar pensando en como ganarse el pan o hacerse escuchar en la sociedad. Por eso, una sociedad anarquista es el ideal de aquellos que creemos que como comunidad nos merecemos una sociedad cualitativamente más libre, en donde el derecho responda a la libertad del individuo en sociedad, esa es entonces la base del Derecho Anarquista.
Notas.
1Originalmente éste escrito estaba pensado para ser la base de la conferencia “Una mirada anarquista del Derecho”dictada en la Universidad de Antioquia el 14 de Julio por invitación del semillero abolicionista “contra el castigo”. Cómo la misma era de tipo divulgativo, la reflexión principal se hizo tras una exposición de la evolución de las ideas y prácticas anarquistas desde su nacimiento hasta la revolución española, y también se hacía una síntesis de lo que es el abolicionismo. Ninguna de estas dos partes se reproducen aquí.
2Para más información sobre el abolicionismo vease: Lecumberry Paz y Restrepo Diana; Con Hulsman, Para avanzar un poco más. El Abolicionismo de la Cultura del Castigo a partir de la obra de Vincenzo Guagliardo; próxima publicación. Algunas de las ideas allí defendidas pueden verse en: http://vargarquista.blogspot.com/2012/06/blog-post.html
La rabia del transporte cotidiano.
El pasado viernes 9 de marzo en Bogotá se presentó una protesta masiva de usuarixs de TransMilenio que las autoridades están tildando como el mayor acto vandálico que ha sucedido en los últimos años. A diferencia de ellos, no entraré en discusión acerca de algunos actos de saqueo que se cometieron en el día (y que como la gran mayoría de este tipo se desarrollan en la sociedad como resultado de la desigualdad en la que vivimos que lleva a la gente a violentar la propiedad privada) sino que me concentraré en resaltar como el día de protestas se tiene que entender como uno de los actos más representativos de la rabia popular, que no puede medirse de forma simplista como un complot de partidos políticos y organizaciones específicas, o como actos de falta de civismo como lo plantean otros.
Antes que nada quisiera describir los hechos y para ello me remitiré a los dos medios de mayor circulación nacional: El periódico El Tiempo afirma que para las 7:30 de la mañana iniciaron las protestas, cuando “simultáneamente, por lo menos 400 jóvenes se tomaron el Portal del Sur y la calzada de TransMilenio en la calle 80. Luego se dieron 10 bloqueos más, y hacia las 8 de la mañana los frentes de ataque desbordaban la capacidad de reacción de las autoridades.”1. De igual forma, El Espectador afirmaba a las 10:27 de la mañana del 9 de marzo un par de cientos de usuarios protestaban a la misma hora en la estación de Minuto de Dios -calle 80 con carrera 73- y en el portal sur con también cientos de manifestantes (apoyándose en un vídeo de caracol televisión)2. A las doce del medio día publican un vídeo en el que se ve poco mas de 100 personas en frente de la Universidad Católica (Avenida Caracas con calle 46), donde una de las entrevistadas afirmó “yo vi que los jóvenes no estaban agrediendo, ni siquiera fueron groseros… estaban expresando una inconformidad… por que nos están tratando inhumanamente”3. Para las 12:35 El Espectador ya daba un indicador que decía “En estos momentos está impedido el tráfico vehicular en la avenida Caracas desde la calle 72 y hasta la calle 19 por un protesta que realizan más de 200 personas”4, pero mas adelante afirman que eran más de 600 en total los que bloqueaban el resto de las estaciones. Precisamente una de las estaciones que presentaban protestas era la estación de la calle 72, en donde los manifestantes lograron tener el control de uno de los articulados y lo atravesaron por la mitad de la Avenida Caracas trancando el tránsito. Como se puede ver en la imagen publicada en el mismo Espectador, son estudiantes de colegio y universidad los que participaron activamente5. Ya para las cuatro de la tarde el mismo diario afirma que las protestas habían reunido a más de 1000 personas.6 El día siguiente a las protestas, han aparecido nuevas informaciones en las que se calcula que fueron dañadas 5 estaciones que son Calle 72, 45, 39, sobre la Caracas, Gratamira – Avenida Suba con calle 136 A- y la Autopista Sur.
Las razones de las protestas no podían ser mas evidentes para quienes al menos una vez han utilizado este sistema de transporte: Uno de los valores más altos de América Latina -que ha subido en mas de 400 pesos en solo 5 años-, la codicia de los operadores dueños de los buses que se quedan con el 85% de los pagos de los usuarios pero que no invierten en una nueva flotilla, y por último una administración local que garantiza por medio de la ley y el orden la operación de este negocio multimillonario en contra de las mas de millón y medio de usuarixs frente a 20 familias de grandes empresarios 7 que se benefician de la necesidad de transporte de los bogotanxs.
La respuesta de los poderosos no se ha hecho esperar; Los operadores salen a decir que la culpa es del Alcalde Petro, el alcalde dice que la culpa es de los operadores8 y que de esta crisis se aprovecha el Moir y de la Organización de Estudiantes de Colombia, y la policía dice que es cuestión de vándalos que se aprovechan de las necesidades de la gente9. Lo que es cierto es que ninguno de los que se botan las culpas entre ellos son usuarios de TransMilenio (ninguno lo necesita ya que los llevan a todas partes sus choferes), y los intereses que defienden no corresponden con los intereses de los usuarios, bien sea por que sus intereses son económicos de seguir aumentando sus ganancias, o por sus intereses de clase de politiqueros, o por ser simples subordinados que sólo cumplen ordenes al utilizar la fuerza (aunque todos sabemos cuanto disfrutan los policías cuando nos pegan).
Frente a este panorama lo que hay que poner en evidencia es que este viernes lo que sucedió es la auténtica y más justa rabia de la gente manifestada en las calles, y que ésta se dio de forma espontánea en su mayor grado. Si bien es cierto que en algunos de los bloqueos habían personas que pertenecen a organizaciones políticas, lo que no podemos es darles una importancia que realmente no tienen, es decir, miremos la situación geográfica de las protestas: Éstas se dieron tanto en el sur, como en el centro, como en la calle 72 como en suba, y aunque en algunas de estas protestas hayan participado militantes, lo que es real es que no tienen la capacidad numérica para haber estado en todas y cada una de las protestas que se dieron de forma simultánea en distintos lugares de la ciudad. Lo real, y uno lo puede observar revisando los vídeos y fotografías de la jornada, es que la mayoría de personas que protestaron es gente que utiliza día a día el transporte y que está cansada de padecer tan pésimo servicio a tan altos costos.
Buena parte de la rabia que se convirtió en violencia no fue un plan premeditado realizado por “personas oscuras”, sino producto de la intervención de la policía en las protestas que en su mayoría eran de corte pacífico, pero que como siempre pasa fueron tratadas con una rudeza y brutalidad que caracteriza ya desde hace años a la policía antidisturbios colombiana (ESMAD). Como me lo comentó uno de los participantes en la manifestación en frente del SENA de la 53, la mayoría de personas que se congregaron estaban en un plantón sentadas en el piso para demostrar su descontento, pero pronto se les acerco la policía primero con un plan conciliador, diciéndoles que era mejor que se levantaran por que para ese momento habían más de 40 estaciones destrozadas y si no les hacían caso podían arrestarlos y judicializarlos por terrorismo. Como las personas no hicieron caso (y el compañero dice que habían más de 200 personas) los policías empezaron a cargar con gases y porras, haciendo que inevitablemente la respuesta de la gente fuera armarse con piedras y defenderse. La violencia entonces no vino de los manifestantes, la violencia vino de la policía, quienes tras fallar en intimidarlos con sus amenazas (¿les iban a echar la culpa del destrozo de 40 estaciones?) decidieron cargar fuertemente contra los manifestantes10.
La rabia de los usuarios se siente en el día a día, y por eso es que la mayoría estamos de acuerdo con que hay que cambiar la forma en que se maneja el transporte público, iniciando por la rebaja inmediata de la tarifa no a un mínimo de ganancia para los empresarios, sino a un precio que represente el gasto de funcionamiento del sistema operativo, es decir, el transporte debe dejar de ser un negocio y pasar a brindarse como un servicio público con un precio justo a lo que cuesta mantenerlo en operación. En este sentido no es absurdo pensar en la lucha por un pasaje de bus de entre 1.000 y 1.200, que sirvan para cubrir los gatos de operación diaria, salarios justos para todos los trabajadores del sistema y un porcentaje de ahorro para la compra de nuevos articulados y la ampliación de las troncales. Por eso mismo, es que hay que alentar que sigan los protestas, y avanzar en formas autónomas de organización de los usuarios que permitan llevar a un éxito las demandas.
Frente a la indignación de los ricos y los gobernantes, mantengamos la rabia popular!
———————————————-
1Redacción Bogotá, Así fue el peor ataque a TransMilenio en sus 12 años de funcionamiento; http://www.eltiempo.com/colombia/bogota/actos-vandalicos-en-los-bloqueos-a-transmilenio_11313042-4
2Caracol TV; Bloqueos y disturbios en estaciones de TransMilenio http://www.elespectador.com/noticias/bogota/video-331337-bloqueos-y-disturbios-estaciones-de-transmilenio
3Norbey Quevedo H; Con Policías y explosivos disuelven marchas de estudiantes http://www.elespectador.com/noticias/bogota/articulo-331363-policias-y-explosivos-disuelven-marchas-de-estudiantes
4El Espectador, Policía alerta presencia de menores en protestas contra Transmilenio
http://www.elespectador.com/noticias/bogota/articulo-331312-protestas-contra-transmilenio-bloquean-caracas
5 Ídem
6El Espectador, Fuerte protesta contra Transmilenio; http://www.elespectador.com/noticias/bogota/galeria-331439-fuerte-protesta-contra-transmilenio
7Viviana Londoño Calle¿Quiénes están detrás del sistema?; http://www.elespectador.com/impreso/bogota/articulo-331572-quienes-estan-detras-del-sistema
8http://noticiascaracol.com/nacion/video-258930-petro-esta-desinformado-dicen-operadores-de-transmilenio
9http://www.caracol.com.co/noticias/bogota/la-policia-ofrecio-20-millones-de-pesos-por-vandalos-que-destruyeron-estaciones-de-transmilenio/20120309/nota/1652147.aspx
10 Otra muestra de brutalidad policial ese día la podemos ver en: http://www.noticias24.com/internacionales/noticia/33436/la-imagen-policia-colombiano-arremete-contra-un-manifestante-por-grabar-protesta/ Y habría que recordar que todxs los que utilizamos Transmilenio ese día vimos militarizadas las estaciones, incluso con antimotines dentro de los portales.
La Voz de la Mujer.. En las calles!!!
Amigxs;
Les anunciamos el lanzamiento del libro «la voz de la mujer» periódico anarco feminista de la region argentina de finales de siglo XIX.
Esten atentos al próximo lanzamiento.
Como regar las votaciones para que nos sirvan.
Una de las ilusiones más líquidas de la democracia es aquella de las elecciones. Y si la base de la democracia es la dinámica “participativa” regida por el voto, ya podemos preveer que tan líquida y fácil de derramar es la argumentación de esta perspectiva política. Creo que en muchos lugares se ha hablado de la incapacidad del otro para representar y de la falacia de la intermediación política frente a la necesidad de la acción directa cotidiana de todxs. Es por esto que en este pequeño escrito me concentraré en otras de las limitaciones que le veo a la votación y a la democracia, discusión pertinente especialmente en esta época que nos llaman a votar en las elecciones.
Empecemos por el principio, los candidatos a ser elegidos; A diferencia del imaginario que nos intentan implantar en la escuela con los consejos estudiantiles institucionales -que cualquiera puede ser un candidato elegible- en la sociedad democrática adulta solo en la teoría es cierto que todos podemos ser elegibles. Claro, cualquiera puede ser candidato, pero esa falacia es tan grande como el hecho de que en la sociedad de libre mercado cualquiera puede comprar un Mercedes Benz y vivir en una casa con piscina. En el modelo de representación indirecta no cualquiera puede ser elegido, para poder entrar en una carrera electoral debes tener algunas características para que tu nombre sea recordado o tu propuesta creída. Nuestro sistema político, que no es nuevo, está constituido por un serie de mafias electorales organizadas alrededor de los partidos políticos que funcionan como máquinas de elaboración constante de elegibles, pero estos no son cualquiera de los que integran los partidos: en primera línea siempre encontramos a los hijos, sobrinos, nietos y hasta bisnietos de políticos que han participado en la historia de la nación en esta lógica representativa. Así que estamos llenos aquí y allá de Lleras, Gavirias, Galanes, Rojas y otra sarta de hijos de alcaldes, presidentes y demás que no han visto mejor camino que ganarse la vida como sus padres ya lo había hecho, aprovechándose de los impuestos sociales.
Otra generación de candidatos se ha extendido de la mano del no tan nuevo sistema neo-liberal, y es la de aquellos que se presentan como buenos gerentes, administradores y académicos de la administración pública, todos ellos tecnócratas (poderosos por la técnica) que creen que el problema de la administración parte de asumir los principios de la eficacia, la productividad y la evaluación racional de lo público. Grandes analistas pero profundamente ciegos al ver la realidad que esta mas allá de los modelos teóricos racionales (no todo es solucionable con la ciencia).
Una última tendencia la han tenido reconvertidos políticos, que han nacido en el movimiento social o en el caso de Colombia también en el guerrillero. Aunque muchos de ellos venían previamente de clases medias críticas, también en estos espacios se encuentran auténticos líderes de extracción popular que en su momento decidieron dejar la lucha social y vincularse con la política electoral (y toda la estabilidad económica, cultural y social en general que esta trae). Una vez decidieron por esta vía ingresaron como el resto de los políticos a las mismas dinámicas del clientelismo y corrupción que caracterizan el manejo burocrático de recursos públicos.
Quienes no han pertenecido a estos lugares de origen de sus candidaturas, y estos últimos definitívamente son la minoría, han visto las ventajas de ser político (y hace falta ser ciego o imbécil para no notar la diferencia de trabajar poco y ganar millonadas que obtienen los políticos, a seguir ganándole la vida haciendo horarios laborales completos), o creen de forma honesta en la posibilidad de aportar socialmente al mejoramiento de todxs, desgraciadamente son estos los que más rapidamente encuentran problemas para poder ser realmente elegidos. Pero claro para quedar en la categoría de elegibles tienen que tener la capacidad de: o bien comprar votos directamente o hacer que su nombre y propuesta sean recordados por la gente, y eso en nuestra sociedad del espectáculo no es más que tener la capacidad de montar campañas publicitarias costosas, que solo los mas privilegiados -o con el financiamiento de los mas privilegiados- se pueden desarrollar.
Acá se toca un tema fundamental: para poder ser elegido tiene que tener la capacidad económica de promocionarse, dedicar su tiempo completo a la campaña y tener los gastos cubiertos para hacer las diferentes apariciones en los lugares donde se quiere promover su nombre. Si bien es cierto que la ley colombiana patrocina económicamente las elecciones (entregando aproximadamente 1000 pesos por votos validos al candidato), este patrocinio nunca está en relación con los gastos necesarios para posicionar una campaña: mientras sea para un cargo más alto será más costoso en la medida que es obligación hacerse conocer en distintas localidades, varias ciudades si es el caso, el departamento, la región y el país. Allí es donde entran los compromisos previos que los candidatos hacen con aquellas personas que están dispuestas a financiar sus campañas, quienes a cambio de políticas favorables para sus negocios disponen dinero en cantidad necesaria para que su candidato-funcionario pueda tramitarles los diferentes proyectos que le interesan. A pesar de que Colombia, aunque mediáticamente solo Bogotá, se vea actualmente en un escandalo que parece coyuntural (al cual han salido todas las fuerzas de la salvación moral, encabezadas por el presidente, condenando y “persiguiendo” tal flagelo) lo real es que buena parte de las administraciones locales nacionales y a nivel mundial1 están atravesadas por esta tendencia de la administración: Financiación de campañas por contratos promesa.
Esto deja en el tintero una de las cuestiones más relevantes de la elegibilidad en la democracia, y es la que está atravesada por la condición de clase de los que pueden soportar económicamente las campañas. Puede que los pobres aspiren a puestos políticos, pero a menos que participen en clientelas, se alíen con ricos o recauden de una forma innata los recursos necesarios, la elección de estos candidatos procedentes de las clases populares solo será una excepción que confirma la regla2.
Y ahora: ¿que les tocará hacer a ellos cuando estén sin partidos y sin clientelas en los puestos a los que aspiran? pues no les queda de otra sino empezar a aprender de alianzas, bloques, construcción de mayorías y demás porque en el sistema democrático en el que vivimos nadie puede dirigir solo, debe ponerse de acuerdo así sea con una parte de la clase política para llegar a cumplir sus intenciones. Y allí entonces, aprenderá que la clase política solo sabe de una cosa: reproducirse como dirigentes a costa de los contribuyentes. A la inocencia de querer hacer sin contaminarse de la clase corrupta le seguirá el pragmatismo político en el que el hacer, así sea con la mejor voluntad, depende de aprender a negociar con los corruptos.
Ahora, como empecé esté artículo mantengo que las elecciones son una ilusión muy liquida por que son de esas cosas que independientemente de nuestra participación o no van a seguir sucediendo, votemos mil o quinientos siempre tendremos cada cierto tiempo la elección de nuevos “representantes”. Es una ilusión por que es difícil que alguien pueda representar realmente a tanta gente sin tener canales de comunicación constante, sin pertenecer a nuestras comunidades, respondiendo más a sus propios intereses ideológicos y sociales que a los de quienes votan por el. Pensemos tan solo por un momento en cómo se construyen los programas de gobierno: ¿has asistido a alguna reunión en que te pregunten sobre un programa de gobierno? pues no, los candidatos siempre parten del hecho que saben interpretar el clamor popular (ojo, que no es lo mismo que creer en ese clamor ahí es donde esta el arte de ser político, ser populista). Al final, los programas terminan siendo una reunión de sus prejuicios, sus anhelos de clase, su violenta afirmación del status quo o simplemente una poesía para encantar sirenas que los elijan.
Peligrosos políticos han intentado hacernos creer que si nosotros hacemos los programas y si participamos en sus mesas “pedagógicas” haremos parte efectiva de sus campañas; esto ha pasado con personajes como Antanas Mokus en Bogotá y con muchos de los políticos del Polo en el país. Pues no nos dejemos engañar, detrás de sus aspiraciones están sus propios intereses y, por mas altruistas que estos puedan ser, al final son sus aspiraciones, y a nosotros nos siguen dejando en el lugar de las aspiraciones de los sin voz que no son escuchadas por la clase política de este país. En el mejor de los casos en que propuestas altruistas lleguen a pasar y materializarse en políticas públicas, estas no serán resultado de nuestros anhelos sino de lo que ellos creen que queremos. Frente a los deseos de la clase política es hora de que empecemos a hacer escuchar nuestra voz, construir nuestras propias políticas públicas y desarrollarlas comunitáriamente sin ningún poder que interceda por nosotros.
Defender la democracia y sus elecciones nos hace caer en una gran ilusión por que las transformaciones estructurales que necesita nuestra sociedad nunca serán legisladas en el parlamento, nunca la democracia estará en contra del capitalismo, es imposible ser una contradictora de lo que se complementa. No hay males menores en los momentos de las elecciones, no existen elegibles que puedan mejorar un poco nuestra realidad, cualquier migaja que nos den será un grano más en la dominación a la que nos someten. Habremos que decidir dejar de recoger las migajas y empezar a cocinar nosotros de una ves por todas nuestro propio pan. Y por último, en la medida que se construyan en el mundo cotidiano formas de participación real en que todxs construyamos nuestra realidad sin intermediarios será evidente que no es necesario ni partidos políticos ni elecciones para decidir lo mejor para nuestras comunidades. La mejor participación que podemos hacer no es la del voto, es la del reconocernos en nuestras comunidades con nuestros iguales e ir poco a poco viendo que es lo que tenemos y que lo que nos han quitado. Llegará un momento en el que al analizar nuestra realidad decidamos combatir a aquellos que nos desangran con sus impuestos, alentar a nuestras comunidades a no depender de nadie más sino de nuestras propias fuerzas y energías, gestionar colectivamente la realidad sin programas ni parlamentos ajenos a nuestras calles.
Llegara el momento en que nos demos cuenta lo liquida y frágil que es esta realidad y decidamos simplemente regarla para que se evapore… ese día no nos dará miedo gritar a todos los vientos: El pueblo unido funciona sin partidos, el pueblo organizado funciona sin estado.
Bogobingo II
Les invitamos gustosamente a que nos acompañen el PRÓXIMO SABADO 22 DE
OCTUBRE A UN NUEVO BOGOBINGO!!!!
Este tendrá lugar en EL CANEY DEL TAMARINDO, KRA. 14A No. 41-35, abajito
de la caracas y al pie (hacia el norte) del Canal del Río Arzobispo, DESDE
LAS 4:00 PM… Casa esquinera. ESTA VEZ VAMOS HASTA QUE NOS ECHEN!!!
HABRÁ, FRANCACHELA, PREMIOS, COMILONA, YENYERÉ Y ALEGRÍA!!!
La entrada que incluye un cartón cuesta 3 lukas y el cartón adicional 2
lukitas. ESTE DINERO ES PRO-FONDOS DEL CENTRO SOCIAL LA GRIETA, para que
podamos entre todxs seguir manteniendo abierto el espacio,
autogestionadamente.
¡¡¡LES ESPERAMOS!!!
Globo infantil.
La revolución social no es una Utopía, aunque tampoco una soleada próxima.
No siento el viento cálido que avisa el alejamiento de las nubes negras.
Estoy convencido de que no es una Utopía por que ha sido claro en la historia
que ninguna tiranía dura 1000 años
aunque algunas 900 si.
No siento el viento cálido que avisa el alejamiento de las nubes negras.
Estoy convencido de que no es una Utopía por que ha sido claro en la historia
que ninguna tiranía dura 1000 años
aunque algunas 900 si.
Se que es imposible la estabilidad eterna
y aún más improbable la perfección de una maquina construida sobre la ilusión de la existencia.
Al capitalismo si no lo destruye la gente
lo destruirá su mismo falso piso
basado ahora en la ilusión
del dinero inexistente.
Tampoco creo que cuando caiga
solo por eso necesariamente venga otro sistema mejor.
Pero por lo menos
mientras lo conocemos
tendremos el tiempo para soñar como destruir a ese nuevo monstruo.
Precisamente por eso creo
que nunca estaremos cómodos con ideas y estructuras que duren intactas mucho tiempo.
Nuestros cerebros son dinámicos
los momentos de ocio los aprovechamos para dejar crecer el tedio.
Ahora, tampoco creo que por si solo se acabe
ni mucho menos que los reyes entreguen las llaves de sus castillos.
Siempre seremos necesarios los guerreros zapadores de minas
así nuestra pólvora sea sencillamente nuestras molestas ideas.
Del futuro, anhelo
contemplo preveiendo
la caida segura
la ilusión terca
el brazo nunca torcido
y la musculatura siempre cansada.
Pero prefiero miles de veces ese cansansio que el dormir
puede que en algún momento tome una siesta
pero nunca dejare de tener prendido el despertador.
Y no
soy incapaz de esperarlo sentado todo el tiempo
de noche en cuando mis palabras calientan mi cuerpo
de cuando en vez mis amigos me riegan con su adrenalina
y camino con ellos
aunque todos sabemos que el camino es duro
y que es posible que muchos nos dejemos mientras caminamos.
Otros lo dejarán quietos
otros preferirán dejarlo antes de ser pizados por las sombras negras de la tortura y el silencio.
No acepto el miedo como destino
siempre lloraré lo justo pero olvidaré pronto el riesgo.
Cuando veo a mi alrededor en días como estos
en que la esperanza explota como globo plástico en fiesta infantil
veo desasociego, incertidumbre y soledad.
De todos estos años de juego, lo mejor que he aprendido es a aguantar.
Siempre llega un día nuevo y el sol nunca deja de aparecer.
Aunque no logre todos los sueños
ellos nunca dejan de crecer
y como este mundo a ellos los prohibe
no tengo más que a ese mundo
hacerle cambiar de parecer.
Lanzamiento del Libro: «Anarquismo y Poder Popular en América Latina»
n estos dìas de desfalcos millonarios, de salud y educación prestadas (cuando no mendigadas), de sentir que nos mienten en la cara una y otra vez, estos dias en que es imposible dejar de percibir que las cosas no andan bien… algunos y algunas aun no perdemos las esperanzas de que lo podemos hacer diferente, recuperando lo que nunca debimos dejarnos quitar, peliando con las otras por ello, volviendo a soñar que la autonomía y la solidaridad son posibles.
Por estás razones es que con terquedad hemos iniciado un nuevo proyecto editorial para plasmar en el papel esos sueños y provocar con más palabras en el debate la necesidad imperante de actuar.
Lxs estamos invitando al lanzamiento del Libro: «Anarquismo y Poder Popular en América Latina» que se llevarà a cabo el próximo sábado 23 de julio en el Centro Social ubicado en la carrera 17 No. 50-23 (lo ubicaran por que en la entrada hay un grafiti de una mujer lanzando flechas) a las 5:00 de la tarde. Por este día de lanzamiento el libro tendrá un costo de 10.000 pesos, después de ello valdra 15.000.
Esperamos que puedan pasar y así apoyar sueños de resistencia que quieren ser amaneceres de libertad.
Atentamente:
Editorial Un Gato Negro y Distribuidora Libertaria Rojinegro.